11月28日，貴州省高級(jí)人民法院依法公開開庭審理了上訴人余華英拐賣兒童一案。

貴州高院公眾號(hào) 圖

此前的9月12日，貴陽市中級(jí)人民法院對(duì)該案作出一審判決，認(rèn)定余華英伙同龔顯良（已故）于1993年至1996年期間拐騙11名兒童到河北省邯鄲市出賣，以其犯拐賣兒童罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；賠償附帶民事訴訟原告人李素燕、張曉峰、侯通通經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣9萬元。余華英和附帶民事訴訟原告人李素燕、張曉峰不服，分別向貴州省高院提起上訴。

二審?fù)徶?，余華英對(duì)一審認(rèn)定其拐賣11名兒童的犯罪事實(shí)沒有異議，當(dāng)庭認(rèn)罪，僅提出了量刑過重的上訴理由；其辯護(hù)人提出余華英有坦白情節(jié)，認(rèn)為量刑過重，建議從輕處罰。附帶民事訴訟代理人提出了附帶民事部分判賠數(shù)額過低的上訴理由。貴州省人民檢察院出庭檢察員認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，程序合法，上訴人余華英的上訴理由不能成立，建議駁回上訴，維持原判。

庭審現(xiàn)場(chǎng)：余華英辯護(hù)人提交新證據(jù)，疑“被拐兒童+1”

余華英此前被問及為何要上訴時(shí)，她回答說：“我不想死?！?

澎湃新聞獲悉，二審中，余華英提出了量刑過重的上訴理由，余華英辯稱，她拐賣兒童的時(shí)候僅35歲，“太年輕了”，經(jīng)濟(jì)比較困難，才走上了違法犯罪的道路。

該說法被李素燕（即楊妞花）當(dāng)庭駁斥。李素燕說：“你（指余華英）說你35歲太年輕了，但是我媽媽才32歲就躺在了墳?zāi)估?；你說你生活困難，可我和姐姐13歲就出來打工，我們也沒想過違法。這不能成為你犯罪的理由?！?

據(jù)李素燕的代理律師王文廣介紹，二審中，余華英的辯護(hù)人出示了兩份證據(jù)，其中一份證據(jù)為余華英的“情人”顧某某的證言，意圖證明余華英自2014年后就與其生活在一起，從2014年至余華英被抓前，沒有犯過罪。王文廣稱，對(duì)于該份證據(jù)，出庭檢察員認(rèn)為不足以成為理由。他也認(rèn)為，顧某某所謂“沒有犯罪事實(shí)”可能只是沒有被發(fā)現(xiàn)。

澎湃新聞了解到，余華英的辯護(hù)人提交的另外一份證據(jù)顯示，余華英曾在1996年農(nóng)歷八月的一天，在貴陽市批發(fā)市場(chǎng)拐賣一名兒童，后通過曹小香賣掉。

楊妞花的代理律師、河北十力律師事務(wù)所副主任王文廣表示，余華英的辯護(hù)人提交這份材料是希望證明余華英在2014年之后沒有再犯罪。

不過，根據(jù)一審法院查明的事實(shí)，從1993年到1996年，余華英和龔某良拐走了11名兒童，其中1996年拐走的兒童有3名：當(dāng)年7月，兩人在貴州省都勻市西園村小河邊拐走一對(duì)姐弟；當(dāng)年10月，兩人在貴陽市東山仙人洞路口附近拐走一名兒童。也就是說，一審法院查明的犯罪事實(shí)并不包括“1996年農(nóng)歷八月的一天，在貴陽市批發(fā)市場(chǎng)拐賣一兒童”這一犯罪事實(shí)。因此，余華英從1993年到1996年拐賣的兒童數(shù)量可能不止11名。

庭審之外：余華英丈夫王某文終落網(wǎng)，此前曾下落不明

11月29日，澎湃新聞從相關(guān)偵查機(jī)關(guān)獲悉，警方近日在外地抓獲王某文，正在押解途中，目前案件正在偵辦中。

1984年，時(shí)年21歲的余華英在云南大理游玩時(shí)結(jié)識(shí)了重慶大足籍男子王某文。后兩人結(jié)婚，王某文把余華英帶回了老家。在大足，余華英重新辦理了戶籍，并擁有了以“510230”開頭的身份證號(hào)。1987年1月，剛滿23歲的余華英生下女兒王梅花。1992年，王某文涉嫌盜竊被抓，余華英母女倆斷了生活來源。為了生計(jì)，余華英把王梅花交給王某文的哥嫂撫養(yǎng)，自己則前往縣城的一家面館打工。打工期間，余華英結(jié)識(shí)了人稱“龔木匠”的龔某良。此后，兩人多次作案。

2004年，余華英又和王某文在云南作案，拐走了兩名兒童。其中一名被拐兒童的家長(zhǎng)前往大姚縣公安局報(bào)案后，經(jīng)過云南、河北兩地警方配合，于2004年5月19日將余華英和王某文抓獲歸案。面對(duì)大姚縣警方的審訊，兩人均隱瞞了自己的真實(shí)身份，余華英謊稱自己叫“張蕓”、王某文謊稱自己叫“王偉”，并躲過了當(dāng)?shù)毓珯z法的審查。同年9月27日，大姚縣法院判處“張蕓”和“王偉”犯拐賣兒童罪，分別判處有期徒刑8年。

王某文出獄后，一度下落不明。澎湃新聞此前探訪王某文老家時(shí)了解到，王某文于上世紀(jì)90年代曾因盜竊被打擊處理過，他的戶籍已于前幾年被注銷。有村民稱，王某文還活著，此前他們偶爾在村里能碰到王某文。

王某文的嫂子（后已改嫁）曾告訴澎湃新聞，前年，有民警帶著王某文回到村里，希望她能將王某文收留。當(dāng)時(shí)，王某文的哥哥已經(jīng)去世，她也已改嫁，便拒絕了民警的請(qǐng)求。王某文在村里待了幾天，后來又不知所蹤。

據(jù)了解，王某文此次被警方抓獲，依然是涉嫌拐賣兒童，但是新發(fā)現(xiàn)的犯罪是否有余華英參與，目前尚未得知。

被余華英拐賣的11名兒童均已找到，但他們的人生已經(jīng)被改寫

1.受害者：蔡某勝，被拐時(shí)6歲

時(shí)間：1993年正月初七

地點(diǎn)：遵義市火車站。余華英給撿瓶子的蔡某勝以買糖吃為由帶上火車，帶到河北邯鄲以4000多元賣給人家收養(yǎng)。

現(xiàn)狀：2022年8月1日，經(jīng)DNA比對(duì)成功。

2. 受害者：何某洪、何某青兄弟，被拐時(shí)分別6歲和5歲

時(shí)間：1993年8月21日

地點(diǎn)：遵義市南門關(guān)川黔路77號(hào)房屋家中。租住在附近的余華英和龔顯良平常給孩子買零食吃，接近孩子，趁大人不在家之機(jī)帶走兩兄弟，帶到河北分別賣出3800元和4200元。

現(xiàn)狀：經(jīng)DNA比對(duì)成功，但仍有一受害者不愿與生母相認(rèn)。

3.受害者：肖某俊，被拐時(shí)5歲半

時(shí)間：1994年7月19日

地點(diǎn)：都勻市百子橋。余華英和龔顯良以給年齡小的肖某俊買冰棍吃為由帶走，帶到河北以5000-6000元的價(jià)格賣給人家收養(yǎng)。

現(xiàn)狀：2022年1月17日，經(jīng)DNA信息比對(duì)成功。

4.受害者：原名楊妞花，現(xiàn)名李素燕，被拐時(shí)5歲

時(shí)間：1995年冬天

地點(diǎn)：貴陽市南明區(qū)麥稈沖附近租住屋。租住在附近的余華英以買毛衣針為由將她騙走，以3500元賣給邯鄲一聾啞殘疾人家當(dāng)養(yǎng)女，養(yǎng)父對(duì)她不錯(cuò)。

現(xiàn)狀：2021年5月14日，經(jīng)多年尋親、司法鑒定，楊妞花回貴州與姐姐相認(rèn)。

5. 受害者：郭某德、郭某令兄弟，被拐時(shí)分別7歲半和4歲半

時(shí)間：1995年7月14日

地點(diǎn)：都勻市小圍寨薛家村家中。趁大人不在家之機(jī)，余華英以給兩個(gè)孩子買零食吃為由，將兩個(gè)小孩帶上火車，在邯鄲分別以3800元和6500元的價(jià)格賣給人收養(yǎng)。

現(xiàn)狀：2021年5月17日、7月5日，分別經(jīng)DNA比對(duì)成功。

6. 受害者：王某龍，被拐時(shí)5歲

時(shí)間：1996年10月18日

地點(diǎn)：貴陽市東山仙人洞路口家中。租住在附近的鄰居余華英故意接近孩子，平常她女兒和王某龍玩耍，趁大人不在家之機(jī)，將受害者拐騙至邯鄲，以12500元的價(jià)格賣給人收養(yǎng)。

現(xiàn)狀：2019年11月，央視“等著我”欄目組通知，經(jīng)DNA比對(duì)成功認(rèn)親。

7. 受害者：柏某友，被拐時(shí)5歲

時(shí)間：1996年

地點(diǎn)：重慶市大足區(qū)西門街附近。被余華英的女兒叫去一起買水果，就被龔顯良、余華英帶至河北邯鄲，以12000元的價(jià)格賣給人家收養(yǎng)。

現(xiàn)狀：2019年12月4日經(jīng)DNA比對(duì)成功，后自行到重慶認(rèn)親

8. 受害者：胡某蘭、胡某北姐弟，被拐時(shí)分別8歲和6歲

時(shí)間：1996年7月3日

地點(diǎn)：都勻市西園村小河邊租住的房子附近。當(dāng)天余華英的女兒來找在家的姐弟倆一起玩，并叫姐弟倆到余華英家中玩，給他們零食吃，吃了零食的姐弟被拐騙至河北邯鄲，以3000元價(jià)格將姐姐賣給人收養(yǎng)，弟弟賣給何方已記不清。

現(xiàn)狀：司法鑒定比對(duì)成功，弟弟自己找回尋親，但不愿叫生母一聲“媽”，姐姐至今未與生母見面。