“近四分之一研發(fā)人員為非理工科背景，部分研發(fā)人員無相關(guān)工作經(jīng)歷，在入職前從事護(hù)理、導(dǎo)游、客服等工作?！苯?，上交所在內(nèi)部文件中強(qiáng)調(diào)研發(fā)人員和研發(fā)投入核查要點(diǎn)時，揭開個別IPO申報(bào)企業(yè)“匪夷所思”的情況。

澎湃新聞記者獲悉，上交所近日下發(fā)了《發(fā)行上市審核動態(tài)2024年第3期（總第22期）》（簡稱“《審核動態(tài)》”），通報(bào)了滬市審核概況、重要法規(guī)政策解讀、監(jiān)管要求和案例等情況。值得注意的是，本期《審核動態(tài)》重點(diǎn)分析兩期關(guān)于研發(fā)人員和研發(fā)投入核查的案例。

根據(jù)《監(jiān)管規(guī)則適用指引——發(fā)行類第9號：研發(fā)人員及研發(fā)投入》（下稱《9號指引》）要求，發(fā)行人應(yīng)當(dāng)制定并嚴(yán)格執(zhí)行研發(fā)相關(guān)內(nèi)控制度，合理認(rèn)定研發(fā)人員和研發(fā)投入。同時，也明確了中介機(jī)構(gòu)在研發(fā)活動、研發(fā)人員、研發(fā)投入等十余個方面的核查要求及關(guān)注重點(diǎn)。

然而，案例1中的發(fā)行人E在研發(fā)人員認(rèn)定合理性、研發(fā)項(xiàng)目管理機(jī)制有效性、研發(fā)工時統(tǒng)計(jì)準(zhǔn)確性等方面存疑，甚至出現(xiàn)了部分研發(fā)人員此前從事護(hù)理、導(dǎo)游、客服等情況。而案例2中的發(fā)行人F在研發(fā)項(xiàng)目管理、工時統(tǒng)計(jì)、研發(fā)投入歸集等方面存在問題。

部分研發(fā)人員此前從事護(hù)理、導(dǎo)游、客服

具體來看，發(fā)行人E為從事功率半導(dǎo)體芯片和功率器件設(shè)計(jì)、制造和銷售的企業(yè)，報(bào)告期三年研發(fā)投入占比近7%，累計(jì)研發(fā)投入總額6000余萬元，報(bào)告期末研發(fā)人員占比近14%。發(fā)行人E研發(fā)人員變動頻繁、穩(wěn)定性較差，報(bào)告期內(nèi)調(diào)入、離職和調(diào)出的研發(fā)人員數(shù)量較多。研發(fā)活動主要通過生產(chǎn)線進(jìn)行試制和驗(yàn)證，研發(fā)費(fèi)用中材料投入占比超過50%。

審核中發(fā)現(xiàn)發(fā)行人E在研發(fā)人員認(rèn)定合理性、研發(fā)項(xiàng)目管理機(jī)制有效性、研發(fā)工時統(tǒng)計(jì)準(zhǔn)確性等方面存疑。

一是在研發(fā)人員認(rèn)定方面，發(fā)行人較多數(shù)量的專職研發(fā)人員由其他崗位調(diào)整而來，其日常管理及考核仍由非研發(fā)部門負(fù)責(zé)，且調(diào)崗前后所從事工作內(nèi)容無顯著差別，對參與研發(fā)項(xiàng)目的具體情況也不了解。研發(fā)人員應(yīng)當(dāng)具有相關(guān)技術(shù)知識和經(jīng)驗(yàn)，但是發(fā)行人E部分研發(fā)人員學(xué)歷和專業(yè)背景與研發(fā)活動不匹配，比如，近四分之一研發(fā)人員為非理工科背景，部分研發(fā)人員無相關(guān)工作經(jīng)歷，在入職前從事護(hù)理、導(dǎo)游、客服等工作。

二是在研發(fā)項(xiàng)目管理方面，發(fā)行人E研發(fā)工時分配記錄表人數(shù)多于研發(fā)項(xiàng)目立項(xiàng)報(bào)告及研發(fā)實(shí)驗(yàn)流程單記載的研發(fā)人員合計(jì)數(shù)，研發(fā)實(shí)驗(yàn)流程單記載的各項(xiàng)工序操作時間與實(shí)際可執(zhí)行情況不一致，研發(fā)項(xiàng)目立項(xiàng)報(bào)告投入的材料與實(shí)際投入材料也不一致。

三是在非全職研發(fā)人員的工時統(tǒng)計(jì)方面，發(fā)行人應(yīng)當(dāng)能夠準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)相關(guān)人員從事不同職能的工時情況。發(fā)行人A研發(fā)工時由研發(fā)組長統(tǒng)一填寫，并非由技術(shù)人員按日記錄，無法合理區(qū)分研發(fā)工時和生產(chǎn)工時。

上交所表示，中介機(jī)構(gòu)未對上述相關(guān)異常情況進(jìn)行充分關(guān)注，且未采取查閱企業(yè)相關(guān)管理文件、訪談有關(guān)人員、分析復(fù)核等核查程序予以充分核查。目前，發(fā)行人E已撤回IPO申請。

未能單獨(dú)區(qū)分研發(fā)廢料和生產(chǎn)廢料

發(fā)行人F主要從事高分子特種材料的研發(fā)、生產(chǎn)及銷售。報(bào)告期三年累計(jì)研發(fā)投入占比略高于6%、累計(jì)投入總額約6500萬元，報(bào)告期末研發(fā)人員占比近13%。報(bào)告期最近兩年發(fā)行人F新增研發(fā)人員較多，研發(fā)人員薪酬占比較高。研發(fā)活動存在使用生產(chǎn)線的情況，涉及生產(chǎn)線折舊的分?jǐn)傄约把邪l(fā)材料的核算。

然而，上交所在審核時發(fā)現(xiàn)發(fā)行人F在研發(fā)項(xiàng)目管理、工時統(tǒng)計(jì)、研發(fā)投入歸集等方面存在問題。

一是在共用資源費(fèi)用的研發(fā)項(xiàng)目管理方面，發(fā)行人應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確記錄相關(guān)資源使用情況，并將實(shí)際發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用按照工時占比、面積占比等比例進(jìn)行合理分配。發(fā)行人F存在產(chǎn)研共線的情況，但是有的研發(fā)項(xiàng)目未在實(shí)驗(yàn)申請單中記錄研發(fā)具體執(zhí)行時間，有的實(shí)驗(yàn)申請單信息與信息系統(tǒng)記錄不一致，導(dǎo)致無法合理分配研發(fā)項(xiàng)目占用的資源費(fèi)用。

二是研發(fā)工時統(tǒng)計(jì)方面， 發(fā)行人應(yīng)當(dāng)按照研發(fā)項(xiàng)目設(shè)立臺賬準(zhǔn)確記錄員工工時。發(fā)行人F研發(fā)人員未按照參與項(xiàng)目的實(shí)際情況填報(bào)工時，而是以項(xiàng)目月度考勤表為基礎(chǔ)核算研發(fā)工時，考勤表記錄工時無底層記錄供備查驗(yàn)證。

三是在研發(fā)投入歸集方面，《9號指引》要求，發(fā)行人應(yīng)當(dāng)按照研發(fā)項(xiàng)目設(shè)立臺賬歸集核算研發(fā)支出。發(fā)行人F未能單獨(dú)區(qū)分研發(fā)廢料和生產(chǎn)廢料，而是通過公式計(jì)算研發(fā)廢料的重量及金額，廢料數(shù)據(jù)無相關(guān)內(nèi)控資料予以驗(yàn)證。

中介機(jī)構(gòu)未對上述異常情況予以充分關(guān)注，未對相關(guān)內(nèi)部控制執(zhí)行必要的核查程序，導(dǎo)致未全面識別發(fā)行人F內(nèi)控存在的缺陷。目前，發(fā)行人F已撤回IPO申請。

（澎湃新聞記者 戚夜云）