為什么說公司制模式不能解決問題

不能靠公司制模式來解決問題，那怎么辦呢？如何來改變呢？國有資本投資、運(yùn)營公司改革的初衷是要弱化政府對于企業(yè)的行政干預(yù)，加強(qiáng)國有股權(quán)代表機(jī)構(gòu)在資本市場的運(yùn)作能力。但實(shí)施意見主張，把國有資本投資運(yùn)營公司，塑造為國家獨(dú)資的公司法人，按照國有獨(dú)資公司的治理模式來進(jìn)行治理，并且直接經(jīng)營授權(quán)范圍內(nèi)的全部國有資本。

這就等于在原有的國有經(jīng)濟(jì)體系制框架內(nèi)，增加了一個與原有機(jī)構(gòu)完全相同的管理層次，它與政府機(jī)構(gòu)的關(guān)系沒有絲毫改變，與現(xiàn)有國有企業(yè)的管理架構(gòu)沒有差別，這是在層層公司制的俄羅斯套娃中間，再增加了一層套娃，對政企分開的目標(biāo)不會有實(shí)質(zhì)性的影響。

而且國有資本投資運(yùn)營公司，是從改革國有資產(chǎn)管理體制目標(biāo)出發(fā)，在政府和原有企業(yè)之間設(shè)置了一個管理層次，還是行政授權(quán)的產(chǎn)物，并且權(quán)利鏈條上的位置更高，所管理的國有資本規(guī)模也更大。沒有管理體制的根本改變和經(jīng)營模式與經(jīng)營范圍的適當(dāng)限制，改革很難解決當(dāng)前國有經(jīng)濟(jì)中仍然相當(dāng)普遍存在的監(jiān)管缺位和管理腐敗問題呢？

另一種值得擔(dān)憂的傾向是，如果沒有全新設(shè)計(jì)的制度框架與約束機(jī)制，這種頂層制度的充分授權(quán)，可謂是“位高權(quán)重”，隨著改革的紅利顯現(xiàn)，會有越來越多的企業(yè)趨之若鶩，設(shè)法入圍，爭取掛牌。改革將在現(xiàn)有的國有經(jīng)濟(jì)體制中增加一批半官半商的大機(jī)構(gòu)。

比如一些大型企業(yè)集團(tuán)，借國有資本投資公司的名義改革，把主營業(yè)務(wù)更多地轉(zhuǎn)向資本運(yùn)作，這不利于扭轉(zhuǎn)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛。再比如一些現(xiàn)有的非銀行金融機(jī)構(gòu)借改革東風(fēng)掛起新招牌，繼續(xù)老營生，不利于防范金融風(fēng)險。

總之，單純公司制的思路難以達(dá)成預(yù)期目標(biāo)的理由可以概括為兩點(diǎn)：其一，這是國有經(jīng)濟(jì)的頂層機(jī)構(gòu)代表國家行使國有股份資本的經(jīng)營權(quán)，不能再照搬公司法人制度的舊套路。這個套路已經(jīng)被幾十年的實(shí)踐證明不能達(dá)成政資分開的改革目標(biāo)。

其二，這類頂層機(jī)構(gòu)管理的國有資本規(guī)模太大，所投資企業(yè)的經(jīng)營又高度復(fù)雜多樣，單純靠公司法人產(chǎn)權(quán)制度不足以實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管，控制管理腐敗，防止國有資本的流失。

試點(diǎn)改革應(yīng)引進(jìn)信托基金制

我認(rèn)為試點(diǎn)的國有資本投資運(yùn)營公司，應(yīng)當(dāng)按信托基金管理公司的模式組建。有許多專家學(xué)者都有類似的想法。這里強(qiáng)調(diào)兩個關(guān)鍵性措施。

第一，試點(diǎn)首先應(yīng)當(dāng)按照國有資本分類管理的原則設(shè)立不同類型國有信托基金?，F(xiàn)在大家更多講的是企業(yè)分類管理的原則，我認(rèn)為首先是國有資本要分類管理。按照一般商業(yè)領(lǐng)域和重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域兩分法，依法設(shè)立不同類型的國有信托基金。

依據(jù)《信托法》制定國有資本信托合約，明確基金產(chǎn)權(quán)界限，規(guī)定基金信托目標(biāo)，以及信托關(guān)系三方當(dāng)事人的權(quán)利和責(zé)任，包括信托目標(biāo)導(dǎo)向的受托人的激勵機(jī)制等，這在制度上要健全。

國有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)或者政府是國有信托資金委托人，國有資本投資運(yùn)營公司是基金受托人，全國人民或者作為基金委托人的政府機(jī)構(gòu)是信托受益人。

改革起步的時候應(yīng)該對國有信托基金的規(guī)模與數(shù)量有總體規(guī)劃，試點(diǎn)可以由小到大逐步擴(kuò)大，但是國家基金的數(shù)量一定要嚴(yán)格控制，“碎片化”的改革不符合構(gòu)建“頂層制度”的要求，只會造成更加混亂的國有資本監(jiān)管。按照我們現(xiàn)在國有資本50萬億左右的總規(guī)模，幾十只基金應(yīng)該就夠了。

第二，國有資本投資運(yùn)營公司應(yīng)當(dāng)按照基金管理公司的模式組建。明確國有信托基金與基金管理公司“一一對應(yīng)原則”，以中央和地方兩級數(shù)十只國有信托基金及其管理公司，形成國有資本管理的頂層架構(gòu)?；鸸芾砉井a(chǎn)權(quán)必須與國有信托基金產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格分開，如果我們熟悉信托基金制度的話，這應(yīng)該是一個常識。

基金財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由專業(yè)的基金托管機(jī)構(gòu)安全保管。最近幾年，國家投資中，很多的回報，來自于各個國有企業(yè)中以基金形式投資獲得的，但是投資了以后，國有企業(yè)和基金的財(cái)務(wù)，實(shí)際上沒有嚴(yán)格分開，這種情況根本發(fā)揮不了基金制度的優(yōu)勢。

公司運(yùn)用自有資本從事基金運(yùn)作，以基金管理費(fèi)支付管理成本，管理公司的投資經(jīng)營業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限定在虛擬資本范圍，禁絕任何實(shí)體性的自營業(yè)務(wù)。巨型國有基金管理公司保留自己的“一畝三分地”，是監(jiān)管漏洞和國有資本流失的最大的風(fēng)險。擬組建的國有基金投資運(yùn)營公司，應(yīng)當(dāng)是輕資產(chǎn)而人才密集型的。

相比于所管理的國有基金的巨大規(guī)模，幾千億、上萬億的規(guī)模，基金管理公司只需要很小的資產(chǎn)規(guī)模，比如幾千萬就可以了。管理團(tuán)隊(duì)主要是由懂基金管理的金融專家和懂公司管理的經(jīng)營專家構(gòu)成?；鸸芾韴F(tuán)隊(duì)按照信托合約規(guī)定，對各自基金功能的實(shí)現(xiàn)負(fù)責(zé)，如果實(shí)現(xiàn)了要獎勵，要有一套激勵機(jī)制。

國有基金投資運(yùn)營公司與所投資的國有企業(yè)之間應(yīng)該結(jié)束當(dāng)下仍然或隱或現(xiàn)存在著的上下級行政隸屬關(guān)系，建立以資本為紐帶的平等市場合約關(guān)系。每個基金管理公司必須組建一支忠誠稱職的國有股代表董事隊(duì)伍。代表董事依法進(jìn)入所投資企業(yè)股東會、董事會和監(jiān)事會，參與公司治理。代表董事以外的企業(yè)高管，要逐步轉(zhuǎn)換到由公司董事會按照市場原則自主選聘。

按照這樣的原則去管理國有資本，原來意義上的國有企業(yè)就不復(fù)存在了，甚至連國有控股、參股公司也不是法律上限定的東西。因?yàn)閲匈Y本通過資本市場在各個企業(yè)間不斷流入流出，我們在法律框架上，用不著再去區(qū)別國企和民企，只要是股份公司就都可以是混合所有制。謝謝！

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。