編者按：作為歐洲經濟的火車頭，德國經濟狀況持續(xù)不見好轉，甚至被稱作了“歐洲病夫”。

根據德國經濟部公布的數(shù)據，德國將2024年的經濟預期從增長0.3%下調至萎縮0.2%，這意味著德國經濟或連續(xù)兩年萎縮。2023年，德國經濟萎縮0.3%，是七國集團中唯一出現(xiàn)萎縮的經濟體，也是全球表現(xiàn)最差的主要經濟體之一。

對此，觀察者網與對外經貿大學的史世偉教授連線，探討德國經濟的前景和在降息時代的發(fā)展趨勢。

【文/觀察者網 唐曉甫】

觀察者網：從數(shù)據上看，德國經濟表現(xiàn)并不出色。雖然在德國CPI年率在2022年9月達到10.4%的峰值后一直呈現(xiàn)下降趨勢，8月CPI終值已經下降到1.9%。但是德國作為傳統(tǒng)制造業(yè)強國，其8月制造業(yè)PMI終值也僅有42.4，事實上，這一至關重要的指數(shù)自2022年6月以來就再沒超過50。而德國企業(yè)破產數(shù)據更是觸目驚心，僅僅2024年一季度，企業(yè)破產率同比上升了26.5%。共有5209家公司申請破產。這些數(shù)據對德國經濟和制造業(yè)來說意味著什么？

史世偉：德國當前經濟最大問題之一是俄烏戰(zhàn)爭導致的能源危機。由于廉價天然氣供應中斷，德國的能源密集型產業(yè)受到了嚴重影響。德國工業(yè)在國民經濟中占有重要地位，占國內生產總值的20%。其中，能源密集型企業(yè)占制造業(yè)成本的17%左右。

因此能源沖擊導致這些企業(yè)縮減在德生產，甚至將生產線轉移到國外。例如德國化工巨頭巴斯夫選擇在中國新建工廠，正是為了應對能源成本上漲帶來的壓力。能源危機正在讓德國制造業(yè)整體陷入困境，不得不讓他們重新審視自己的生產布局。

2023年1月27日，建設中的巴斯夫廣東湛江一體化項目視覺中國

此外，德國制造業(yè)內部長期存在的官僚主義問題也加劇了當前的困境。德國的企業(yè)在應對市場變化時決策過程冗長、效率低下，導致許多企業(yè)無法迅速適應全球市場的變化，在新興技術和創(chuàng)新領域，表現(xiàn)相對滯后。

同時德國的經濟高度依賴出口，出口占德國GDP的40%以上。德國是歐洲主要經濟體中對外貿易依賴度最高的國家之一。但在新冠疫情后，全球供應鏈中斷，德國的出口企業(yè)面臨著訂單減少、供應鏈延遲等問題，許多中小型企業(yè)不得不申請破產。這最終導致德國制造業(yè)的PMI指數(shù)長期低于50，制造業(yè)持續(xù)萎縮。

所以德國制造業(yè)的危機不僅僅是短期問題，而是存在著長期的結構性困境。

過去，德國經濟的成功讓其產生了某種自滿情緒，但它的成功應至少部分歸功于廉價的俄羅斯能源和巨大的中國市場。德國的社會市場經濟模式注重社會福利，常年的難民危機，給國家財政帶來了巨大壓力。德國目前一共有難民350萬。這一切使得德國近年來忽視了基礎設施投資，而基礎設施投資不足則導致德鐵等公共服務質量下降，進一步影響了德國的經濟形象。

企業(yè)破產的增加也與新冠疫情后的通貨膨脹有關。通貨膨脹使企業(yè)成本大幅上升，對建筑業(yè)受到的沖擊尤為嚴重。為了抑制通貨膨脹，之前歐洲中央銀行將基準利率提高到4.5%。高利率增加了買房者和建筑企業(yè)的成本，導致建筑業(yè)萎縮。建筑業(yè)在每個國家都是支柱產業(yè)，因此建筑業(yè)的衰退對德國經濟影響巨大。

現(xiàn)在德國經濟面臨的不是簡單的經濟周期性波動，而是面臨能源、官僚主義、新冠疫情后的全球經濟放緩、基礎設施投資不足以及通貨膨脹等因素的綜合沖擊。

觀察者網：從歐盟官方數(shù)據可以看到，2024年第二季度，經季節(jié)性調整的歐盟破產聲明數(shù)量與2024年第一季度相比增加了3.1%，達到2018年以來的最高水平。對比之下，似乎作為傳統(tǒng)的經濟火車頭的德國，現(xiàn)在正在拖整個歐盟的后腿，您怎么看歐盟經濟和德國經濟的現(xiàn)狀呢？

史世偉：歐盟內部的經濟狀況差異顯著。需要區(qū)分東歐國家和西歐國家，兩者經濟發(fā)展現(xiàn)狀有顯著不同。

東歐國家加入歐盟后享受了四大自由（人員、資本、商品和服務的自由流動），這使得其經濟增長速度顯著加快。例如，德國的汽車制造和機械制造業(yè)大量轉移到波蘭、捷克和匈牙利，這些國家的經濟增長率達到了3-4%。波蘭尤其表現(xiàn)出色，成為增長最快的國家之一。

而西班牙、葡萄牙、希臘等經過主權債務危機后，經濟正在經歷反彈。法國雖然也受到能源危機的影響，但法國由于依賴核能，受到的沖擊較小。而德國因為其70%的天然氣和40%的原油此前依賴俄羅斯進口，受到的沖擊顯然更大。

法國核電站資料圖

同時德國由于它對歐盟內部市場的依賴度相比于荷蘭、法國等國更低，更加依賴在歐盟以外的市場。所以德國的經濟會更多的直面來自美國、中國的工業(yè)競爭壓力，受到的經濟壓力也更大。

觀察者網：前段時間，大眾汽車集團考慮首次關閉其德國工廠的消息引發(fā)了外界的擔憂。有聲音甚至認為，德國經濟成就的三大支柱，“第一根支柱已經倒塌，另外兩根支柱也出現(xiàn)了深深的裂痕”。有西方專家借機炒作起“第二次中國沖擊”，從您的觀察看，德國大眾汽車集團考慮關閉其在德國工廠一事釋放了一個什么信號？反映了德國什么樣的現(xiàn)狀？您如何看待西方借機炒作起“第二次中國沖擊”一事？

史世偉：德國大眾汽車公司關閉在德工廠，主要原因是本國汽車產能過剩。德國工廠生產的汽車主要銷售對象是歐元區(qū)的國家，但現(xiàn)在歐元區(qū)經濟頹勢明顯，奔馳寶馬這類豪華品牌可能還好點，但大眾銷量較大，對成本比較敏感。從最新數(shù)據看，2024年上半年，該集團主要乘用車品牌的營業(yè)利潤率已經跌到2.3%。

所以新任總裁去年上任后就表示要削減100億歐元成本，甚至表示要裁員。今年大眾還表示由于市場狀況持續(xù)惡化，認為原計劃節(jié)省幅度不足，決定再額外削減40億歐元。

大眾汽車長期以來面臨著管理問題，特別表現(xiàn)為官僚主義嚴重、公司內部效率低下。大眾在德國雇傭了大約12萬名員工，規(guī)模龐大，管理層官僚主義導致決策遲緩，成本控制困難，進而影響了公司的整體運營。在全球化的市場環(huán)境中，大企業(yè)的這種官僚問題更加凸顯，企業(yè)難以靈活應對市場變化。

這種情況下，大眾的電動車戰(zhàn)略失誤就不足為奇了。早前，大眾計劃在德國建設六座電池工廠，以推動電動化轉型，同時大眾還推進電動車的生產和燃油車分開生產。然而，由于電動車的銷售未達到預期，大眾不得不縮減計劃，將六座工廠減少到三座。這一調整不僅反映了歐洲電動車市場的不確定性，也暴露了大眾在歐洲市場戰(zhàn)略出現(xiàn)預判錯誤。

當然，大眾工廠的關閉不僅僅是企業(yè)自身的問題，實際上也反映了德國經濟所面臨的更大困境。德國的經濟結構已經顯現(xiàn)出較為脆弱的一面，尤其是在能源危機和全球經濟放緩的背景下，德國的制造業(yè)和出口導向型經濟受到嚴重沖擊。德國失去了俄羅斯的廉價天然氣供應，能源密集型產業(yè)，如鋼鐵、化工等行業(yè)面臨著巨大的成本壓力，企業(yè)不得不縮減生產甚至轉移生產線。

現(xiàn)在西方媒體炒作“中國第二次沖擊”的論調毫無根據。大眾汽車和德國其他大企業(yè)長期以來對中國市場依賴較大，尤其是大眾汽車。其近年來40%的銷售收入和超過50%的利潤都來自中國市場。因此，當中國本土汽車品牌，尤其是電動車品牌迅速崛起后，德國車企在華市場份額受到擠壓是極為正常的市場現(xiàn)象。

但這并不是所謂的“第二次中國沖擊”，中國公司的市場競爭力提升并不是問題的根本，德國企業(yè)在應對全球競爭時自身的戰(zhàn)略失誤、管理體制所反映出來的“僵化”問題，才是更值得關注的因素。

同時德國工廠主要客戶面向歐元區(qū)客戶，而各個國際大企業(yè)在中國擴大投資的資金，多數(shù)來自于在中國市場獲取的大量利潤。各大公司會將在華利潤直接投資中國實現(xiàn)在華擴大再生產。事實上，從2021年起，德國大眾在華投資開始每年都在創(chuàng)新高，今年上半年投資又比去年上半年增加了17%，但是即便這樣，每年大眾中國分部還能轉出十幾到二十億歐元的利潤到德國大眾。以前德國企業(yè)的繁榮離不開中國和德國的相互成就，炒作“二次沖擊”只會導致德國企業(yè)發(fā)展的負面因素被放大。

觀察者網：去年有報道曾談及，德國的工業(yè)版圖在悄然生變。傳統(tǒng)上，德國的經濟實力一直集中在南部和西南部。但主要位于南部和西南的德國汽車行業(yè)傳統(tǒng)供應商，已經宣布需求下降和裁員。相比之下8月芯片制造巨頭臺積電在德國東部德累斯頓“薩克森硅谷”舉行首座歐洲芯片工廠奠基儀式。您是否觀察到了德國東部地區(qū)再工業(yè)化的趨勢？去工業(yè)化和再工業(yè)化是否同時在德國發(fā)生？

史世偉：盡管有報道稱前東德地區(qū)正在經歷“再工業(yè)化”，但這實際上是一種局部現(xiàn)象，不是整體性的工業(yè)復興。雖然臺積電在德累斯頓建立了芯片工廠，但這并不代表前東德地區(qū)整體上已經成為新的工業(yè)中心。

前東德地區(qū)的問題在于人口大量外流和經濟基礎相對薄弱。自兩德統(tǒng)一以來，前東德地區(qū)的經濟發(fā)展速度遠遠落后于前西德地區(qū)，除了柏林之外，其他地區(qū)的人口下降了15%以上。

這使得前東德地區(qū)在基礎設施建設、人口結構、勞動力素質等方面，仍然相比于前西德地區(qū)有明顯的差距。盡管像德累斯頓這樣的大城市由于臺積電等項目的投資獲得了關注，但這些城市的工業(yè)復興主要依賴于外資和技術的引入，而非本地產業(yè)的自主發(fā)展。

此外，德累斯頓的芯片工廠雖然為當?shù)貏?chuàng)造了一定的就業(yè)機會和產業(yè)鏈配套，但由于芯片制造是高度資本密集型產業(yè)，實際直接勞動力需求相對較少，且多為高技術人才，對前東德地區(qū)整體勞動力市場的拉動作用有限，對整個前東德地區(qū)經濟的提振作用也比較有限。

臺積電在德累斯頓設置工廠，確實是一個積極的信號，但更多是基于歐洲芯片市場的戰(zhàn)略布局，而非由于前東德地區(qū)整體的經濟增長。德國政府為吸引臺積電在德累斯頓設廠，提供了50億歐元的財政支持，是該項目建設根本動力之一。

現(xiàn)在前西德地區(qū)的巴伐利亞、巴登-符騰堡等地依然是德國工業(yè)的核心區(qū)域，這些地區(qū)擁有世界一流的制造業(yè)基礎、技術和人才儲備。盡管前東德地區(qū)在政策上得到了政府的大力支持，但企業(yè)更傾向于在已經建立起完善產業(yè)鏈和人才網絡的西部地區(qū)投資，并不存在工業(yè)中心轉移的趨勢。