據(jù)《北京青年報》9月27日報道，出發(fā)前5天，臺灣花蓮發(fā)生6.5級地震，伊女士母女三人為此取消了臺灣行。因旅行社拒絕退還任何費用，伊女士三人將中國職工國際旅行社總社（以下簡稱職工國旅總社）訴至法院，要求全額退款23100元。9月26日上午，朝陽法院就此案作出一審判決，認(rèn)定伊女士三人以不可抗力為由解除合同并無過錯，判令職工國旅總社扣除已支付且不可退還的費用后，將余款16000元退還伊女士三人。

出行前旅游地地震

為安全游客欲退團(tuán)

今年1月，44歲的伊女士想利用寒假帶兩個女兒赴臺灣旅游，遂通過朋友張某聯(lián)系，報名參加了職工國旅總社組織的臺灣環(huán)島八日游，出行時間為2月11日至18日，伊女士通過向張某轉(zhuǎn)賬，支付了團(tuán)費總計23100元。

2月6日23時50分，臺灣花蓮縣附近海域發(fā)生6.5級地震，并提示后續(xù)可能發(fā)生大級別余震。2月7日下午，原國家旅游局在官網(wǎng)發(fā)布《國家旅游局提示游客近期暫勿前往臺灣花蓮及相鄰地區(qū)》的公告。考慮到安全問題，伊女士三人決定放棄此次行程。告知旅行社后，對方表示退團(tuán)需承擔(dān)全部損失。

旅行社調(diào)整線路發(fā)團(tuán)

團(tuán)費損失游客自擔(dān)？

對此，伊女士主張，按照航空公司通知，旅行社為自己購買的機(jī)票可以全額退款，因此旅行社應(yīng)當(dāng)退還這部分費用。伊女士認(rèn)為，在發(fā)生不可抗力事件且其已明確表示終止臺灣行程的情況下，職工國旅總社違背游客意愿，放任損失擴(kuò)大。因此將對方訴至法院，要求確認(rèn)雙方簽訂的《旅游合同》解除，判令旅行社全額退還旅游款23100元。

職工國旅總社辯稱，伊女士于2月7日19時35分通知取消行程，該旅行社已明確告知取消行程將造成全額損失，并承諾保證游客安全，建議伊女士三人繼續(xù)參團(tuán)，以避免損失。在明確告知和提示的情況下，伊女士三人系在認(rèn)可全損的基礎(chǔ)上最終選擇取消行程。2月11日該團(tuán)如期發(fā)團(tuán)，實際發(fā)團(tuán)人數(shù)15人，行程中旅游線路將花蓮變更為新北。因伊女士三人未出行，出團(tuán)人數(shù)低于約定的最低成團(tuán)人數(shù)，地接社賬單費用上漲。伊女士三人機(jī)票款10548元、保險簽證費1200元、地接社費用均已實際發(fā)生。而當(dāng)事航空公司退票僅針對散客，不針對團(tuán)體游客。綜上，不同意退款。

不可抗力致游客解約

法院判旅行社退余款

法院經(jīng)審理認(rèn)為，臺灣花蓮地震及可能發(fā)生的余震構(gòu)成不可抗力，且伊女士三人的行程時間在原國家旅游局提示有效期內(nèi)，三原告有權(quán)解除合同。

《旅游合同》解除后，職工國旅總社應(yīng)在扣除已支付且不可退還的費用后，將余款退還。關(guān)于機(jī)票款，在機(jī)票購買前，伊女士已經(jīng)提出退團(tuán)的意向，在雙方溝通協(xié)商過程中，旅行社仍然為伊女士三人預(yù)訂機(jī)票，在一定程度上屬于對損失的擴(kuò)大，應(yīng)對該損失承擔(dān)主要責(zé)任。關(guān)于預(yù)付地接社費用，法院認(rèn)為，伊女士三人對合同解除無過錯，職工國旅總社在不足成團(tuán)最低人數(shù)的情況下仍然發(fā)團(tuán)，造成地接社費用上漲，增加的成本不應(yīng)由伊女士等人承擔(dān)。

最終，朝陽法院一審判決確認(rèn)雙方簽訂的《旅游合同》于2月8日解除，判決職工國旅總社退還伊女士三人旅游費16000元。一審宣判后，對于是否上訴伊女士表示需要考慮，同時她也對判決的結(jié)果表示滿意；職工國旅總社的代理人明確表示將提出上訴。

（記者 孔令晗）

（原題為《出發(fā)前旅游地地震 游客退團(tuán)遭遇退款難》）