辭舊迎新之際，各國(guó)無不以各種方式迎接新年的到來：放焰火、寺廟敲鐘、登山許愿、街頭狂歡。不過，迎新年之獨(dú)特，恐怕還要公推一向以浪漫、出奇而著稱的法國(guó)。

也不知道從什么時(shí)候，法國(guó)出現(xiàn)了在新年之夜“燒車”的現(xiàn)象。2005年巴黎郊區(qū)騷亂后，每到新年就“燒車”的數(shù)字更是逐年增加。到今天，似乎已經(jīng)成為迎新年的保留節(jié)目和新的民俗。

當(dāng)然，法國(guó)政府自然不待見這種新風(fēng)俗，為了遏制更是竭盡手段。不僅派遣大量警察戒備，甚至為了不刺激惡意燒車人登峰造極，逐年打破上一年燒車的數(shù)字記錄，在2010年新年時(shí)，當(dāng)時(shí)薩科齊政府的內(nèi)政部長(zhǎng)決定：不再公布新年燒車數(shù)字。因此法國(guó)公眾至今知道的最后一個(gè)新年燒車數(shù)字是2009年的，那一年的新年夜一共有1147輛汽車被燒，是六年間的最高數(shù)字。盡管如此，這種新民俗卻依然愈演愈烈。

法國(guó)斯特拉斯堡街頭被燒毀的車輛

于是2012年社會(huì)黨重新執(zhí)政后，面對(duì)新年來臨的挑戰(zhàn)，一方面在全法國(guó)各地調(diào)動(dòng)5萬名警力，大力整頓新年燒車行為，告誡公眾故意燒車違法（只是故意和非故意的界限何在？燒車違法還需要政府告誡嗎?法國(guó)是不是要來一場(chǎng)普法運(yùn)動(dòng)?），絕不能讓新年燒車成為一種被公眾輿論容忍的習(xí)慣。另一方面也承諾要在新年后立即公布警方統(tǒng)計(jì)掌握的燒車數(shù)字。

果真是說到做到，2013年1月2日，新年第二天，法國(guó)內(nèi)政部就公布：今年新年年夜，被人為燒毀的車輛達(dá)到1193輛，警方實(shí)施的逮捕人數(shù)達(dá)到339人。法國(guó)警方還提供一些更具體的數(shù)字：在1193輛被燒汽車中，有907輛是被人直接點(diǎn)燃的，其余是被蔓延的火間接燒著的。

比較反常的是法國(guó)新任內(nèi)政部長(zhǎng)瓦爾斯沒有拿今年燒車數(shù)字和以往進(jìn)行比較。因?yàn)樗J(rèn)為過去的數(shù)字并不準(zhǔn)確，過去為了壓低數(shù)字，常常沒有包括那些被蔓延之火燒毀的汽車。

不過，有一件事內(nèi)政部長(zhǎng)瓦爾斯沒有提及。就在大量警察云集香街、應(yīng)對(duì)燒車時(shí)，四名槍匪借機(jī)搶劫了巴黎最繁華地段（全球聞名、特別是中國(guó)游客熟知的老佛爺附近）的蘋果專買店！高達(dá)一百萬歐元的蘋果產(chǎn)品被搶！這不妨看作新年新政所付出的一個(gè)代價(jià)。

應(yīng)該說，作為新政府的新年新政，在做出如此努力和付出相當(dāng)代價(jià)之后，竟然仍未能阻止燒車創(chuàng)造新的官方紀(jì)錄（前任政府隱瞞的數(shù)字在沒有修正之前，只能按官方數(shù)字排序），實(shí)在是出乎世人預(yù)料。人們不由要問，新年燒車為哪般？

公認(rèn)的結(jié)論是：新年燒車的背后，體現(xiàn)了法國(guó)底層社會(huì)一部分人的不滿和抗議，體現(xiàn)了一部分年輕人與警察所代表的國(guó)家體制的決裂，他們從不滿走向破壞財(cái)物等暴力犯罪行為，把燒車等胡鬧行為，當(dāng)作向政府集體示威的一種形式。

但問題在于，法國(guó)不是一個(gè)有著民眾充分表達(dá)渠道的國(guó)家嗎？何以他們不通過這些合法的渠道來表達(dá)自己的不滿，而一定要訴諸暴力呢？要知道，每當(dāng)中國(guó)發(fā)生類似事件，自由派學(xué)者都把責(zé)任歸于中國(guó)缺乏民眾的表達(dá)機(jī)制并主張要向西方學(xué)習(xí)的啊。

更重要的問題在于，不管這些人為什么一定要用暴力表達(dá)不滿，但為什么這么多年來，他們?nèi)绱思ち业目棺h方式之下，他們的不滿卻就是得不到解決，以致燒車這種暴力違法行為愈演愈烈？

顯然，以本人看來，表達(dá)方式固然重要，但更重要的還是問題的解決能力。一個(gè)社會(huì)如果喪失了解決問題的能力，再完善的表達(dá)方式也無濟(jì)于事。我們不妨想想希臘等國(guó)的危機(jī)率先爆發(fā)以來，不得不推行大規(guī)模節(jié)支政策，減少福利開支，大幅裁減公務(wù)人員。為此，民眾發(fā)起聲勢(shì)浩大的游行示威，甚至不惜訴諸暴力。只是過去屢屢有效的手段在今天卻失去了任何功效。原因很簡(jiǎn)單，政府已經(jīng)山窮水盡，再也無法滿足百姓的欲求了。

所以今天的西方，就如“末日博士”著稱的魯比尼所認(rèn)定的那樣處于制度失靈的狀態(tài)。

我們不妨看看，美國(guó)為了應(yīng)對(duì)危機(jī)，迄今為止已經(jīng)投入三萬億美元救市（小布什時(shí)代兩萬億，包括救助各大公司和國(guó)會(huì)批準(zhǔn)的7000億美元救市資金，奧巴馬時(shí)代也投入上萬億美元刺激計(jì)劃）以及四輪“量化寬松”，而歐盟投入的規(guī)模也不低于美國(guó)。結(jié)果如何？到今天，美國(guó)和歐盟這兩大經(jīng)濟(jì)體還在危機(jī)中，而且還在進(jìn)一步惡化。奧巴馬剛上任時(shí)，面臨著全面的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而他連任時(shí)，馬上面臨的是“財(cái)政懸崖”。雖然在最后一刻兩黨達(dá)成妥協(xié)，但兩個(gè)月之后，債務(wù)上限又要突破。而2011年兩黨圍繞債務(wù)上限的博弈導(dǎo)致美國(guó)國(guó)債務(wù)歷史上第一次被降級(jí)。而中國(guó)危機(jī)來臨時(shí)一共才投入6500億美元（四萬億人民幣）就成功擺脫全球經(jīng)濟(jì)的影響。

所以下面的數(shù)據(jù)就一點(diǎn)不令人意外：2008年CNN進(jìn)行調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，66%的美國(guó)民眾不相信民選出來的政府，2010年當(dāng)CBS和《紐約時(shí)報(bào)》進(jìn)行同樣的調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，不信任政府的比例迅速飆升到81%！也難怪，2008年4月22日，小布什總統(tǒng)還在新聞發(fā)布會(huì)上信誓旦旦地聲稱：“現(xiàn)在并不是經(jīng)濟(jì)蕭條，只是低迷期”。到當(dāng)年的7月9日，他的一個(gè)首席經(jīng)濟(jì)顧問還稱“經(jīng)濟(jì)低迷不過是精神衰退”。可是話音未落，一場(chǎng)百年一遇的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)迅猛地席卷全球，“美國(guó)的心跳”通用汽車破產(chǎn)、金融霸主的象征花旗銀行資產(chǎn)縮水90%，被道瓊斯指數(shù)除名、代表美國(guó)硬實(shí)力的華爾街五大投行全軍覆滅。

我們不妨再看看今天的法國(guó)。奧朗德?lián)慰偨y(tǒng)第一次發(fā)布新年講話，竟然這樣聲稱：“我們的國(guó)家需要所有領(lǐng)域的投資：工業(yè)、農(nóng)業(yè)、住房、環(huán)境、健康、研究、新技術(shù)”。這可絲毫不像一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的模樣啊!

可是今日法國(guó)的國(guó)債占GDP的比重已經(jīng)超過90%，國(guó)家掌握的國(guó)有資產(chǎn)全部被拍賣也只能償還40%的債務(wù)，這個(gè)時(shí)候的法國(guó)還哪里有錢去投資呢？但是沒有投資，法國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和降低失業(yè)率的目標(biāo)就難以達(dá)到。這也是為什么，盡管他聲稱2013年一定要降低失業(yè)率，但法國(guó)隨后的民意調(diào)查顯示高達(dá)75%的民眾不相信，右派報(bào)紙《費(fèi)加羅》報(bào)做的調(diào)查，懷疑的比率竟然高達(dá)91.1%。這是不是可以稱為一個(gè)國(guó)家政治誠(chéng)信或者管治能力完全破產(chǎn)的社會(huì)、國(guó)家和制度？

不管是美國(guó)還是歐洲，問題的根源還是在于制度?，F(xiàn)在西方也有越來越多的人進(jìn)行反思。美國(guó)前總統(tǒng)卡特一席話，頗令人尋味?？ㄌ?012年年末參加“三亞財(cái)經(jīng)國(guó)際論壇”表示：他本人很討厭攻擊中國(guó)的言論，但很不幸，這就是美國(guó)政治生活運(yùn)轉(zhuǎn)的一部分，幸好選舉結(jié)束后，這些言論會(huì)自動(dòng)消失。

美國(guó)保守派評(píng)論家大衛(wèi)·布魯克斯在《紐約時(shí)報(bào)》更有如下的評(píng)論：現(xiàn)在大家把民主奉為神圣的信條，殊不知建國(guó)之父很少談民主。他們是以共和的原則來建構(gòu)國(guó)家。民主與共和的一大區(qū)別在于：民主相信多數(shù)人，共和則對(duì)人性高度不信任，要設(shè)計(jì)一套制度來抑制變幻不定的人性所可能帶來的破壞力。

今年的法國(guó)燒車迎新年，還意外地讓中國(guó)民眾了解到西方信息透明和知情權(quán)的真相。原來為了避免刺激燒車人的激情，竟然可以不統(tǒng)計(jì)被蔓延之火燒毀的汽車，直到最后甚至干脆就明令不再公開燒車數(shù)據(jù)。當(dāng)然，后來的新政府又選擇公開了，而且還透露過去的政府瞞報(bào)。只是，為何同一種制度，同一種法治，就可以有公布和不公布的兩種完全不同的選擇？其依據(jù)又為何呢？

或許國(guó)內(nèi)的民眾會(huì)頗感詫異，但對(duì)于我們長(zhǎng)久生活在西方的人來說，卻已是見怪不怪。知情權(quán)和透明度是要隨著國(guó)家利益或者打著國(guó)家利益為幌子的政黨利益、個(gè)人利益而起舞的。

大名鼎鼎的CNN，堪稱美國(guó)最強(qiáng)大的軟實(shí)力。1989年，蘇聯(lián)譴責(zé)美國(guó)入侵巴拿馬，竟然是有關(guān)人員先通知CNN駐莫斯科辦事處，然后才通知美國(guó)駐蘇使館。可見其影響力。海灣戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)，薩達(dá)姆都要依靠CNN來獲取信息。但在CNN表面客觀、公正報(bào)道的面具下，卻扮演著美國(guó)政府喉舌、為美國(guó)利益服務(wù)的作用。比如海灣戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美國(guó)國(guó)防部利用CNN散布美國(guó)將由科威特東海集結(jié)進(jìn)攻的假消息，最終卻由西部陸路攻入科威特。

同時(shí)，CNN還提供假消息，成功瓦解伊拉克軍士氣：美軍投向伊拉克的885500噸的炸彈中，命中率僅有30%，但在CNN的畫面上展示的卻是所謂精確制導(dǎo)炸彈的威力，從而盡顯美軍無與倫比的實(shí)力。如果這還只是掩蓋真相的話，至于散布“薩達(dá)姆受傷、副總統(tǒng)被炸死、高層領(lǐng)導(dǎo)叛逃、51師師長(zhǎng)率部投降”則都是赤祼祼的造假了。

為了成功打擊伊拉克，CNN的記者還被授意更改新聞，但對(duì)于那些不遵守規(guī)定或者不合作的記者則受到排擠甚至解雇。比如任職長(zhǎng)達(dá)二十年的CNN新聞總裁伊森·喬丹（Eason Jordn）就因在世界經(jīng)濟(jì)論壇上發(fā)表言論說，在伊拉克遇害的記者是因?yàn)槁?lián)軍把他們當(dāng)成敵人而被攻擊，隨后就被迫辭職。

CNN的做法可以解釋何以半島電視臺(tái)后來成功崛起。正是由于CNN無法在事涉中東問題上保持客觀、公正，導(dǎo)致其公信力下降。特別是在九一一之后的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)中，即使CNN采訪到半島電視臺(tái)也采訪到的新聞，也不能播放。

如果說CNN在對(duì)外沖突中站在國(guó)家利益一邊還情有可原的話，那么面對(duì)國(guó)內(nèi)事件又是如何處理的呢？

美國(guó)發(fā)生嚴(yán)重的金融危機(jī)以來，社會(huì)矛盾迅速上升，尤其是風(fēng)起云涌的“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”直接把矛頭指向金融帝國(guó)的心臟。在這個(gè)時(shí)候，美國(guó)的媒體一開始無視它的存在，試圖封殺。后來該運(yùn)動(dòng)愈演愈烈，甚至跨出美國(guó)走向世界。媒體再也封殺不住。但其把報(bào)道的焦點(diǎn)卻是占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的負(fù)面現(xiàn)象：吸毒、偷盜、性亂、暴力事件、組織混亂、糟糕的衛(wèi)生條件。在將其污名化之后，又尋找時(shí)機(jī)強(qiáng)行動(dòng)用警力進(jìn)行清場(chǎng)。當(dāng)然，美國(guó)還竭力防范任何國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力的介入。

后來，更爆出驚人內(nèi)幕：美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局FBI將“占領(lǐng)”運(yùn)動(dòng)當(dāng)作“本土恐怖主義”威脅，派出反恐密探調(diào)查，甚至借助滲透占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)中的臥底線人，取得情報(bào)，然后將部分內(nèi)容轉(zhuǎn)告相關(guān)企業(yè)。FBI發(fā)言人回應(yīng)時(shí)則強(qiáng)調(diào)，他們有責(zé)任徹查任何與暴力威脅有關(guān)的嚴(yán)重指控，但不會(huì)違反司法部和部門自身的規(guī)定，針對(duì)符合憲法的和平示威集會(huì)作出調(diào)查。反而間接證明了他們將占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)當(dāng)作暴力威脅有關(guān)的活動(dòng)，視之為違反憲法的非和平集會(huì)。

所以在我看來，中國(guó)媒體和西方媒體最主要的差距就是缺乏國(guó)家利益的自覺、自律（這也和它們對(duì)西方了解不夠有關(guān)）。這尤以《南方周末》為甚。美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬第一次訪華時(shí)，曾“欽點(diǎn)”做為獨(dú)家專訪媒體，其用心不難洞悉。盡管如此，當(dāng)南方報(bào)系欲收購(gòu)破產(chǎn)的《新聞周刊》時(shí)，卻被美方寧愿一美元贈(zèng)送一家和媒體毫無干系的企業(yè)，也堅(jiān)決回絕了開出極優(yōu)條件的南方報(bào)系。這一方面體現(xiàn)了美方對(duì)南方報(bào)系并不是真正信任（試想一個(gè)忽視本國(guó)國(guó)家利益的媒體怎么會(huì)捍衛(wèi)美國(guó)的國(guó)家利益），更重要的體現(xiàn)了美國(guó)對(duì)媒體控制的高度重視。

不妨想想，西方深陷百年一遇危機(jī)，可有一家媒體把矛頭指向制度，進(jìn)而要求以中國(guó)為榜樣的政改？反觀中國(guó)的不少媒體，明明今天的中國(guó)是1840年以來最好的時(shí)期，是1840年以來最好的制度（縱向?qū)Ρ龋?，更是三十年全球表現(xiàn)最佳的國(guó)家（橫向?qū)Ρ龋?，但何以卻動(dòng)輒就把出現(xiàn)的嚴(yán)重性遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜于西方的問題上升為制度，更可笑的是堅(jiān)持還要以弊病叢生正在苦苦尋找出路的西方為師呢？這也是新年發(fā)生的《南方周末》風(fēng)波令人齒冷之處。

法國(guó)的燒車現(xiàn)象，當(dāng)然在法國(guó)也有不同的解讀聲音。一些社會(huì)學(xué)研究者指出：法國(guó)不僅在新年出現(xiàn)燒車，在國(guó)慶節(jié)，足球賽，大選后，都出現(xiàn)燒車事件。除了表達(dá)不滿和憤怒，一些生活無聊的郊區(qū)青年人也因?yàn)橛X得著火汽車好看，燒汽車好玩有趣等等。

還有一種看法認(rèn)為：一些車主為了騙取保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)費(fèi)，而把自己的老汽車燒掉。他們選擇在新年之夜燒自己的汽車，是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司對(duì)這天被燒的汽車案調(diào)查較寬松。

除了騙取保險(xiǎn)費(fèi)以外，法國(guó)費(fèi)加羅報(bào)文章還認(rèn)為：在全法國(guó)每年被燒掉的4萬輛私人汽車?yán)?，有相?dāng)一部分汽車是由于不同原因被燒的，其中百分之十五到二十是偷來的汽車，還有為了報(bào)私仇而燒仇人汽車的現(xiàn)象。

不管是生活無聊的郊區(qū)年青人感覺燒汽車有趣也好，是為了騙取保險(xiǎn)也好，是為了掩蓋罪行滅跡也好，是為了報(bào)私仇而燒仇人汽車也好，都向我們展示了一個(gè)西方的、民主的國(guó)家之真實(shí)社會(huì)生態(tài)，堪稱當(dāng)代的浮世繪，或者是當(dāng)代拍案驚奇。

不過，非常耐人尋味的是法國(guó)廣播電臺(tái)。法廣一向最擅長(zhǎng)的是把中國(guó)發(fā)生的任何一件大事、小事都上升為制度，但在報(bào)道燒車事件時(shí)，卻有這樣的結(jié)尾：“新年燒車已經(jīng)成為包括法國(guó)在內(nèi)的一些歐洲國(guó)家的一種社會(huì)現(xiàn)象，這種現(xiàn)象背后的深層原因復(fù)雜，不能一概而論，并過分地進(jìn)行政治性解讀”?？磥碚娴氖?ldquo;法”外（不是中外）有別啊。

法國(guó)是否能夠找到解決“燒車迎新年”之道，無需中國(guó)人費(fèi)心。重要的是，它提供了一個(gè)了解西方、反思我們自己的一個(gè)契機(jī)。這才是法國(guó)這個(gè)新民俗對(duì)我們的意義。