【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 宋亮】

幾天前，“浙江大學10W+可評教授”這事兒，在教育圈內(nèi)圈外同時引起了熱烈討論：圈里人擔心評價體系地震，學術尊嚴蕩然無存；圈外人冷嘲熱諷，驚呼“網(wǎng)紅”教授即將泛濫。如果持續(xù)關注近年來國家關于加強網(wǎng)絡文化建設的一系列動作，就會發(fā)現(xiàn)，這事根本不是你們想的那碼事，而到底能翻起多大浪，就得細細來看——

浙大新規(guī)惹爭議，改革只是剛剛開始

第一個吃螃蟹的浙大，你不是一個人在戰(zhàn)斗

在各大媒體和論壇，討論到此事的時候，關注最多的是其中關于網(wǎng)絡作品認定的細節(jié)，而很少有人關注到這個文件的標題。

而首先必須注意的是，這項新規(guī)的頒布單位是浙江大學黨委宣傳部，面向的是網(wǎng)絡文化成果，而并非是學術委員會的“職稱評定辦法細則”，對于職稱評定體系進行改革。

這又有什么區(qū)別呢？從根本上說，新規(guī)的出發(fā)點壓根就不是改革學校學術成果評價體系，而是為高校教師從事網(wǎng)絡文化創(chuàng)作“減負”。

那么為什么浙江大學選擇在此時出臺新規(guī)呢？在這里必須要了解到一個背景，2013年教育部辦公廳發(fā)布“關于開展高校校園網(wǎng)絡文化建設專項試點工作的通知”，將清華大學、中國傳媒大學等7所高校作為首批試點單位；2015年，北京大學、浙江大學等15所高校被列為第二批試點單位。

在教育部的《高校校園網(wǎng)絡文化建設專項試點工作方案》“試點任務”的激勵評價中提出，“研究制訂優(yōu)秀網(wǎng)絡文章納入科研成果統(tǒng)計、列為職務（職稱）評聘條件的辦法。研究制訂將網(wǎng)絡文化育人工作情況列為優(yōu)秀教師、優(yōu)秀教育工作者等先進人物評選條件的辦法?！?

所以，作為試點單位的浙江大學此舉正是落實教育部的工作方案，而各高校黨委宣傳部正是專項試點工作的負責部門。不僅如此，可以預見在未來22所試點高校，都會陸續(xù)出臺相應政策，將網(wǎng)絡文化成果納入到科研成果和職稱評聘條件中。浙大此舉，僅僅是個開始。

實際上，就在一個多月前，吉林大學也出臺了《吉林大學網(wǎng)絡輿情類成果認定辦法（試行）》，明確規(guī)定，體裁為新聞評論，時政、高教、社會熱點解讀文章和長篇通訊文章，消息類報道及散文、雜文、詩歌、小說、劇本、自傳、書評等副刊體裁不視為成果。

不得不說，從2013年專項試點工作開始，到現(xiàn)在已經(jīng)過去4年才見到突破性的政策出臺，相比于中國這五年的改革力度，并不算快了。

那么，為什么還會出現(xiàn)這樣的頂層設計呢？

這正是基于高校教師不愿參與網(wǎng)絡文化作品創(chuàng)作的現(xiàn)狀，和中國網(wǎng)絡空間急于一批高知識水平創(chuàng)作者的需求。在筆者采訪的幾位媒體工作者中，他們都表示在一些重要科技成果科普或者是科學謠言辟謠時需要請高校專業(yè)教師約稿，但是大多數(shù)教師并無熱情。主要原因可想而知，忙于申項目、做科研、發(fā)論文、晉職稱的高校教師，哪里會理會這種和自己發(fā)展無關的社會事務呢？

在大眾傳播理論中有“知識溝假說”，由于社會經(jīng)濟地位高者通常能比社會經(jīng)濟地位低者更快地獲得信息，因此，大眾媒介傳送的信息越多，這二者之間的鴻溝也就越有擴大的趨勢。在中國大眾傳播中，這種現(xiàn)象普遍存在。時常出現(xiàn)像“吃鹽防核輻射”“板藍根治禽流感”這樣的觀點，披著“5億中國人都在看”“趕快轉發(fā)給家人”的標題掠奪輿論場上的眼球。

可見，教育部在高校開展的專項建設工作，初衷是希望能夠借此動員一批有創(chuàng)作熱情的高校師生參與社會大眾傳播領域的討論，可以為社會熱點討論提供理性、客觀、冷靜的聲音，提高大眾傳播空間中的知識儲備水平，產(chǎn)生對于謠言和偽科學的自凈能力。

鼓勵人文社科學者在公眾領域對社會熱點公共事務發(fā)聲，將學術研究與解決中國問題結合起來，多樣化呈現(xiàn)社會科學研究成果，而不是局限在小圈子里自說自話，對于中國社會輿論或許會帶來新鮮的聲音。

在傳統(tǒng)職稱評定體系下，高校教師苦不堪言

“窗戶”已經(jīng)開了，怎么防止蒼蠅飛進來

就像高考一樣，任何一個科目的調(diào)整，都會帶來考生和高中如臨大敵的應激反應。學術成果作為高校教師職稱評聘中最重要的因素之一，一丁點改變都會影響教師職業(yè)追求的導向?？梢哉f，職稱評聘的評價體系和高考分數(shù)一樣，是高校教師分配精力的指揮棒。

比如，在過去全國高校普遍“重科研輕教學”，很多高校就將教學成果獎、精品課程等教學成果納入到職稱評聘體系中，使以教學工作為主的教師同樣獲得機會，也使教學工作得到更多重視。而之所以沒有引起如此大的反響，在于“教學”本身就是教師的一項基本工作之一。但是，創(chuàng)作網(wǎng)絡文化作品，對于高校教師而言，怎么算也不會成為“主流業(yè)務”。

無論是高校教師擔心會沖擊傳統(tǒng)的學術水平評價體系，還是網(wǎng)友們擔心一些“網(wǎng)紅”從此走上變身學術大咖的捷徑，都是最正常的“腦回路”。

“窗戶”雖然開了，但是蒼蠅也會飛進來。那么“紗窗”有沒有準備好呢？

顯然，對于公眾而言，是沒有心理準備的。但是，細看浙大新規(guī)的細則，其中還是留了很多的后手——

首先，在由黨委宣傳部組織的專家委員會只是對于作品能否相當于學術成果進行認定。而最終這種成果在職稱評聘中的認可程度、同等條件下的排序先后，都還是由評聘時的委員會決定。而在近日浙江大學的官方表態(tài)中也一再重申了“不會降低有關學術標準”。

其次，作為學術成果，對于網(wǎng)絡文化作品的認定門坎并不算低。在浙江大學的官方回應中，已經(jīng)表示辦法的使用范圍的學術話題。而在新規(guī)第六條中“等同于國內(nèi)一級學術期刊刊發(fā)”的規(guī)定，僅規(guī)定了《人民日報》等3家黨報，并且是紙質報紙雜志刊發(fā)。這個要求其實已經(jīng)非常高。