【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 宋亮】

幾天前，“浙江大學(xué)10W+可評(píng)教授”這事兒，在教育圈內(nèi)圈外同時(shí)引起了熱烈討論：圈里人擔(dān)心評(píng)價(jià)體系地震，學(xué)術(shù)尊嚴(yán)蕩然無存；圈外人冷嘲熱諷，驚呼“網(wǎng)紅”教授即將泛濫。如果持續(xù)關(guān)注近年來國(guó)家關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)文化建設(shè)的一系列動(dòng)作，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這事根本不是你們想的那碼事，而到底能翻起多大浪，就得細(xì)細(xì)來看——

浙大新規(guī)惹爭(zhēng)議，改革只是剛剛開始

第一個(gè)吃螃蟹的浙大，你不是一個(gè)人在戰(zhàn)斗

在各大媒體和論壇，討論到此事的時(shí)候，關(guān)注最多的是其中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)作品認(rèn)定的細(xì)節(jié)，而很少有人關(guān)注到這個(gè)文件的標(biāo)題。

而首先必須注意的是，這項(xiàng)新規(guī)的頒布單位是浙江大學(xué)黨委宣傳部，面向的是網(wǎng)絡(luò)文化成果，而并非是學(xué)術(shù)委員會(huì)的“職稱評(píng)定辦法細(xì)則”，對(duì)于職稱評(píng)定體系進(jìn)行改革。

這又有什么區(qū)別呢？從根本上說，新規(guī)的出發(fā)點(diǎn)壓根就不是改革學(xué)校學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)體系，而是為高校教師從事網(wǎng)絡(luò)文化創(chuàng)作“減負(fù)”。

那么為什么浙江大學(xué)選擇在此時(shí)出臺(tái)新規(guī)呢？在這里必須要了解到一個(gè)背景，2013年教育部辦公廳發(fā)布“關(guān)于開展高校校園網(wǎng)絡(luò)文化建設(shè)專項(xiàng)試點(diǎn)工作的通知”，將清華大學(xué)、中國(guó)傳媒大學(xué)等7所高校作為首批試點(diǎn)單位；2015年，北京大學(xué)、浙江大學(xué)等15所高校被列為第二批試點(diǎn)單位。

在教育部的《高校校園網(wǎng)絡(luò)文化建設(shè)專項(xiàng)試點(diǎn)工作方案》“試點(diǎn)任務(wù)”的激勵(lì)評(píng)價(jià)中提出，“研究制訂優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文章納入科研成果統(tǒng)計(jì)、列為職務(wù)（職稱）評(píng)聘條件的辦法。研究制訂將網(wǎng)絡(luò)文化育人工作情況列為優(yōu)秀教師、優(yōu)秀教育工作者等先進(jìn)人物評(píng)選條件的辦法。”

所以，作為試點(diǎn)單位的浙江大學(xué)此舉正是落實(shí)教育部的工作方案，而各高校黨委宣傳部正是專項(xiàng)試點(diǎn)工作的負(fù)責(zé)部門。不僅如此，可以預(yù)見在未來22所試點(diǎn)高校，都會(huì)陸續(xù)出臺(tái)相應(yīng)政策，將網(wǎng)絡(luò)文化成果納入到科研成果和職稱評(píng)聘條件中。浙大此舉，僅僅是個(gè)開始。

實(shí)際上，就在一個(gè)多月前，吉林大學(xué)也出臺(tái)了《吉林大學(xué)網(wǎng)絡(luò)輿情類成果認(rèn)定辦法（試行）》，明確規(guī)定，體裁為新聞評(píng)論，時(shí)政、高教、社會(huì)熱點(diǎn)解讀文章和長(zhǎng)篇通訊文章，消息類報(bào)道及散文、雜文、詩(shī)歌、小說、劇本、自傳、書評(píng)等副刊體裁不視為成果。

不得不說，從2013年專項(xiàng)試點(diǎn)工作開始，到現(xiàn)在已經(jīng)過去4年才見到突破性的政策出臺(tái)，相比于中國(guó)這五年的改革力度，并不算快了。

那么，為什么還會(huì)出現(xiàn)這樣的頂層設(shè)計(jì)呢？

這正是基于高校教師不愿參與網(wǎng)絡(luò)文化作品創(chuàng)作的現(xiàn)狀，和中國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間急于一批高知識(shí)水平創(chuàng)作者的需求。在筆者采訪的幾位媒體工作者中，他們都表示在一些重要科技成果科普或者是科學(xué)謠言辟謠時(shí)需要請(qǐng)高校專業(yè)教師約稿，但是大多數(shù)教師并無熱情。主要原因可想而知，忙于申項(xiàng)目、做科研、發(fā)論文、晉職稱的高校教師，哪里會(huì)理會(huì)這種和自己發(fā)展無關(guān)的社會(huì)事務(wù)呢？

在大眾傳播理論中有“知識(shí)溝假說”，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位高者通常能比社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位低者更快地獲得信息，因此，大眾媒介傳送的信息越多，這二者之間的鴻溝也就越有擴(kuò)大的趨勢(shì)。在中國(guó)大眾傳播中，這種現(xiàn)象普遍存在。時(shí)常出現(xiàn)像“吃鹽防核輻射”“板藍(lán)根治禽流感”這樣的觀點(diǎn)，披著“5億中國(guó)人都在看”“趕快轉(zhuǎn)發(fā)給家人”的標(biāo)題掠奪輿論場(chǎng)上的眼球。

可見，教育部在高校開展的專項(xiàng)建設(shè)工作，初衷是希望能夠借此動(dòng)員一批有創(chuàng)作熱情的高校師生參與社會(huì)大眾傳播領(lǐng)域的討論，可以為社會(huì)熱點(diǎn)討論提供理性、客觀、冷靜的聲音，提高大眾傳播空間中的知識(shí)儲(chǔ)備水平，產(chǎn)生對(duì)于謠言和偽科學(xué)的自凈能力。

鼓勵(lì)人文社科學(xué)者在公眾領(lǐng)域?qū)ι鐣?huì)熱點(diǎn)公共事務(wù)發(fā)聲，將學(xué)術(shù)研究與解決中國(guó)問題結(jié)合起來，多樣化呈現(xiàn)社會(huì)科學(xué)研究成果，而不是局限在小圈子里自說自話，對(duì)于中國(guó)社會(huì)輿論或許會(huì)帶來新鮮的聲音。

在傳統(tǒng)職稱評(píng)定體系下，高校教師苦不堪言

“窗戶”已經(jīng)開了，怎么防止蒼蠅飛進(jìn)來

就像高考一樣，任何一個(gè)科目的調(diào)整，都會(huì)帶來考生和高中如臨大敵的應(yīng)激反應(yīng)。學(xué)術(shù)成果作為高校教師職稱評(píng)聘中最重要的因素之一，一丁點(diǎn)改變都會(huì)影響教師職業(yè)追求的導(dǎo)向?？梢哉f，職稱評(píng)聘的評(píng)價(jià)體系和高考分?jǐn)?shù)一樣，是高校教師分配精力的指揮棒。

比如，在過去全國(guó)高校普遍“重科研輕教學(xué)”，很多高校就將教學(xué)成果獎(jiǎng)、精品課程等教學(xué)成果納入到職稱評(píng)聘體系中，使以教學(xué)工作為主的教師同樣獲得機(jī)會(huì)，也使教學(xué)工作得到更多重視。而之所以沒有引起如此大的反響，在于“教學(xué)”本身就是教師的一項(xiàng)基本工作之一。但是，創(chuàng)作網(wǎng)絡(luò)文化作品，對(duì)于高校教師而言，怎么算也不會(huì)成為“主流業(yè)務(wù)”。

無論是高校教師擔(dān)心會(huì)沖擊傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)水平評(píng)價(jià)體系，還是網(wǎng)友們擔(dān)心一些“網(wǎng)紅”從此走上變身學(xué)術(shù)大咖的捷徑，都是最正常的“腦回路”。

“窗戶”雖然開了，但是蒼蠅也會(huì)飛進(jìn)來。那么“紗窗”有沒有準(zhǔn)備好呢？

顯然，對(duì)于公眾而言，是沒有心理準(zhǔn)備的。但是，細(xì)看浙大新規(guī)的細(xì)則，其中還是留了很多的后手——

首先，在由黨委宣傳部組織的專家委員會(huì)只是對(duì)于作品能否相當(dāng)于學(xué)術(shù)成果進(jìn)行認(rèn)定。而最終這種成果在職稱評(píng)聘中的認(rèn)可程度、同等條件下的排序先后，都還是由評(píng)聘時(shí)的委員會(huì)決定。而在近日浙江大學(xué)的官方表態(tài)中也一再重申了“不會(huì)降低有關(guān)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”。

其次，作為學(xué)術(shù)成果，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文化作品的認(rèn)定門坎并不算低。在浙江大學(xué)的官方回應(yīng)中，已經(jīng)表示辦法的使用范圍的學(xué)術(shù)話題。而在新規(guī)第六條中“等同于國(guó)內(nèi)一級(jí)學(xué)術(shù)期刊刊發(fā)”的規(guī)定，僅規(guī)定了《人民日?qǐng)?bào)》等3家黨報(bào)，并且是紙質(zhì)報(bào)紙雜志刊發(fā)。這個(gè)要求其實(shí)已經(jīng)非常高。