戰(zhàn)略原因：民粹式運動在民主黨內(nèi)依舊缺乏氣候

從某種意義上講，政治立場、意識形態(tài)、個人風(fēng)格等諸多方面都大相徑庭的特朗普和桑德斯在與選舉相關(guān)的幾點重要因素上相似性頗高。特朗普和桑德斯都是典型的非建制派局外人，通過“反建制”旗幟獲取民心，而希拉里、拜登等均在前幾屆政府擔(dān)任要職，往往被視為華盛頓體制的一部分。在美國以往的選舉中，占有充沛政治資源的華盛頓政要可能會有一定的優(yōu)勢，尤其是一旦熟悉捐助人網(wǎng)絡(luò)后，有充沛的資金支持競選，同時又有重量級人物站臺力挺、提升影響力，得到選票水到渠成。但時至今日，“華盛頓”已經(jīng)被構(gòu)建成腐敗中心，它脫離大眾、不得人心。越是與這個“泥潭”無法分割，越是容易被與墮落腐朽等同。而特朗普與桑德斯都成功塑造了自己“局外人”的形象來與華盛頓割裂。

作為局外人，特朗普和桑德斯負(fù)擔(dān)更小，對各自黨派曾經(jīng)的“黑歷史”無需承擔(dān)解釋的責(zé)任——因為他們本來就不是那個體制的一部分。同時，因為鮮有政績，反倒不用花很多時間來辯護(hù)自己曾經(jīng)做過的政策決定。而當(dāng)他們需要攻擊自己的競爭對手時，無論黨內(nèi)還是黨外，他們都有更為充足的彈藥。對于其他候選人來說，在攻擊自己黨派同僚前，都得三思，畢竟競選只是一時，執(zhí)政、立法的時候往往需要合作，搞不好未來還是緊密戰(zhàn)友，不適合拉下臉皮。但對特朗普、桑德斯這樣的局外人來說，根本無需有這樣的顧慮，哪怕競選失敗了，特朗普可以依然搞他的地產(chǎn)（品牌可能更知名了），桑德斯可以仍舊做他的獨立黨派社會主義者。

特朗普實踐出的另一個優(yōu)勢便是在投票率較低時，絕對票數(shù)不高的“局外人”可以借著“局內(nèi)人”、“建制派”互相纏斗之際勝出。如果你還記得2016年共和黨初選的話，一定不會忘記杰布·布什、盧比奧、科魯茲等在電視辯論和競選廣告中總是相互攻擊，卻很少針對慢慢盤踞領(lǐng)先位置的特朗普采取行動。當(dāng)然，一方面是他們認(rèn)為特朗普只是個玩笑，等他耍夠了自然會消停；但更重要的是，他們首先能拉攏的選民都是意識形態(tài)與自己更近的支持者——他們動不了特朗普的蛋糕。

桑德斯先前也打著同樣的算盤。溫和的民主黨人首先能影響的是其他溫和民主黨人的支持者，這也就是為什么先前拜登、布蒂吉格、布隆伯格等都互相死纏，卻很少去攻擊桑德斯。他們可能也同樣有著2016年共和黨候選人的錯覺，認(rèn)為一個社會主義者怎么可能在美國獲勝呢？他們覺得桑德斯應(yīng)該只是想借此造勢、成名，并沒有真的想當(dāng)總統(tǒng)。而就在這個過程中，桑德斯得以聚攏自己的勢力、獨占鰲頭。

但2020年的民主黨顯然與2016年的共和黨有很大差別。首先，民主黨吸取了共和黨4年前的教訓(xùn)，對可以挾持整個黨的“局外人”變得更為警惕，所以才有了上面提到的大反擊戰(zhàn)術(shù)。其次，最近幾個州的投票結(jié)果顯示，2016年桑德斯的大量支持者并非因為特別喜歡他或者意識形態(tài)與他相符，而是因為他們討厭希拉里。而這群人可能并不討厭拜登。所以桑德斯戰(zhàn)略上所依賴的2016年的基本盤其實并沒有想象中的那么大。

最為重要的是，民主黨的實際結(jié)構(gòu)可能并不像媒體包裝的那樣已經(jīng)由激進(jìn)派主導(dǎo)。激進(jìn)派往往是年輕人，在社交媒體上具有強(qiáng)大的話語權(quán)和支配權(quán)。但社交媒體也容易讓候選人造成支持者鋪天蓋地的錯覺。真正下到基層，真正分析民主黨的選民結(jié)構(gòu)，也許拜登比桑德斯更符合選民的意識形態(tài)。

所以，桑德斯可能打錯了算盤，以為靠復(fù)制特朗普的成功經(jīng)驗，作為局外人切入民主黨，挾持黨內(nèi)的激進(jìn)派壓制建制派，最終聯(lián)結(jié)政治光譜上各種民粹勢力當(dāng)選的路徑可以助其勝選。從最終結(jié)果看來，這樣的戰(zhàn)略還缺乏氣候。桑德斯敗選也就并非意料之外了。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。