在“一帶一路”十周年之際，9月16日，由復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院、觀察者網(wǎng)聯(lián)合主辦、上海春秋發(fā)展戰(zhàn)略研究院和《東方學(xué)刊》共同協(xié)辦、上海虹橋國(guó)際中央商務(wù)區(qū)支持的2023思想者論壇在上海舉行。 本屆思想者論壇以“回顧與展望：‘一帶一路’倡議十周年”為主題，海內(nèi)外60余位專(zhuān)家學(xué)者和企業(yè)代表參會(huì)，就“一帶一路”與全球治理新格局、如何講好“一帶一路”中國(guó)故事、見(jiàn)證者：人類(lèi)命運(yùn)共同體、新方向：數(shù)字“一帶一路”前景等議題，展開(kāi)討論。

本文根據(jù)清華大學(xué)國(guó)際關(guān)系系主任唐曉陽(yáng)教授在論壇上的發(fā)言整理而成，經(jīng)作者確認(rèn)。

今天我主要從債務(wù)解決途徑的角度，談?wù)勔粠б宦返恼我蛩睾退枷胍饬x。

2020年以來(lái)，贊比亞、斯里蘭卡、加納等國(guó)家接連發(fā)生債務(wù)違約事件，并引發(fā)了一系列嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)社會(huì)動(dòng)蕩。像斯里蘭卡首都科倫坡發(fā)生的騷亂，就是因?yàn)閭鶆?wù)違約造成的經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重滑坡引起的。另外有一批亞非拉國(guó)家違約風(fēng)險(xiǎn)也比較高。但是，在國(guó)際媒體上，這些債務(wù)違約帶來(lái)的動(dòng)蕩和壓力事件，很多被歸結(jié)為中國(guó)造成的“債務(wù)陷阱”。

所謂債務(wù)陷阱是罔顧事實(shí)

如圖所示，他們用這些數(shù)字作證據(jù)說(shuō)，中國(guó)進(jìn)出口銀行的貸款十幾年間達(dá)到200億美元，這些很大程度上都是“一帶一路”的倡議下的貸款；他們又說(shuō)，美國(guó)、日本、歐洲總的貸款加起來(lái)還不如中國(guó)進(jìn)出口銀行一半多。

這些媒體混淆了一個(gè)很重要的事實(shí)。他們所謂的“中國(guó)給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)的債務(wù)壓力”，就是我們剛才看到的中國(guó)進(jìn)出口銀行和國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行的債務(wù)額，它屬于雙邊債務(wù)，只是下面這條橘紅色的部分（橘紅色為雙邊債務(wù)）。我們看到，從2000年到2020年20年間，雙邊債務(wù)總額沒(méi)有增加，但構(gòu)成有一些變化。發(fā)達(dá)國(guó)家的雙邊貸款減少了很多，可能一半以上變成了中國(guó)的貸款。但是中國(guó)的貸款，在整個(gè)發(fā)展中國(guó)家的債務(wù)總額里依然是非常小的，而且規(guī)模相當(dāng)穩(wěn)定。

藍(lán)色代表多邊債務(wù)；橘紅代表雙邊債務(wù)；灰色代表國(guó)際債券；黃色代表商業(yè)銀行和其他債務(wù)

真正份額增加比較多的是灰色部分，以及黃色的部分。灰色是國(guó)際債券，黃色是商業(yè)銀行貸款，就像花旗、摩根士丹利。單從國(guó)際債券來(lái)講，已經(jīng)占中低收入國(guó)家擔(dān)保外債比例一半以上，而且國(guó)際債券的主要持有方是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的投資機(jī)構(gòu)，其特點(diǎn)是利息更高，如非洲國(guó)2013—2019 年發(fā)行的十年期歐洲債券息票率處于 4%—10%的區(qū)間；付息費(fèi)用占其利息總支出的比例很大，2020年中低收入國(guó)家支付的國(guó)際債券利息達(dá)到 696 億美元，占其利息總支出的 63.2%，作為比較，雙邊債務(wù)的利息僅占 9.8%【1】。

那么，為什么過(guò)去幾年里發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)生了這么多起債務(wù)違約？這是因?yàn)槊涝酉?、美元匯率大幅提高，導(dǎo)致這些發(fā)展中國(guó)家的利息成本、還款壓力大大增強(qiáng)，所以導(dǎo)致了債務(wù)危機(jī)，這也是非洲、南亞、拉美等經(jīng)濟(jì)體面臨最大的挑戰(zhàn)。

“債務(wù)陷阱”背后的政治內(nèi)涵

既然國(guó)際債券和商業(yè)銀行貸款在發(fā)展中國(guó)家債務(wù)中占有這么大的份額，國(guó)際媒體為什么要把矛頭指向中國(guó)？這就要理解債務(wù)問(wèn)題的政治內(nèi)涵。西方常常提市場(chǎng)運(yùn)作，比如新自由主義的市場(chǎng)歸于市場(chǎng)的準(zhǔn)則，提倡私人部門(mén)，國(guó)有部門(mén)和公共部門(mén)要分開(kāi)，批評(píng)中國(guó)是國(guó)家和公共部門(mén)提供的貸款給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)債務(wù)問(wèn)題。

其實(shí)在西方的商業(yè)銀行體系里，所謂私人部門(mén)運(yùn)營(yíng)蘊(yùn)含著很深的政治內(nèi)涵，因?yàn)樵谝徽踪Y本市場(chǎng)體制里面，大家可以看到從發(fā)行、法律、交易所，包括評(píng)級(jí)系統(tǒng)，都是要依賴(lài)知名的西方銀行運(yùn)作，以遵循發(fā)達(dá)國(guó)家的金融體系規(guī)則。所以通過(guò)這套資本市場(chǎng)環(huán)環(huán)相扣的合作，西方國(guó)家真正成為了發(fā)展中國(guó)家融資的規(guī)則制定者，它們不需要再通過(guò)政府來(lái)進(jìn)行貸款，就可以通過(guò)這些知名的商業(yè)銀行把利潤(rùn)更好地收回到自己的國(guó)家。

另外一方面，非洲國(guó)家債務(wù)違約的總額并不大，比如贊比亞債務(wù)總額只在100億美元左右，加納也就200億美元。做一個(gè)比較，今年年初倒閉的硅谷銀行是一家美國(guó)中等的銀行，但它的總負(fù)債達(dá)到了近2000億美元，而一個(gè)非洲國(guó)家的債務(wù)只占美國(guó)中等銀行的十分之一，但是硅谷銀行倒閉、瑞信銀行重組帶來(lái)的風(fēng)波立刻就過(guò)去了，金融市場(chǎng)很快消化了這個(gè)危機(jī)，說(shuō)明非洲國(guó)家的債務(wù)違約規(guī)模，對(duì)于龐大的資本市場(chǎng)而言并不大。

2023年6月份，曾經(jīng)深陷債務(wù)危機(jī)的贊比亞宣布完成了63億美元的債務(wù)重組

但就是因?yàn)橹袊?guó)為非洲國(guó)家的雙邊貸款提供了很特別的選項(xiàng)，所以他們就矛頭對(duì)準(zhǔn)中國(guó)。因此，西方對(duì)中國(guó)一帶一路所謂“債務(wù)陷阱”的攻擊，很大程度上出于想要奪回地緣政治的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)考慮。

“一帶一路”發(fā)展融資的突破

剛才理查德·沃納教授也提到了，中國(guó)一帶一路發(fā)展融資的特點(diǎn)是，它突破了傳統(tǒng)模式，不附加政治條件，而且融資的形式務(wù)實(shí)多樣，不反對(duì)市場(chǎng)；中國(guó)進(jìn)出口銀行和國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行都很強(qiáng)調(diào)債務(wù)的可持續(xù)性，但這些商業(yè)需求要與國(guó)家戰(zhàn)略靈活結(jié)合，而且不單單是“一帶一路”中方的戰(zhàn)略，包括非洲國(guó)家的戰(zhàn)略，我們也非常注意傾聽(tīng)他們的需求和發(fā)展的長(zhǎng)期需要。

在可持續(xù)性評(píng)估方面也提供了很多不同的思路和做法，不是完全依賴(lài)IMF和世界銀行的一些假設(shè)線(xiàn)性關(guān)系。因?yàn)镮MF和世界銀行的線(xiàn)性關(guān)系很多是基于西方金融市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)和數(shù)據(jù)，而我們強(qiáng)調(diào)的是發(fā)展中國(guó)家的動(dòng)態(tài)發(fā)展?jié)摿Α?

中國(guó)發(fā)展融資還不是一個(gè)固定的模式。我們提出的不是截然不同的方案，不像冷戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)和美國(guó)是截然不同的方案。中方吸取了很多西方的模式，就像剛才講到的貸款，中方在1990年代的時(shí)候是世界銀行的最大借款國(guó)，中方也是吸收了很多貸款，但是吸收經(jīng)驗(yàn)以后又不斷地創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，而且中方的目標(biāo)并不是進(jìn)行地緣爭(zhēng)奪，而是想要尋找一條兼收并蓄又切合實(shí)際的發(fā)展路徑。

開(kāi)放性融資的本質(zhì)是對(duì)于中國(guó)、對(duì)于整個(gè)國(guó)家發(fā)展的重新思考，融資借貸雖然傳統(tǒng)上形象比較負(fù)面，但資本借貸在資本現(xiàn)代化的體系里是籌集初始資金必需的環(huán)節(jié)?；I集資金以后，關(guān)鍵是要把它用在工業(yè)化、市場(chǎng)化，使它產(chǎn)生更大的利益。借貸只是第一步，貸方要有配合的工業(yè)化和發(fā)展前景使它未來(lái)能夠還債，這是關(guān)鍵所在。

為什么這樣的開(kāi)放性融資路徑很重要的？因?yàn)閭鶆?wù)本身對(duì)國(guó)家發(fā)展既是挑戰(zhàn)也是機(jī)會(huì)，關(guān)鍵是國(guó)家是否能夠自主掌握資本規(guī)律。剛才講到美國(guó)制定資本規(guī)律，并將其推向全球，完全是為它的國(guó)家利益服務(wù)的。東亞國(guó)家的現(xiàn)代化之所以成功，在于接受市場(chǎng)規(guī)則的同時(shí)，也把它和自己國(guó)家的目標(biāo)相結(jié)合，尤其是中國(guó)在這點(diǎn)上走得非常堅(jiān)決，但韓國(guó)、日本和新加坡等國(guó)也是在某種程度上做到了這點(diǎn)。

“一帶一路”的融資合作，并不是要把中國(guó)的模式強(qiáng)加給這些國(guó)家，而是希望能夠幫助他們拓寬視野、主動(dòng)思考，幫助他們共同找到一條符合其長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的債務(wù)和管理解決道路，這是中國(guó)一帶一路發(fā)展融資所提供開(kāi)放性的，而非限制性的經(jīng)驗(yàn)。

【1】唐曉陽(yáng) 應(yīng)海峰：中低收入國(guó)家國(guó)際債券困境：危害、成因及思考 《國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作》2023年第3期

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。