【采訪/觀察者網(wǎng) 周毅】

觀察者網(wǎng)：滕博士您好！請(qǐng)問美聯(lián)儲(chǔ)最近正式開啟加息步伐，這釋放了什么信號(hào)？這是不是應(yīng)對(duì)通脹的不得已之舉？

滕泰：我想是的。首先，美國(guó)的通脹率已經(jīng)連續(xù)若干個(gè)月超出了他們的預(yù)期。從2021年4月份以來(lái)，美國(guó)的通脹就開始上行，當(dāng)年4月份突破4%、5月份突破5%。之前美聯(lián)儲(chǔ)一直認(rèn)為通脹是一個(gè)暫時(shí)的現(xiàn)象，但事實(shí)證明他們的判斷出現(xiàn)了嚴(yán)重的失誤。

即便如此，一直到2021年年底，美聯(lián)儲(chǔ)才放棄了“通脹暫時(shí)論”，承認(rèn)通脹可能不是暫時(shí)現(xiàn)象。從這一年年底開始，美聯(lián)儲(chǔ)不斷地釋放加息、縮表的信號(hào)，引導(dǎo)市場(chǎng)預(yù)期。

這次加息是在美國(guó)2月份通脹公布以后。2月通脹率是7.9%，然后很快出臺(tái)了加息25個(gè)基點(diǎn)的政策。應(yīng)該說過去一年（2021年），美聯(lián)儲(chǔ)在“控制物價(jià)”和“就業(yè)”這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之間選擇了“就業(yè)”，通脹問題的重要性排在就業(yè)之后，但是隨著通脹率的持續(xù)提高，現(xiàn)在不得不應(yīng)對(duì)通脹。

從應(yīng)對(duì)通脹的角度來(lái)看，實(shí)際上這一輪通脹的背景非常復(fù)雜，未必是加息就能夠很快遏制住的，但是美聯(lián)儲(chǔ)也不得不做加息這樣一個(gè)動(dòng)作。同時(shí)，一旦加息，有可能會(huì)引起美國(guó)股市的大幅下跌。

因此，在加息問題上，美聯(lián)儲(chǔ)一向慎之又慎。每次加息之前，都會(huì)多次、持續(xù)地釋放加息信號(hào)，當(dāng)市場(chǎng)把加息預(yù)期基本上消化了以后，然后通過小幅加息（加0.25個(gè)百分點(diǎn)），符合或者小于市場(chǎng)預(yù)期，從而形成一個(gè)正的預(yù)期差，讓資本市場(chǎng)感覺加息早就消化了。

果然，加息以后，美國(guó)股市出現(xiàn)小幅上漲。這種引導(dǎo)的藝術(shù)，這些年來(lái)美聯(lián)儲(chǔ)應(yīng)該說是執(zhí)行得非常不錯(cuò)。所以，加息是美國(guó)為了應(yīng)對(duì)通脹不得不采取的措施，但是加息能否遏制美國(guó)的通脹，我的回答是可能比較難。同時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)自己也應(yīng)該有這樣的認(rèn)識(shí)，加息短期也不一定能很快控制通脹，所以加息的幅度很小。

圖片來(lái)源見水印

觀察者網(wǎng)：美聯(lián)儲(chǔ)一直將通脹說成是疫情放水和供應(yīng)鏈導(dǎo)致的短期現(xiàn)象。您能不能展開講一講，這一輪通脹是否有長(zhǎng)期化趨勢(shì)？全球勞動(dòng)生產(chǎn)率提升困難、資本壟斷加劇、全球化倒退是否才是通脹的根本原因？全球現(xiàn)在正在進(jìn)入一個(gè)超級(jí)通脹周期嗎？

滕泰：這輪可以叫做全球通脹吧。歐盟、美國(guó)，包括阿根廷、土耳其等等，都出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的通貨膨脹，歐洲、美國(guó)通脹創(chuàng)下了40年以來(lái)的新高，其中德國(guó)的PPI還創(chuàng)下了70年以來(lái)的新高。

這樣一種40年未見的全球通脹，既有短期因素沖擊，也有長(zhǎng)期因素影響。

首先，此輪全球通脹有很多短期原因，比如疫情沖擊、區(qū)域戰(zhàn)爭(zhēng)、能源價(jià)格沖擊等等。但更值得重視的是長(zhǎng)期性的原因。

第一個(gè)長(zhǎng)期性原因，就是歐洲和美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)貨幣超發(fā)所帶來(lái)的滯后影響。過去13年，自從2008年次貸危機(jī)以來(lái)，美國(guó)資產(chǎn)負(fù)債表持續(xù)擴(kuò)張了7倍以上，其中僅新冠疫情以來(lái)就擴(kuò)張了一倍。

之前十幾年的貨幣超發(fā)都沒有造成通脹，主要是因?yàn)槌~貨幣發(fā)行被股票市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)所吸納，同時(shí)也有中國(guó)過剩產(chǎn)能對(duì)沖，所以沒有形成全球通脹。

在這種情況下，一旦原來(lái)的貨幣流動(dòng)方向變了，即美國(guó)的股市和房地產(chǎn)已經(jīng)成為高高在上的“地上河”，不能再吸納過剩的貨幣，而中國(guó)的過剩產(chǎn)能也不像幾年前那么多，歐美的通脹可能要為過去十多年持續(xù)貨幣超發(fā)付出代價(jià)了。

多年持續(xù)的貨幣超發(fā)滯后影響一旦開始，就不是一個(gè)短期現(xiàn)象。假設(shè)以“單位產(chǎn)能貨幣供應(yīng)量”這個(gè)指標(biāo)來(lái)測(cè)算的話，我們測(cè)算的結(jié)果是：要回到疫情之前的單位產(chǎn)能貨幣供應(yīng)量，那么美國(guó)大概需要至少5年以上的時(shí)間來(lái)吸納過去13年所累計(jì)超發(fā)的貨幣。

關(guān)于貨幣影響，目前國(guó)內(nèi)學(xué)者有一些流行的、錯(cuò)誤的看法。他們認(rèn)為美國(guó)這輪通脹跟貨幣發(fā)行無(wú)關(guān)，主要理由是去年10月份以來(lái)，美國(guó)已經(jīng)不再搞量化寬松了，但是它的物價(jià)還在持續(xù)往高走，所以說這輪通脹主要不是因?yàn)樨泿旁颍且驗(yàn)楣┙o方面的原因。

這種觀點(diǎn)是非常錯(cuò)誤的，仿佛在說今天的傷痛與昨天的車禍無(wú)關(guān)。雖然2021年10月份以后，美國(guó)再?zèng)]有量化寬松，但是之前的量化寬松是在持續(xù)影響現(xiàn)在和以后的。這個(gè)因果關(guān)系是不能這樣撇開的。

當(dāng)然，這些專家所提到的其他東西也非常重要，比如說供給沖擊。

此輪供給沖擊也有很多長(zhǎng)期因素。比如問題里提到的勞動(dòng)的沖擊，有短期因素，像疫情降低了人們的工作意愿；但更多的是長(zhǎng)期因素，這么多年低生育率的影響，老齡化、少子化，社保成本提高，雇傭和解雇成本提高等等。所以，勞動(dòng)供給沖擊對(duì)物價(jià)的影響是個(gè)長(zhǎng)期現(xiàn)象。

在美國(guó)和歐洲，他們的勞動(dòng)者報(bào)酬總額占GDP的比例超過50%，勞動(dòng)者工資的上漲會(huì)造成明顯的物價(jià)上漲；而物價(jià)上漲本身又會(huì)帶來(lái)勞動(dòng)者加薪要求，加薪再會(huì)推高通脹。一旦形成這樣一種循環(huán)的話，可能勞動(dòng)工資的沖擊也會(huì)是一個(gè)長(zhǎng)期現(xiàn)象。