經(jīng)濟(jì)改革和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)促成了社會(huì)轉(zhuǎn)型，也伴隨階級(jí)性或階層性的分化。漢族、維吾爾族、哈薩克族或其他民族都存在著新的富人階級(jí)和窮人集團(tuán)，但在民族區(qū)域，階級(jí)構(gòu)成與民族結(jié)構(gòu)之間常常發(fā)生認(rèn)知和表述上的重疊。我將這種現(xiàn)象稱之為“階級(jí)關(guān)系或階層關(guān)系的族群化”或“族群關(guān)系的階級(jí)化”。貧富分化現(xiàn)象遍及世界各地，并不必然促成暴力性沖突，但顯然是社會(huì)動(dòng)蕩的基礎(chǔ)條件之一，而在民族區(qū)域，“階級(jí)關(guān)系的族群化”很可能造成族群間的相互疏離甚至歧視。隨著國(guó)有企業(yè)改制，許多工人下崗、身份轉(zhuǎn)換，失去國(guó)營(yíng)企業(yè)工人身份的少數(shù)民族工人再就業(yè)在總體上比漢族工人更加困難。煤和其他有色金屬的開(kāi)采，以及基礎(chǔ)建設(shè)（公路、鐵路和其他設(shè)施）和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，并不是國(guó)家完全壟斷的領(lǐng)域，私營(yíng)企業(yè)可以參與這一領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)和開(kāi)發(fā)。但無(wú)論是礦業(yè)生產(chǎn)還是基礎(chǔ)建設(shè)及房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，大規(guī)模資本投入、相應(yīng)的技術(shù)條件和熟練的技術(shù)工人，以及至關(guān)重要的政府和銀行支持，都是不可或缺的條件；從宏觀的角度看，相比于內(nèi)地的企業(yè)，當(dāng)?shù)孛褡瀹a(chǎn)業(yè)在這些領(lǐng)域缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。在競(jìng)爭(zhēng)條件下，多數(shù)企業(yè)更多雇傭漢族工人，理由是漢族工人文化、技術(shù)水準(zhǔn)較高，這一經(jīng)濟(jì)邏輯甚至滲透在少數(shù)民族企業(yè)的雇傭原則之中。

在新疆打風(fēng)鉆的礦工們（資料圖）

不同民族各有自己的文化和生活方式，所謂文化、技術(shù)水準(zhǔn)的高低并非文化間的高低。說(shuō)到底，只有從經(jīng)濟(jì)邏輯和市場(chǎng)法則出發(fā)，文化差異才能直接轉(zhuǎn)化為水平（實(shí)際上是商品化的程度）的高低。歧視性觀點(diǎn)將這一現(xiàn)象解釋為能力差異，而從不追問(wèn)這一差異究竟是產(chǎn)生于個(gè)體的主觀條件，還是社會(huì)性的宏觀條件？以勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)為例，少數(shù)民族人口中能夠說(shuō)漢語(yǔ)的比例遠(yuǎn)高于漢族中能夠說(shuō)少數(shù)民族語(yǔ)言的比例，但這一語(yǔ)言能力的優(yōu)勢(shì)在宏觀經(jīng)濟(jì)背景下不能發(fā)揮作用，原因是當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境是以漢語(yǔ)（或英語(yǔ)）為基本語(yǔ)言環(huán)境的，從而漢語(yǔ)也是掌握各種生產(chǎn)和技術(shù)技能、形成市場(chǎng)交往關(guān)系的前提條件。按照這個(gè)法則界定每一社會(huì)成員的“能力”，也就等同于預(yù)設(shè)了不平等的前提。

因此，如果不對(duì)機(jī)會(huì)的平等和能力的平等等概念加以重新解釋，而只是按照單一的標(biāo)準(zhǔn)加以詮釋，對(duì)平等的訴求很可能同時(shí)就是歧視性的。真正的能力平等和機(jī)會(huì)平等不是讓不同民族成員脫離自己的文化傳統(tǒng)和條件相互競(jìng)爭(zhēng)，而是將文化傳統(tǒng)和條件帶入創(chuàng)造過(guò)程，為新的平等環(huán)境奠定基礎(chǔ)。能力平等的前提是宏觀條件的改善，其目標(biāo)是讓具備不同能力的人能夠充分地發(fā)揮其才能和享受其勞動(dòng)成果。

“族群關(guān)系的重新階級(jí)化”的另一個(gè)側(cè)面是城鄉(xiāng)差別的擴(kuò)大。在人口政策上，中國(guó)對(duì)少數(shù)民族實(shí)行優(yōu)惠政策，維吾爾族人口從1949年的300萬(wàn)上升到現(xiàn)在的950萬(wàn)就是例證。根據(jù)去年的人口統(tǒng)計(jì)，實(shí)際數(shù)量還要更多，上升的趨勢(shì)是顯然的。但是，伴隨少數(shù)民族人口增長(zhǎng)有兩個(gè)重要現(xiàn)象：一是土地與人口矛盾的加劇，二是以經(jīng)濟(jì)為動(dòng)力的大規(guī)模社會(huì)流動(dòng)所導(dǎo)致的人口分布的變化。三農(nóng)危機(jī)和大規(guī)模移民是整個(gè)中國(guó)社會(huì)變遷和危機(jī)的縮影，其集中的表現(xiàn)是城鄉(xiāng)和區(qū)域間不平等的擴(kuò)大和持續(xù)。三農(nóng)危機(jī)和社會(huì)流動(dòng)是普遍現(xiàn)象，為什么在民族區(qū)域會(huì)成為民族矛盾的根源呢？首先，在新疆等民族區(qū)域，少數(shù)民族以農(nóng)業(yè)人口為主，而漢族以城市人口為主，即便在少數(shù)民族居于多數(shù)地位的南疆，城市中的漢族人口比例也在迅速擴(kuò)張，城市與鄉(xiāng)村的對(duì)立極易轉(zhuǎn)化為族群間的對(duì)立；第二，資本和勞動(dòng)力的流動(dòng)是以區(qū)域不平等及由此產(chǎn)生的依附關(guān)系為杠桿的，由于區(qū)域不平等也體現(xiàn)在資本、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和能力等各個(gè)方面，大規(guī)模社會(huì)流動(dòng)也在民族區(qū)域造成了資本之間、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之間和勞動(dòng)力質(zhì)量之間的不平等競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。與貧困地區(qū)的青年被拋入社會(huì)邊緣相伴而來(lái)的，是暴力現(xiàn)象的頻繁爆發(fā)。在南疆，許多漢人被迫離開(kāi)他們長(zhǎng)期居住的鄉(xiāng)村地區(qū)。原先歷史形成的混居模式在一些地區(qū)逐漸衰落甚至消失。因此，現(xiàn)行的發(fā)展模式無(wú)法保障各族人民的文化能夠獲得同樣有力的發(fā)展。

在西藏、新疆和許多地區(qū)，大批農(nóng)戶獲得了由中央政府和當(dāng)?shù)卣峁┑馁Y助，他們住上了新的房子，有了新的生產(chǎn)和生活條件。國(guó)家對(duì)于新疆貧困地區(qū)的扶持和投入巨大。這些工作并不完美，但從再分配的角度看，的確可以視之為社會(huì)主義傳統(tǒng)的延續(xù)。社會(huì)主義體制試圖改變勞資關(guān)系以解決工業(yè)化條件下的社會(huì)分化，它必然涉及分配和能力等兩個(gè)方面。除了通過(guò)稅收、投資、扶貧和其他手段促進(jìn)區(qū)域關(guān)系的平等化之外，民族區(qū)域自治條件下的分配體制也集中體現(xiàn)在對(duì)少數(shù)民族的優(yōu)惠和扶助方面。在公有制條件下，所有權(quán)概念并不存在族群分際。但在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的條件下，私有化過(guò)程為產(chǎn)權(quán)的民族屬性提供了條件，原先的民族政策蛻變?yōu)榧兇獾慕?jīng)濟(jì)優(yōu)惠政策（即以傾斜照顧政策為特點(diǎn)的分配體制），而后者在市場(chǎng)條件下所起的作用是有限的。由于共同目標(biāo)的蛻變或喪失，針對(duì)少數(shù)民族的優(yōu)惠政策常常讓當(dāng)?shù)貪h人（尤其是普通勞動(dòng)者）產(chǎn)生未被平等對(duì)待的感覺(jué)，也成為不同族群間相互歧視的根源之一。“民族區(qū)域”是一個(gè)整體概念，不能只強(qiáng)調(diào)民族而忽略區(qū)域，或只強(qiáng)調(diào)區(qū)域而忽視民族，從政策上說(shuō)，就是要在重視民族區(qū)域與內(nèi)地差別的同時(shí)，對(duì)民族區(qū)域內(nèi)部的人口實(shí)行或逐步實(shí)行平等對(duì)待的政策；但如果沒(méi)有一定的制度創(chuàng)新作為前提，這一平等對(duì)待政策本身也可能被詮釋為新的不平等。

面對(duì)族群關(guān)系的復(fù)雜局面，通常的方式是重申和改善原有的民族政策和社會(huì)政策。這是必要的，但社會(huì)積累和再生產(chǎn)的模式發(fā)生了根本變化，僅僅在原有框架下進(jìn)行調(diào)整難免杯水車薪。新的社會(huì)矛盾及歧視性現(xiàn)象是伴隨著大規(guī)模社會(huì)流動(dòng)而產(chǎn)生的，即便沖突和矛盾發(fā)生在民族區(qū)域，也未必完全是當(dāng)?shù)厣鐣?huì)關(guān)系的產(chǎn)物。因此，新疆問(wèn)題必須在世界范圍內(nèi)加以解釋，在全國(guó)范圍內(nèi)尋找求解之道。以2009年“7.5”事件和2014年7月30日喀什阿提尕清真寺大毛拉居瑪·塔伊爾（???? ?????，Jüme Tahir）遇刺事件為例?！?.5事件”及隨后兩天的沖突是發(fā)生在新疆烏魯木齊的一場(chǎng)嚴(yán)重的、以民族沖突的形式表現(xiàn)出來(lái)的針對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦谋┝κ录?，但這一事件的觸發(fā)點(diǎn)卻是廣東韶關(guān)在維吾爾工人與漢族工人之間發(fā)生的斗毆事件。2009年5月，韶光旭日玩具廠從喀什疏附縣招收了800名農(nóng)民工，由于隨后在廠區(qū)發(fā)生了搶劫、強(qiáng)奸等事件，引發(fā)了當(dāng)?shù)貪h族工人與維吾爾族工人之間的械斗，約120人受傷，兩名維吾爾族工人死亡。這一由具體事件觸發(fā)的沖突很快通過(guò)社交媒體，以夸張的、流言的、甚至挑唆的形式傳播至新疆，進(jìn)而在當(dāng)?shù)厣缛阂l(fā)激烈反應(yīng)，為此后發(fā)生的“7.5”暴力沖突埋下了禍根?！?.5”事件后，喀什阿提尕清真寺大毛拉居瑪·塔伊爾公開(kāi)表示針對(duì)平民的“7.5”事件是犯罪行為，與民族、宗教問(wèn)題無(wú)關(guān)。他強(qiáng)調(diào)：《古蘭經(jīng)》并不鼓勵(lì)人們驅(qū)趕非信徒，也從未要求信徒以暴力與他人為敵。2014年7月30日，74歲的大毛拉在阿提尕清真寺門前遭到暴徒襲擊身亡，襲擊者之一的努爾買買提·阿比迪力米年僅19歲，而唆使者的年齡幾乎與刺殺者一樣年輕。他們通過(guò)手機(jī)接觸網(wǎng)絡(luò)中的宗教極端主義蠱惑。新的極端教派和思想并非當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的產(chǎn)物，而是通過(guò)各種途徑從中東和中亞地區(qū)傳播至新疆。在后一個(gè)案例中，刺殺的對(duì)象既非漢人，也不是伊斯蘭教的異教徒，恰恰相反，大毛拉既是維吾爾人，也是伊斯蘭教的虔誠(chéng)信仰者。這一事實(shí)與大毛拉身前對(duì)于暴力行為的定性高度吻合。拉居瑪·塔伊爾毛拉遇刺在維吾爾社群中產(chǎn)生了極大的震動(dòng)，也產(chǎn)生了對(duì)宗教極端主義和蒙昧主義的警覺(jué)。

努爾買買提·阿比迪力米

在前一個(gè)案例中，遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)的農(nóng)民工在異地形成了一個(gè)新的社群，其特征是與地域關(guān)系相脫離，卻既被當(dāng)?shù)厣鐣?huì)也被自身指認(rèn)為一個(gè)少數(shù)民族社群。如果人們只是將個(gè)別犯罪事件視為個(gè)體行為，結(jié)果自然極為不同，但在認(rèn)同政治中，維吾爾農(nóng)民工與其他群體的重疊特征（如公民、農(nóng)民工及每一個(gè)人在日常社會(huì)生活中的角色等等）逐漸被抹去，而其民族和宗教身份被上升為壓倒性的特征。要想讓個(gè)體行為與群體認(rèn)同相區(qū)別，其前提是在同一群體中產(chǎn)生不同的聲音和表述。在一個(gè)混合型的社會(huì)中，身份認(rèn)同的單一化的結(jié)果就是維吾爾人/漢人、伊斯蘭/非伊斯蘭成為最為明確的區(qū)分標(biāo)記。在第二個(gè)案例中，新的極端宗教派別以宗教和民族的名義扭曲宗教和社會(huì)關(guān)系，用網(wǎng)絡(luò)形象的方式構(gòu)筑出想象的、很可能是支離破碎的民族形象或者宗教世界圖景，煽動(dòng)年輕信徒實(shí)施恐怖暴力活動(dòng)。

早在1990年代初期，基于對(duì)類似現(xiàn)象的觀察，印度裔人類學(xué)家阿君·阿帕杜萊（Arjun Appardurai） 斷言：“非領(lǐng)土化(deterritorialization)現(xiàn)在業(yè)已是全球原教旨主義的核心。”[7]

跨體系的人與承認(rèn)

有關(guān)民族問(wèn)題與移民的爭(zhēng)論聚焦于如何理解普遍平等的原則。我們可以從中概括出兩種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)以公民概念為中心，認(rèn)為平等尊重的原則就是一視同仁的原則，即將平等尊重建立在忽略人與人差異的普遍人的概念或公民概念之上。另一種觀點(diǎn)將平等尊重與文化承認(rèn)聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為即便在流動(dòng)的條件下，如城市生活中，也應(yīng)該考慮民族區(qū)域曾經(jīng)實(shí)施的“承認(rèn)的政治”?！扒罢咧肛?zé)后者違背了非歧視性原則。后者指責(zé)前者將人們強(qiáng)行納入一個(gè)對(duì)他們來(lái)說(shuō)是虛假的同質(zhì)性模式之中，從而否認(rèn)了他們獨(dú)特的認(rèn)同?！盵8]但這兩種觀點(diǎn)果真是無(wú)法調(diào)和的嗎？

“民族區(qū)域”概念將自然（在漫長(zhǎng)演化中形成的地理、氣候和其他區(qū)域條件）與人類的生活和流動(dòng)結(jié)合起來(lái)；穩(wěn)定、變遷、多樣性的內(nèi)在化（自然化）和持續(xù)的開(kāi)放性構(gòu)成了區(qū)域的特征。因此，區(qū)域的形成是社會(huì)史的一部分，也是自然史的一部分，區(qū)域的自主性（它必然是多樣的）不能單純地從人類中心主義及其各種表現(xiàn)形式的角度加以界定。這一概念也包含著對(duì)于構(gòu)成區(qū)域的自然要素的理解和尊重。在當(dāng)代語(yǔ)境中，民族區(qū)域自治從兩個(gè)方面被瓦解，即一方面，民族區(qū)域自治中的自治因素（差異因素）大規(guī)模消失，以致自治概念實(shí)際上無(wú)從界定，另一方面，民族區(qū)域自治中的民族區(qū)域概念被簡(jiǎn)化為民族概念，以致多樣性平等的內(nèi)涵被排他性的、單面的認(rèn)同政治所裹挾——認(rèn)同政治將人及其社群的豐富性全部凝聚于族群或宗教身份的單一性，從而以另一種方式——甚至是多元主義的方式——將人單面化。