美國對世界的解釋在今天解釋不通了，中國人可能是世界上最先意識到這一點的人群，我們希望有一個新的解釋。關(guān)于這個世界應(yīng)該向何處去，中國人提出人類命運共同體，《流浪地球》是這樣一個主題。好萊塢不認同的話，那就需要它拿出自己的新解釋，原來昂撒的、零和博弈、基督教文明的諾亞方舟那一套宣揚幾百年了，你今天有沒有新的？沒有了，還在重復(fù)。世界變化很大了，好萊塢卻變化很小。好萊塢總體情況其實看它的財報還可以的，好萊塢在全球的影響力和票房收入并不差，只是中國市場不再買賬。

所以好萊塢沒有不行，只是在中國不行了，在全球第二大市場不行了，好萊塢確實有點不開心。但真正急眼的是一些中國人，痛惜中國觀眾不能跟國際接軌，不能無差別地接受西方的思想傳播，這才是他們痛心疾首的事情。其實沒那么復(fù)雜，對中國觀眾來說就是不好看。我們不喜歡看黑人的美人魚，不喜歡看政治正確的白雪公主，那些奇奇怪怪的審美，千篇一律的英雄敘事，動漫英雄拯救世界看膩了，對照現(xiàn)實看，美國不給世界添亂就不錯了，拯救世界這種事情沒人信了。可能日本、韓國、臺灣還有菲律賓，這些有美軍駐扎的地方或者是政府受美國影響的地方，他們必須相信，但中國觀眾不信。

好萊塢的內(nèi)容為什么也不行了？

我給大家看一下好萊塢大公司的CEO每年都拿多少錢：最近5年華納兄弟的CEO大衛(wèi)·扎斯拉夫拿了4.98億美元；奈飛創(chuàng)辦人兼總裁拿了2.09億美元，CEO拿了1.92億美元；迪士尼CEO拿了1.9億美元；新聞集團和?？怂沟亩麻L是1.74億美元，康卡斯特的CEO是1.70億美元，派拉蒙現(xiàn)在是1.52億美元。另一邊，去年演員工會罷工時，這些CEO們一是拒絕保護演員免受AI取代。二是拒絕提高演員工會成員的最低工資，以跟上通貨膨脹。三是拒絕再分享公司收入的2%分給演員。

其實早在20世紀的20年代，好萊塢瘋狂的收購就已經(jīng)完成，它基本由一些壟斷的大資本控制。阿爾泰斯公司（摩根旗下），通用電氣公司，雷曼兄弟銀行控制了派拉蒙。通用電氣公司與阿爾泰斯公司（摩根旗下），大通銀行（洛克菲勒旗下）控制了20世紀?？怂埂Ｍㄓ秒姎夤荆Ω煜拢┛刂屏巳A納。帝雄里特銀行，大通銀行（洛克菲勒旗下）控制了米高梅。

大通銀行（洛克菲勒旗下），基尼尼銀行控制了聯(lián)藝?；崮徙y行，標準投資公司控制了哥倫比亞。標準投資公司控制了哥倫比亞環(huán)球。美國廣播公司（洛克菲勒旗下），美國無線電公司，阿爾泰斯公司（摩根旗下）控制了雷電華。

好萊塢最大最有影響力的8大制片公司被資本瓜分，早在上個世紀就完成了。華爾街的資本大鱷們控制這些制片廠的手段，包括但不限于債券融資、股權(quán)融資、銀行貸款等，充分利用了那一時期各大制片廠因為自身擴張的欲望，而對大額融資的渴望。

面對今天急劇變化的世界，好萊塢有些茫然無措。相當一部分來自華爾街的CEO們，他們是根據(jù)財務(wù)報表安排生產(chǎn)計劃。降低風險是財務(wù)投資人最關(guān)注的問題，拍什么電影風險最低？那就是經(jīng)典IP的續(xù)集。于是我們看到《復(fù)仇者聯(lián)盟2》《復(fù)仇者聯(lián)盟3》《復(fù)仇者聯(lián)盟4》《速度與激情7》，《速度與激情8》和《速度與激情9》。在拍續(xù)集這件事上，好萊塢的CEO們充滿了激情，只有這樣才能維持他們幾千萬的年薪。因此他們自然不會去研發(fā)新的內(nèi)容。沒有創(chuàng)新，沒有突破，電影就必然失去它的吸引力。

真正將好萊塢時期推向輝煌的是20世紀80年代的“新好萊塢”。還有4個代表性的導(dǎo)演，弗朗西斯·福特·科波拉拍出了《教父》、馬丁·斯科塞斯拍了《出租車司機》、盧卡斯拍了《星球大戰(zhàn)》，還有拍了《侏羅紀公園》的斯皮爾伯格。這4個人的共同特點是，他們都是20世紀40年代生人，在電視媒體的支撐下成長，通過電視擁有了最初對電影的了解和視聽語言的感性認識，又在正規(guī)的電影藝術(shù)院校接觸到的歐洲新現(xiàn)實主義和新浪潮，并且受到了嚴格的學(xué)院派訓(xùn)練。

四位在80年代及以后的很長時間給好萊塢帶來巨大影響力的大導(dǎo)演

在上個世紀80年代，他們對僵化保守的好萊塢體制不滿，但是他們又能夠辯證地看待美國的電影傳統(tǒng)，勇于借鑒融合創(chuàng)新。他們給好萊塢帶來了一個新的時代，好萊塢的變革必須建立在創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，對時代做出強有力的回應(yīng)。

目前從資本構(gòu)成到人文環(huán)境，好萊塢都缺乏突破的能力，我們也沒有看到會產(chǎn)生新的好萊塢的可能。最近美國兩個總統(tǒng)候選人的辯論讓美國人心都涼了，可能我們要親眼見證美國這樣一個超級大國逐漸衰退的圖景，伴隨的是好萊塢為代表的美國文化正在逐步喪失其統(tǒng)治地位。

再說說內(nèi)娛。有一次我出差坐飛機，我從廁所出來發(fā)現(xiàn)回不去座位，有六個“便衣”站在兩個過道里把住了六個點，他們一臉嚴肅，虎視眈眈地看著每一個乘客。我想：莫非公安部紅色通緝令的罪犯跟我坐同一個航班？我很想舉手提問：請問我可以替你們做什么嗎？飛機起飛以后發(fā)現(xiàn)不是紅色通緝令的罪犯，而是流量明星，那六個人不是便衣警察是保鏢。下飛機的時候保鏢對我格外開恩，說“你可以先走”，于是我就感激涕零地走了。

當然你可以辯解說因為這些流量明星太火了，粉絲買光了他們身邊的座位，為了避免混亂經(jīng)紀團隊也是沒有辦法，“不是他自己要前呼后擁，是粉絲真往上撲”等等。但這一切難道不是流量明星的模式造成的嗎？這個模式不正是造星者追求的結(jié)果嗎？是你們制造了這種關(guān)系。

明星在保鏢的簇擁下現(xiàn)身機場，周圍擠滿了接機的粉絲

李雪健、陳道明、葛優(yōu)出行，他的粉絲為什么不撲他們？他們的敬業(yè)精神，我們的年輕演員為什么不學(xué)？卻互相攀比誰的保鏢多，誰的保姆多——我尋思好萊塢也不這樣啊，大明星很多是沒有助理的。

我入行早，到現(xiàn)在我都很懷念原來全組坐在一個大巴車上，大演員小演員在一起談戲，大家擠在一起吃盒飯。現(xiàn)在呢，搞得跟舊社會一樣——五個演員，五個房車，拍完各回自己的房車上，互相不聊天，每場戲副導(dǎo)演把演員從各個房車叫下來——原來平等的、共同協(xié)作的、社會主義的集體創(chuàng)作氛圍已經(jīng)蕩然無存了，取而代之的是封建等級制和畸形的資本主義生產(chǎn)關(guān)系。

前幾年流量明星在To B的市場、就是賣給平臺的部分是有號召力的，To C的市場不行。一個流量明星可以迅速地吸引幾萬粉絲引爆演唱會，但是電影需要的不是幾萬幾十萬人，是百萬千萬計的，所以流量明星出演的電影的票房天花板基本上是4億。但是現(xiàn)在有新的流量明星改變了這一現(xiàn)狀，一些流量明星開始對高票房有了舉足輕重的影響。目前我無法判斷這些高票房電影與流量明星本身的關(guān)系，就是說哪些票房是他們直接帶來的。但是有一點是肯定的，流量明星在電影的融資宣發(fā)階段已經(jīng)顯現(xiàn)出了巨大的優(yōu)勢。雖然我一直在批評流量明星，但是我必須承認他們在改變原來的商業(yè)片的構(gòu)成要素，但他們代表的僅僅是一個個例還是一個新的趨勢，都需要我們進一步的觀察。