-
楊振寧回國后投稿國際期刊遭拒 是國外審稿比中國嚴(yán)?
關(guān)鍵字: 楊振寧楊振寧貢獻(xiàn)國際著名物理學(xué)期刊近日,清華大學(xué)朱邦芬院士的《回歸后楊振寧先生所做的五項(xiàng)貢獻(xiàn)》一文引起熱議,文中提到楊振寧回歸后投稿國際著名物理學(xué)期刊PRL遭拒,從此將科研文章主要投給中國物理刊物《中國物理快報(bào)》的往事。此后,光明網(wǎng)發(fā)表評論員文章《楊振寧投稿權(quán)威期刊遭拒一點(diǎn)不奇怪》,認(rèn)為“對于一個(gè)獲得過物理學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)的物理學(xué)家,一本國際著名的物理學(xué)期刊怕是不敢怠慢之”,這樣的期刊擁有“‘冒犯’業(yè)內(nèi)大咖的底氣和勇氣?!?/strong>
相比PRL的“勇氣”,光明網(wǎng)評論員又引用朱院士文章的例子,指出發(fā)表?xiàng)钫駥庍@篇論文的《中國物理快報(bào)》,曾被楊振寧批評學(xué)術(shù)誠信問題。
楊振寧投稿國際期刊遭拒,卻在中國期刊順利發(fā)表,真的是因?yàn)閲鈱徃灞戎袊鴩?yán)?觀察者網(wǎng)就此采訪了哈佛大學(xué)物理學(xué)博士王孟源,他提出了不同意見。
王孟源博士答觀察者網(wǎng):
楊先生的這篇論文,講的是Yang-Baxter方程式。它并不在高能物理的范疇內(nèi),而屬于數(shù)學(xué)物理,所以我對這個(gè)題目不熟。
不過楊先生發(fā)明這個(gè)方程式是在1967年,當(dāng)時(shí)解釋強(qiáng)作用力的QCD(基于楊先生的Yang-Mills方程式)還沒有被確立,高能物理針對強(qiáng)作用力的流行理論是Scattering Matrix。雖然后來Scattering Matrix用在強(qiáng)作用力上被證明是死路一條而完全放棄,但是楊先生所寫下的Yang-Baxter方程式(我并不是說Y-B方程式是為強(qiáng)作用力而發(fā)明的;楊先生把它應(yīng)用在一個(gè)一維的量子力學(xué)Toy Model上,但是它對所有的Scattering Matrix都適用)在其他的數(shù)學(xué)領(lǐng)域也有應(yīng)用,所以流傳至今。
雖然我不能確定Physical Review Letters評審的真正動(dòng)機(jī)是什么,不過從信件來看,第一個(gè)評審的確是假設(shè)2009年的C.N.Yang是一個(gè)名不見經(jīng)傳的中國人,只不過名字剛好和1960年代的作者相同,而且從語氣來看,他并不知道1960年代的那個(gè)C.N.Yang寫下了Yang-Mills方程式并且得過諾貝爾獎(jiǎng)。他對楊先生新論文的題材也不熟,只不過去查了一本書(法文的,所以這人大概是法國人),然后就說楊不可能超出那本書的范圍。我想這人無知、無禮,是無可爭議的事實(shí)。
第二個(gè)評審沒有這個(gè)問題,他顯然知道楊先生是誰。從他的口氣,他的專業(yè)也的確是數(shù)學(xué)物理。他所說的退稿的理由,是1)論文討論的只是一個(gè)n=6的特例(“Lack of Generality”翻成“缺乏廣泛興趣”是錯(cuò)的,應(yīng)該翻成“不能廣泛適用”才對),2)沒有物理應(yīng)用;楊先生則顯然不同意。
我對這個(gè)題目沒有專業(yè)知識(shí),所以楊先生的論文有多重要、是否有前例等等的問題,我是不能置評的。不過我找到了那篇論文,看了一遍,可以確定退稿的理由1是不成立的,因?yàn)闂钕壬撐牡淖詈笠痪湓捑褪牵弘m然我只用n=6來做討論的實(shí)際例子,但是所得的結(jié)論對所有的n都成立。
至于理由2,楊先生的論文第一句話就說,最新的實(shí)驗(yàn)可能可以檢驗(yàn)原本只是Toy Model的這個(gè)一維模型,不過到底是否真的如此,我不知道,因?yàn)檫@些實(shí)驗(yàn)屬于低溫物理。然而這個(gè)評審是做數(shù)學(xué)物理的,所以我覺得他也不可能知道。如果他特別為此去請教做低溫物理的同僚,就應(yīng)該要提起,但是他沒提。
好,可以用邏輯確定的講完了,這里我做些不太確定的猜測:
首先,這些期刊的評審對中國作者的論文,一般會(huì)有歧視;我指的是從中國發(fā)的論文,而不是在歐美研究機(jī)構(gòu)任職的中國人的論文;這大概是第一個(gè)評審的心態(tài)。
其次,對上一代的研究者,他們也會(huì)歧視;尤其楊先生算是上、上、上一代的,自然更是會(huì)被另眼相看;這應(yīng)該是第二個(gè)評審的心態(tài)。
不過,我個(gè)人猜想,這個(gè)事件背后最主要的原因,是物理界也講流行,而過去40年,除了高能物理完全撞墻之外,其他領(lǐng)域的進(jìn)展也越來越慢。
既然真正的突破越來越少,每個(gè)突破越來越難,而發(fā)表的論文卻越來越多,那么集中在個(gè)別題目的論文數(shù)量自然成指數(shù)成長,絕大多數(shù)都是我說“追救護(hù)車的”。這一代的評審們從學(xué)生時(shí)代,就習(xí)慣如此,做到正教授、當(dāng)了期刊評審之后,拿到別人的論文,還是簡單一看是否屬于正在流行的少數(shù)幾個(gè)大題目之下,如果不是,基本就準(zhǔn)備要丟到垃圾桶去了。
楊先生來自一個(gè)不同的時(shí)代,所以自然不能理解今日評審對冷門題目的輕率藐視。
希望你覺得我的分析合理。
楊振寧在書中附自己和《物理評論快報(bào)》的兩輪郵件往來:
摘自《Selected Papers of Chen Ning Yang II: With Commentaries》,楊振寧,2013年。圖源:科學(xué)網(wǎng) 湖南大學(xué)物理教授劉全慧。
標(biāo)簽 楊振寧-
本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。
- 請支持獨(dú)立網(wǎng)站,轉(zhuǎn)發(fā)請注明本文鏈接:
- 責(zé)任編輯:孫武
-
最新聞 Hot
-
美股蒸發(fā)超5萬億美元,“95年來最大政策失誤”
-
魯比奧辯解:美國需要回到制造業(yè)時(shí)代
-
魯比奧告訴北約:特朗普快對普京沒耐心了
-
美國人瘋狂囤貨,“中國電視被買空”
-
美股三大股指收盤暴跌,納指進(jìn)入熊市
-
美股開盤重挫,特朗普:我的政策永不改變
-
90億美元還想不想要?哈佛被下“整改通牒”
-
“2300美元一臺(tái)?特朗普要親手毀掉‘美國象征’?”
-
4月10日起,對原產(chǎn)美國的所有進(jìn)口商品加征34%關(guān)稅
-
中方出手,美指期貨應(yīng)聲暴跌
-
美媒爆料:美國國安局局長被解職
-
對中國進(jìn)口產(chǎn)品征收關(guān)稅,特朗普政府被起訴
-
石破茂:這是一場“國家危機(jī)”
-
“特朗普白給,中國要贏得全世界了”
-
“去美國?中企有錢沒處花了嗎?”
-
《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》繃不住了…
-