博物館化的臺(tái)灣“原住民”

但是，臺(tái)灣當(dāng)局由于排斥“故宮”意象(“故國”)，而有另造博物館的意圖，這除了嘉義故宮南院之外，就是臺(tái)灣“原住民”。

所謂臺(tái)灣“原住民”，在大陸看來就是臺(tái)灣的少數(shù)民族，在多數(shù)歷史學(xué)和人類學(xué)研究者來看，傾向于稱其為臺(tái)灣“先住民”或具體指稱其族名。民族稱謂其實(shí)并非小事，臺(tái)灣當(dāng)局就以“南島民族”來定義臺(tái)灣“原住民”，有些學(xué)者呼應(yīng)這種政治意圖，而宣稱臺(tái)灣人80%以上的血緣來自“原住民”。但且不說兩岸學(xué)界對(duì)于臺(tái)灣“原住民”尚有華夏淵源的實(shí)證研究，問題在于把“原住民”博物館化的心態(tài)本身，就是一種次殖民主義。

臺(tái)灣“原住民”的博物館化，是選擇性“轉(zhuǎn)型正義”的必然結(jié)果。自1990年代以來，“日殖有功論”和“原住民南島化”就成為臺(tái)灣當(dāng)局“去中國化”的詮釋路徑?！霸∶駲?quán)利運(yùn)動(dòng)”的成果，因而被“臺(tái)獨(dú)”政治大量收編，新任的臺(tái)灣當(dāng)局行政部門發(fā)言人只是其中一例。

7月16日正式上任的臺(tái)當(dāng)局新任“行政院”發(fā)言人谷辣斯·尤達(dá)卡(Kolas Yotaka)，阿美族人。

然而，“原住民”群體往往忽略自己并非“轉(zhuǎn)型正義”的主體，而只是“被轉(zhuǎn)型”的對(duì)象，是把“內(nèi)在于臺(tái)灣的中國”對(duì)象化的工具。比如傳統(tǒng)領(lǐng)地、打獵權(quán)利、母語教育等，看似尊重“原住民”，其實(shí)只是按照“轉(zhuǎn)型正義”當(dāng)局的主觀印象和政治需要來投其所好。

也就是說，當(dāng)“轉(zhuǎn)型正義”的主體把祖先的文化傳統(tǒng)放進(jìn)博物館里時(shí)，卻要求和鼓勵(lì)同一個(gè)社會(huì)的“原住民”把自己博物館化──將文化傳統(tǒng)保持在現(xiàn)實(shí)生活中，為“轉(zhuǎn)型正義”的主體展演“轉(zhuǎn)型正義”，而成為主體社會(huì)的邊緣者或他者。但臺(tái)灣“原住民”的真正需要，相較于山地、打獵、母語等廣告牌化傳統(tǒng)，恐怕是現(xiàn)代生活的謀生條件和公正的升遷機(jī)會(huì)，比如漢族所重視的中文和英文教育等，而不是被政治圈定的博物館式生活。

從這個(gè)意義上來說，“轉(zhuǎn)型正義”實(shí)已淪為當(dāng)權(quán)主體排斥異己者來共享社會(huì)資源的借口，其結(jié)果只是讓異己者更加邊緣化，而不是相反。這對(duì)于自稱“原住民血親”的人來說，不啻一大諷刺！

族群政治固然如此，政黨政治也絕不落后，從大陸撤臺(tái)的國民黨，已被“轉(zhuǎn)型正義”輾壓得難以翻身，豈有余力再去照顧?quán)嵆晒蚴Y介石？蔣介石曾將臺(tái)北的草山變?yōu)殛柮魃?，將花蓮的佐久間左馬太神社改為文天祥公園，這種作為頗似鄭成功為臺(tái)灣帶來華夏文明；但蔣介石所造成的社會(huì)仇恨與兩岸裂痕，又是至今尚待超克的歷史遺留。

拆地上的銅像容易，拆心中的銅像困難。蔣介石銅像在臺(tái)灣的政治效益已然過去，現(xiàn)在反而變成一種政治負(fù)擔(dān)，這足為所有種銅像者戒。世上銅像的本尊，多數(shù)在后人被兩極化評(píng)價(jià)，且昨是今非者尤多?？炊嗔耍X悟了，就能真正拆去銅像，而解放自己的思維方式。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。