首先，這里面談的“壟斷”，是行政壟斷。如果過行政壟斷持續(xù)存在，私有化是否能夠“打破”它本身就是個問題；其次，即使私有化了，行政壟斷也被打破了，私有也會壟斷。

百度和莆田系都顯現“私有壟斷”這個問題。

私有壟斷也是大問題。

百度的競價排行的基礎不是道德，不是利益，這些都是“末”。其“本”在于“傲慢”。

李彥宏為人如何，我們何須知道？這幾年百度是不是好用，我們難道都能不知道？

用戶體驗的變差，是因為公司的盈利和用戶的體驗關系不那么大了，是因為市場的影響力變小了。供應壟斷，需求式微，市場扭曲，不道德事件或其它事件都只是時間問題。

莆田系則是對市場和行政雙重壟斷都有著互動。一方面占據大量市場份額，一方面積極要求地方政府的支持和保護。它犯錯，你可以告它！可是你告不倒它。你告不倒它，你說它還會不會去繼續(xù)犯錯？

資本，不會同情你。

私有化 靈丹妙藥還是洪水猛獸？

我們對“私有化”的理解往往因歷史原因陷于狹隘，要么將之奉為仙丹靈藥，要么將之當做洪水猛獸。兩種觀點都對現實毫無裨益。

就像醫(yī)療體系，主張私有化可以解決一切，和責怪私有化毀了一切，都一樣。如果不是幼稚可笑，就是惺惺作態(tài)。

民營資本在社會經濟中已經而且將會占有非常重要的地位，這種趨勢不但不可能倒退，而且會進一步加速，但個人和資本不能消除本身的局限。

因此我們必須強調，只有公共管理對市場進行監(jiān)管，對整體福利負責才是使市場均衡的唯一選擇。而且這種責任越來越重。

當今社會是一個動態(tài)平衡的市場，監(jiān)管不得力，與用力不得當的關系最大。

監(jiān)管不是殺威棒相加，教你怎樣，這種方式簡單粗暴，但是往往打壓了這個卻給了另一個壟斷的機會，打壓了那個又得到市場欲求不滿的反饋；

監(jiān)管也不是不聞不問，任你怎樣，這種方式也簡單粗暴，奉所謂的自由主義為圭臬，任由高唱自由的資本大鱷把別人的自由碾成了渣渣。

監(jiān)管看似容易，然而，首先要問，法規(guī)的制定是不是空？

法規(guī)是道德的最后底線，要靠獎懲的示范效應來維持社會良序

有些法規(guī)的制定落后于時代和市場的需求，所以無法執(zhí)行。比如民營資本能不能進入醫(yī)療市場？應當看其是否有利于市場進步。

而進步的標準是什么？要知道，標準太低，固然會產生拉低市場服務水平的合作，如果標準定得太高，市場需求和供應的實際缺口太大，執(zhí)行中就會出現不得不睜只眼閉只眼的情況。就像莆田系，你不讓它出現，又不能提供合適的渠道疏解不斷增長的新市場需求，最后只能與狼共舞與虎謀皮。

再說，法規(guī)的威信是不是空？法規(guī)是道德的最后底線，靠獎懲的示范效應來維持社會秩序。不看緊“底線”，而是一味強調道德的高標準，反而容易失去制衡手段?；蛘呋煜暵?，不解決真正的問題。

醫(yī)療亂象一直存在，難道是一個莆田系，一個百度，或者又是幾個醫(yī)療工作者就能造成的問題？

唯有合理監(jiān)管，是對市場最大的保護

在互聯網市場，民營資本做得很好。在醫(yī)療市場，國家經費和服務提供都仍然很不足，民營資本也應有余地和天地。

我們的民營資本，不是太多，而是還不夠多。

可是，私有帶來的市場化，是雙刃劍，唯有合理監(jiān)管，是對市場最大的保護。因為監(jiān)管失敗，市場就會失靈，在此間的大部分私有資本的活力也一定會喪失，社會進步和經濟發(fā)展都會受損。

我們說不與李彥宏與莆田系單單談道德，不是說不應該要求他們有道德。正相反，是說，我們要用明確的法律和規(guī)章制度，幫助他們維持應該對社會負有的責任。不允許他們在商業(yè)利益的追逐中破壞了社會的整體價值和價值觀。

就像是少年魏則西。他其實是個不典型案例，身患絕癥，多家醫(yī)院都表示無能力醫(yī)治，通過網上搜索去了武警二院，進行了一種免疫療法，沒有什么作用。

但是公眾的情緒卻在這里爆發(fā)，源于對市場監(jiān)管的不信任，繼而變成對市場的不信任，繼而是對市場微端的憎恨。

道德是個很寬泛的概念。建立在高山仰止上綿密的道德鐵板，讓社會舉步維艱。過于空洞的道德，則只適合極少數人走鋼絲，而平凡的我們，沒有基本的依托，只會像少年魏則西一樣，走著走著，就掉了下去。

唯有用合理的規(guī)章制度和法律建設將之搭建起來，我們才能在其間安身立命，愉快共舞，茁壯生長。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注微信公眾號羽扇觀經guanchacaijing，一起分享中國經濟崛起背后的好故事。