【又是城管與小販，6月15日，江蘇南京市鼓樓區(qū)龍蟠里發(fā)生了一起沖突：一個西瓜攤點的幾百斤西瓜被砸得稀巴爛，萬萬沒想到，砸西瓜的正是西瓜攤攤主們。據(jù)警方執(zhí)法記錄儀和事發(fā)地監(jiān)控卻顯示，城管人員為了疏通被西瓜攤堵塞的交通，用執(zhí)法車轉(zhuǎn)運西瓜，攤販們卻自己將西瓜往地上砸，甚至不斷用西瓜砸城管人員。這早已不是城管與小販間第一次上演反轉(zhuǎn)劇情了，真相往往比想象中復(fù)雜得多，而我們力所能及的是，在為道德站隊前，多些理性思考。】

一、蹩腳的比喻

近年來，城管與攤販的沖突與日俱增，且始終處于社會輿論的風(fēng)頭浪尖。多數(shù)人將城管執(zhí)法沖突或者街頭暴力的根源歸結(jié)為市長的“面子”和小販的“肚子”的對抗上，包括諸多著名專家學(xué)者在內(nèi)。例如，人民論壇記者王慧在《暴力怪圈考驗城管智慧》（《人民論壇》2006年第10期）一文中，采訪了多位著名學(xué)者，他們的觀點就是城管應(yīng)該給窮人以生路、執(zhí)法應(yīng)保障人權(quán)，近十年過去了，這些觀點在社會上和學(xué)界依然盛行。

面子和肚子究竟是什么呢？所謂面子，就是領(lǐng)導(dǎo)的面子，就是領(lǐng)導(dǎo)對潔凈城市靚麗形象的要求；所謂肚子，就是小攤販的肚子，就是底層弱勢群體或者窮人的生存權(quán)和保障權(quán)。這個比喻頗具道德色彩，可以轉(zhuǎn)述如下，領(lǐng)導(dǎo)要面子，不就是要形象工程嘛，為此，城市管理就可以不顧底層老百姓的死活了。這個比喻因為具有強烈的道德色彩，在社會上也具有了一定的鼓動性。然而，筆者不得不說，這個比喻很蹩腳，很不恰當，很具有誤導(dǎo)性；它混淆了道德與法律、公益與私利。

城市管理的目的是提供公共秩序、保障公共福利，而不是任何人的面子所能涵蓋的?？峙氯魏我粋€市長的面子都不足以產(chǎn)生一個部門、創(chuàng)設(shè)幾千執(zhí)法隊員、數(shù)萬環(huán)衛(wèi)工人。因而，需要明確的是，城市管理部門的誕生是社會大眾的需要，是公共利益的需求。

一個人不能因為貧窮而去偷盜、搶劫，也不能因此去侵占公共秩序和公共利益。在法律的范圍內(nèi)生活，任何人都不例外，這本應(yīng)是一個基本共識，然而，在城市管理工作中卻出現(xiàn)了混亂，它充分地體現(xiàn)在“面子與肚子”的蹩腳比喻上?；靵y來自于誤解和利益分裂，下面先談?wù)劚辉S多好心人誤解的小販。

二、攤販是窮人嗎？

城市的小販有許多，其中的大多數(shù)都是在市民和城管部門認可的時段和地段內(nèi)、正規(guī)營生的（例如固定區(qū)域的早市攤點），真正需要城管部門動手管理的是那些違規(guī)經(jīng)營的定點攤販和游販。游販通常賣些小東西，流動性大，城管一來，他就走了，到處打“游擊戰(zhàn)”，這類攤販相對來說比較好管理，不容易起沖突，但是難以根治，也沒有根治的必要。那些故意占道經(jīng)營或出店經(jīng)營的定點攤販是城管最為頭疼的管理對象，城管來了，他們也不走，很不配合工作，甚至耍橫斗狠。不明就里的圍觀群眾往往能夠被他們動員起來圍攻城管，這時城管要么落荒而走，要么報警求助，執(zhí)法效果和公共形象極差。更為嚴重的是，某些攤販形成了一定的幫派，例如少數(shù)民族群體、老鄉(xiāng)群體、灰黑群體?？蜌獾臅r候，他們會將攤子規(guī)矩地擺放一下，不客氣的時候，還可能明里或暗里將城管教訓(xùn)一頓。

小販是窮人或者弱勢群體嗎？這個問題非常值得認真探討。小販群體通常來自于城市非正規(guī)就業(yè)群體、城市退休人員、外地農(nóng)民、少數(shù)民族，其中真正屬于低收入群體或者弱勢群體的比例有多大呢？據(jù)江岸區(qū)一線執(zhí)法的城管隊員說，不占20%。一線執(zhí)法人員整天在固定的轄區(qū)或街道走動，對轄區(qū)內(nèi)攤販比較熟悉，這個判斷是可信的。所以，籠統(tǒng)地講小販是窮人弱勢群體或者富人強勢群體，都是不對的，應(yīng)該分開看。

然而，處于繁華地段、人口密集區(qū)或?qū)W校周邊那些手機貼膜的、賣雞蛋灌餅的、煎餅果子和水果的攤販，月純收入都在萬元以上，遠高于一般市民和大學(xué)文科教授。也就是說，大部分攤販的收入并不低，說他們是窮人或弱勢群體不符合現(xiàn)實。說實話，筆者近幾年在農(nóng)村調(diào)研發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村的富人或上層人基本上都是在城市做小生意的人，小攤販是其中的主體。

如果你真的關(guān)心弱勢群體，請去關(guān)注為了城市整潔而整天辛苦工作、收入待遇差、地位低下的環(huán)衛(wèi)工人吧，他們有的身殘志堅、有的家庭破碎，大部分是城市的低保戶，而且絕大多數(shù)是來自于農(nóng)村的婦女，更加值得社會的關(guān)注和幫扶。

事實上，城管執(zhí)法時并非沒有考慮攤販中的弱勢群體，如江岸區(qū)某直屬中隊前隊長（女）曾提出分類治理攤販的方法，她告訴筆者：“圍觀群眾往往對城管驅(qū)趕攤販有不同意見，說，‘他們多可憐，就放過他們吧?！揖蛯λ茌爡^(qū)的攤販做了調(diào)查，哪些是真正的窮人，哪些是消磨時光的，尋求暴利的都做了區(qū)分，真正的窮人我們聯(lián)系社區(qū)予以解決、幫助他們找便宜的門面房；針對其他攤販就勸導(dǎo)他們進店經(jīng)營，如若不聽勸告，只好強制取締，對那些不明就里的圍觀群眾就說‘他們家里有多少房、多少地，收入有多少，比你還強’，圍觀群眾就沒什么好講的了?！睂嵺`證明，分類治理效果不錯，獲得了社區(qū)和商販的支持，這個方法到現(xiàn)在仍不過時。

三、道德和利益分裂的社會

現(xiàn)代人，凡是涉及到個人的利益，就喜談權(quán)利，凡是涉及公共的利益和秩序，卻往往會大談道德。自我和社會的分裂導(dǎo)致城管認知中的混亂。

假設(shè)你上班出行的道路上擺滿了攤點，假設(shè)你所在小區(qū)的花園被賣菠蘿的、賣羊肉串的、賣茶葉蛋的小販占據(jù)，假設(shè)你家樓下就是夜市大排檔，整晚煙霧彌漫、吵鬧不斷，那么，你上下班就要經(jīng)過路面黏稠的街道，你所在的小區(qū)花園將遍布垃圾，你和家人還要常年忍受油煙、噪音的污染。假如你有選擇權(quán)，你選擇忍受還是選擇投訴？

我相信，所有的人都會去投訴，要求城管前來執(zhí)法，包括那些持“面子、肚子”論的學(xué)者、評論人或媒體記者。此時，你會發(fā)現(xiàn)“市長的面子和小販的肚子”是個假比喻，發(fā)現(xiàn)城市管理沖突的根源是大多數(shù)人對公共秩序和公共福利的要求與少數(shù)人對違法經(jīng)營利益的追求之間的對抗。

當然，也可能出現(xiàn)這樣的情形：你今天因為買菜方便，看到城管驅(qū)趕菜農(nóng)而罵城管“多管閑事”，明天卻因為送孩子上學(xué)被菜農(nóng)擠的水泄不通、耽誤了上課時間，又罵城管“吃閑飯、不管事”。城管到底是管還是不管？城管是以你的意志為轉(zhuǎn)移，還是以公眾利益為準則？個體的利益分裂和社會群體的利益分裂造成城管執(zhí)法合法性的缺失。

揭露以上的現(xiàn)實，未免有點冷酷，甚至?xí)艿綌傌溁蚬姷娜枇R。但，建立在虛妄、假象和想象之上的道德、意見更加可怕、殘酷。

這個社會足夠復(fù)雜，城市管理的本質(zhì)遠非一個蹩腳的比喻能傳達。那些為了經(jīng)濟利益、道德泄憤、隨大流、迎合大眾的，缺乏獨立思考的、故意擴大城管攤販沖突、抹黑城管形象的人和媒體，只會使這個社會更加混亂、迷茫和戾氣。

我們愿意幫助弱者，前提是要區(qū)分弱者；我們需要展示道德，前提是要將道德放在理性的基礎(chǔ)上。當社會陷入悲情，喪失了理性思考，那么，我們所頌揚的道德就會變成殘酷的利劍刺傷公共組織、刺裂公共利益。

因而，我們呼吁理性社會的到來，也呼吁大眾理性地看待城管等公共事務(wù)的治理，積極參與、理性評價才能真正促進社會的進步。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。