該草案13日被提交之后，佩洛西于19日公開表達支持，并表示要推動立法過程。參議院那邊掌握議事議程大權(quán)的麥康奈爾，也就是交通部長趙小蘭的老公，本來就是1992年政策法的提案人之一。提案人史密斯和盧比奧則都是美國2001年設(shè)立的專門評估中國人權(quán)和法治狀況的“國會和行政部門中國委員會”（Congressional-Executive Commission on China）的成員，和佩洛西一樣， 對中國的內(nèi)政問題也都更傾向于采取對抗的立場。

所以綜合來看，國會兩黨中的實權(quán)人物在香港問題上都比特朗普要蹦得高。要理解造成這一表面差異背后的原因，就需要從美國行政和立法機關(guān)所遵循的不同政治邏輯入手。

特朗普這邊，在香港問題上公開放下身段，無非是因為美國已經(jīng)進入了選舉季，而經(jīng)濟表現(xiàn)一直是決定在任總統(tǒng)能否連任的一個決定性因素。一旦美國經(jīng)濟確定進入衰退，特朗普2020年連任的幾率就將大大降低。所以對他而言，采取一切手段給美國經(jīng)濟兜底是高于一切的任務(wù)。

而恰恰就在特朗普發(fā)推的14日，美國股市道瓊斯指數(shù)下跌800點，加上之前兩個星期的跌幅，已經(jīng)整整跌掉了7%。 現(xiàn)在讓市場膽戰(zhàn)心驚的一個根本原因就在于美國聯(lián)邦2年期債券和10年期債券的利率14日首次出現(xiàn)倒掛。在這之前3年期債券出現(xiàn)了倒掛現(xiàn)象之后，市場的關(guān)注焦點近來就一直集中在2年期債券的身上。因為根據(jù)既往50年的歷史數(shù)據(jù)，一旦這種倒掛出現(xiàn)，美國經(jīng)濟百分之百出現(xiàn)衰退?？紤]到這種前景，特朗普現(xiàn)在自然沒有和中國翻牌的底氣。這也可以從側(cè)面佐證，為什么美國的商務(wù)部長在采訪中，針對是否應(yīng)該基于香港問題而對中國采取強硬立場的提問幾乎報以嗤之以鼻的態(tài)度。

反觀國會這邊，因為美國在2010年人口普查之后按照規(guī)定進行了國會選區(qū)重劃，民主共和兩黨通過政治操作各自為自己在各州制造出了大量安全選區(qū)。像佩洛西和史密斯這樣的老牌眾議員根本無需擔(dān)心自己會落選。

另外由于美國近20年來的政治極化現(xiàn)象將大部分州都分成了紅（共和黨）藍（民主黨）兩個陣營，參議員一旦在自己所屬黨派占優(yōu)的州獲勝，也幾乎就不用擔(dān)心會落選。這樣一來，無論是眾議員還是參議員，都獲得了在對外關(guān)系上采取極端立場的空間。不僅能獲得特定利益集團的捐款，還能提升或鞏固自己在黨內(nèi)的地位。

再加上國會因為議員眾多，全國經(jīng)濟狀況惡化的責(zé)任很難細化到議員個人。所以從最簡單的成本收益角度來算計，在外交政策領(lǐng)域，發(fā)個推特，動動嘴皮子，唱唱高調(diào)或是提交一個法案對議員來說幾乎就是一本萬利的買賣，成本幾乎可以忽略不計。這樣也就不難理解為什么在香港問題上國會和已經(jīng)退休的希拉里都敢于高調(diào)干涉中國內(nèi)政，而特朗普反而小心翼翼了。

從這個角度來看，香港暴力示威者所寄予厚望的美國支持其實全跳不出政治人物從自身角度出發(fā)的政治算計。如果還不信的話，回望2014年，同樣的畫面就已經(jīng)出現(xiàn)過。

當(dāng)年奧巴馬借參加亞太經(jīng)合組織會議順訪中國，在11月12日的記者招待會上，習(xí)主席表示香港“占中”是違法事件，支持特區(qū)政府依法處置。而奧巴馬則公開澄清說美國沒有參與任何煽動香港的抗議活動。身段和今天的特朗普沒有本質(zhì)不同。