科技創(chuàng)新是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的核心要素?？萍紕?chuàng)新的源頭活水與“科研-商產(chǎn)”的打通息息相關(guān)，因此，科技成果轉(zhuǎn)化問題近年來成為我國硬科技業(yè)內(nèi)人士熱議的焦點。

近日，中科創(chuàng)星創(chuàng)始合伙人米磊（下圖右）做客觀察者網(wǎng)·心智觀察所，就我國科技成果轉(zhuǎn)化的現(xiàn)狀和未來，以及如何借鑒某些西方國家先進(jìn)經(jīng)驗等議題與心智觀察所首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家李波（下圖左）做了深入探討和交流。

【“兩張皮”的問題】

李波：歡迎米磊老師來到觀察者網(wǎng)做客，心智觀察所是觀察者網(wǎng)新開的一個欄目，著重研究產(chǎn)業(yè)發(fā)展中一些規(guī)律性的問題。無論從理論還是到實踐，你在科技研發(fā)成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力方面有很多獨特的觀察與感受。我最近也讀了你撰寫的《硬科技2》這本書。你在書中感慨，我們國家這四十年多的發(fā)展一直存在科技與生產(chǎn)力兩張皮如何結(jié)合的難題，能否把你的觀察再給我們分享一下？

米磊：40年以來，這兩張皮的結(jié)合一直是一個老大難問題，也一直沒有真正得到解決。首先，科技如何轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，這本身是一個難度非常高的事情。人總是有惰性的，任何一個國家或者一群人一定會先從容易的事情入手，只有當(dāng)容易的事都干完了，才會去逐步接觸到更高難度的事?？萍汲晒D(zhuǎn)化今天到了一個必須要解決的地步了。過去40年，我們的經(jīng)濟(jì)在增長和增速比較快的情況下，對這個事情的重視程度本身也不夠。

李波：過去40年我們的技術(shù)來源是什么？

米磊：過去的技術(shù)來源，大多從發(fā)達(dá)國家引進(jìn)。過去40年的高增長，本質(zhì)上來自于發(fā)達(dá)國家把前三次工業(yè)革命和產(chǎn)業(yè)革命的技術(shù)紅利向中國進(jìn)行了一定的擴(kuò)散。我們結(jié)合了自身廉價勞動力的優(yōu)勢，為全球提供中低端的制造業(yè)。

李波：我們也有很好的工程師資源來消化這些過去的技術(shù)，所以我們不僅吃了勞動力紅利，還吃了我們技術(shù)工程師的技術(shù)轉(zhuǎn)化紅利。

米磊：不過現(xiàn)在海外輸入的技術(shù)紅利基本上已經(jīng)很少了。

李波：我們的科研院校在過去三四十年里的研發(fā)投入很大，培養(yǎng)出了很多人才，參與了很多國家的重大項目，也取得了很多不菲的成就，那這一部分的轉(zhuǎn)化為什么較難融入到我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，成為我們技術(shù)輸入的另一端？

米磊：科技成果轉(zhuǎn)化在中國的過去十年是處在高速發(fā)展的一個階段。我覺得已經(jīng)開始有很多成果轉(zhuǎn)化了，我們的科研在最近20年也是高速增長的階段，國家在過去20年對科研的投入也是大幅度增加的。整個中國的研發(fā)投入，從2000年到現(xiàn)在，每年的增長是在20%左右，是遠(yuǎn)高于GDP的。所以我們可以看到我們的科研和人才的產(chǎn)出在過去這幾年是井噴式的。所以我們也預(yù)測，未來五到十年甚至20年是中國科技成果轉(zhuǎn)化的高增長階段。

李波：怎么來解決這兩張皮的問題？

米磊：我覺得很重要的一點，過去我們科研部門和產(chǎn)業(yè)部門是割裂的?？蒲胁块T、大學(xué)和研究所的主要任務(wù)是做學(xué)術(shù)發(fā)文章，并不太注重考核他對產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)。所以對科研部門來說發(fā)文章、寫專利就夠了，所以在課題的立項中，有時候并不太關(guān)注是否能夠推動產(chǎn)業(yè)化。換言之，做的這個課題是不是有產(chǎn)業(yè)化的價值這不是最核心的。這種考核體系，也制約了一部分科技成果轉(zhuǎn)化。

另外我們的產(chǎn)業(yè)部門中，真正的硬科技企業(yè)總體來說是偏少的，我們大多數(shù)的企業(yè)還是依靠于中低端的制造體系，他們本身是沒有承接硬科技能力的。

李波：除非是像華為那樣被大環(huán)境逼迫的。

米磊：是的，華為這樣的公司是少數(shù)的，他們有龐大的工程師隊伍和研發(fā)團(tuán)隊。

去年12月，東莞理工學(xué)院與華為在東莞松山湖簽署框架合作協(xié)議

李波：華為做企業(yè)的理念和宗旨也是以研發(fā)為導(dǎo)向。

米磊：中國過去像華為這樣的公司，并不是產(chǎn)業(yè)界的主流，所以導(dǎo)致科研院所的技術(shù)在產(chǎn)業(yè)中是很難承接的。

【美德日的“他山之石”】

李波：二十屆三中全會也提出來，要改變這個科技、教育和產(chǎn)業(yè)結(jié)合創(chuàng)新的體制，就說到這個點子上了。美國和日本在這方面有什么值得我們借鑒的？

米磊：美國在把技術(shù)用于產(chǎn)業(yè)化方面是在全球領(lǐng)先的。我們可以追溯一下美國當(dāng)時經(jīng)濟(jì)是怎么崛起的。19世紀(jì)全球的科研創(chuàng)新的中心在歐洲，包括一流大學(xué)也在歐洲，以電氣化革命為代表的第二次工業(yè)革命的原創(chuàng)技術(shù)也發(fā)生在歐洲。但是大規(guī)模的應(yīng)用和制造，包括大部分的產(chǎn)業(yè)化的落地是在美國。所以美國是一個非常重視技術(shù)商業(yè)化的國家。有一本書叫《他們改變了美國》，講的就是這100多年來美國人把技術(shù)大規(guī)模應(yīng)用的企業(yè)家和科學(xué)家們，其中就包括了以愛迪生為代表的幾代硬科技企業(yè)家。他們把技術(shù)商業(yè)化做得非常好，所以說美國從那個時代開始就很重視這件事情。

李波：美國的企業(yè)家的構(gòu)成就有很類似愛迪生這種發(fā)明家的成分，他們從歐洲轉(zhuǎn)化技術(shù)，能夠迅速占領(lǐng)市場，有了這個路徑，在科技轉(zhuǎn)化上嘗到了甜頭。

米磊：是的。美國的GDP超過英國，就是在電氣化時代依靠大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)化，包括后來緊跟內(nèi)燃機(jī)革命的福特汽車，發(fā)明了流水線作業(yè)體系等等。

為了解決產(chǎn)業(yè)化和軍工技術(shù)轉(zhuǎn)化問題，二戰(zhàn)之后，1946年美國在全球第一個搞出了風(fēng)險投資公司——ARD公司。我們從中可以看到美國善于用金融以及其他各種創(chuàng)新工具方法來推動技術(shù)轉(zhuǎn)化。然后有了硅谷和整個風(fēng)險投資的崛起，對美國的科技創(chuàng)新幫助非常大。

但到70年代，美國又遭遇了石油危機(jī)。石油危機(jī)之后，美國被迫為了拉動經(jīng)濟(jì)，在1980年出臺了“拜杜法案”。美國在50年代有過“無盡前沿法案”，讓國家大量投入技術(shù)科研，30年之后美國經(jīng)濟(jì)遇到問題又有了“拜杜法案”，大規(guī)模鼓勵高?？蒲谐晒a(chǎn)業(yè)化，之后大量的專利被轉(zhuǎn)化出來。再加上風(fēng)險投資在硅谷崛起之后也做了有效結(jié)合，推動了美國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化。

1946年美國第一家風(fēng)險投資公司ARD成立

李波：“拜杜法案”最主要的政策抓手是什么？

米磊：最主要的抓手是把國家投給高校的研發(fā)經(jīng)費(fèi)形成知識產(chǎn)權(quán)和專利，然后授權(quán)給老師、教授和發(fā)明人，由發(fā)明人自主去決定如何轉(zhuǎn)化，跟誰合作去轉(zhuǎn)化。成功了之后再收取一定的費(fèi)用，相當(dāng)于是后付費(fèi)模式，即成功了之后再給國家分成，而且分的成比例非常低，只有百分之幾。所以發(fā)明人積極性很高，而且這個政策由教授自主選擇，法律上有明確的保護(hù)。

李波：我們這邊對發(fā)明專利有行政審批，但流程往往較長。而且擔(dān)心國有資產(chǎn)流失，未來可能會有更加鮮明的改革舉措出臺。

米磊：是的，這一次三中全會表明我們要在科技體制創(chuàng)新上會持續(xù)進(jìn)行改革。

李波：也這是三中全會最重要的研究議題之一。日本在國家科研投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)力方面有什么值得我們關(guān)注和學(xué)習(xí)的？

米磊：日本也很重視產(chǎn)業(yè)化。比如說有一個專門做工業(yè)化科研轉(zhuǎn)化的研究機(jī)構(gòu)，它跟德國的弗勞恩霍夫協(xié)會非常像，都定位在科技成果轉(zhuǎn)化的中間階段，把應(yīng)用技術(shù)研發(fā)推向產(chǎn)業(yè)化，這個屬于連接科研和產(chǎn)業(yè)中間的部門和機(jī)構(gòu)。

李波：德國和日本都沒有那么發(fā)達(dá)的風(fēng)險投資，德國自己都抱怨過沒有那么大型的風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)，這方面沒有中國那么強(qiáng)，日本和德國也有些類似。

米磊：德國和日本實際上側(cè)重把技術(shù)轉(zhuǎn)化的階段“從4做到6”的公共平臺，我們的科研院所側(cè)重”從1做到3”，把技術(shù)推向更接近產(chǎn)業(yè)化的階段是7到9。

李波：就在你的書里也介紹了，這“4到6”的過程中轉(zhuǎn)化的前景還不那么明確，收益也不是那么確定，因此私人做是比較困難的。風(fēng)險投資做可以，因為風(fēng)險投資有自己的組合。但在風(fēng)險投資不太發(fā)達(dá)的社會里就必須依賴一種半國家半公益性質(zhì)的機(jī)構(gòu)或者團(tuán)體。我們國家好像似乎缺這樣的平臺。

米磊：我們國家現(xiàn)在也有一些新興的研發(fā)機(jī)構(gòu)，這些新興研發(fā)機(jī)構(gòu)其實定位就是屬于“4到6”的平臺。

德國弗勞恩霍夫協(xié)會

李波：能不能給我們介紹一下有代表性的新型研發(fā)機(jī)構(gòu)？以某些典型案例作為我們學(xué)習(xí)的樣板。

米磊：地方上對這些新型研發(fā)機(jī)構(gòu)也做了一些探索。比如說江蘇省產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院、北京協(xié)同創(chuàng)新研究院等等。這些新型研發(fā)機(jī)構(gòu)的使命之一就是要去做產(chǎn)業(yè)化。

李波：這些機(jī)構(gòu)平臺本身的定位是非盈利的，但其實驗室或者項目又要追求盈利的吧？

米磊：平臺是非盈利的，但是平臺的使命是要把技術(shù)能夠轉(zhuǎn)化出去，孵化出更多的硬科技企業(yè)，然后這些企業(yè)將來可以推動技術(shù)進(jìn)步，將來是可以產(chǎn)生盈利的。

李波：平臺本身也有資金嫁接功能。平臺的一部分相當(dāng)于一種基金？做種子投入。

米磊：這些平臺前期可能政府投入比較多，但也可能會有一些市場化的投入。