【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 揚(yáng)云飛】

前言

文章的標(biāo)題可能會(huì)顯得有些古怪，既然是意料之中，又怎么會(huì)是黑天鵝？

實(shí)際上2017年筆者寫過一篇關(guān)于哈薩克斯坦首任總統(tǒng)納扎爾巴耶夫的文章，其中就強(qiáng)調(diào)過后蘇聯(lián)地區(qū)的穩(wěn)定，非常依賴于三個(gè)強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)導(dǎo)人：俄羅斯的普京、白俄羅斯的盧卡申科和哈薩克斯坦的納扎爾巴耶夫。

同時(shí)，這可以從正反兩個(gè)方面來理解，反面的效果當(dāng)然是這種強(qiáng)人政治在其落幕期能否順利過渡，是一個(gè)很大的問號(hào)。

具體到哈薩克斯坦，它的情況當(dāng)然要好于多數(shù)獨(dú)聯(lián)體國家，但是也埋下了各種矛盾，很多中亞政治局勢(shì)評(píng)論家都認(rèn)為這些矛盾將會(huì)在納扎爾巴耶夫離開之后，經(jīng)過10到20年的醞釀形成更加深刻的社會(huì)矛盾，然后爆炸開來（即烏克蘭版本）。

那么具體到2022年年初的這次爆發(fā)，意料之中指的是類似局面必然會(huì)出現(xiàn)，而黑天鵝則指的是爆發(fā)的時(shí)間、過程和結(jié)局出乎多數(shù)人的意料。

為什么會(huì)發(fā)生這種情況，在經(jīng)濟(jì)和政治方面的分析已經(jīng)很多了，沒有必要一一重復(fù)，這里補(bǔ)充一些其他方面的內(nèi)容供讀者參考。

燃燒的內(nèi)戰(zhàn)之火，會(huì)吞噬哈薩克斯坦嗎？

從哪里來，往何處去

從哪里來，往何處去，我是誰，我要做什么，這些都是貫穿人類歷史的終極哲學(xué)問題，聽起來很玄幻，但是這種思維最底層的認(rèn)知一直是支配人類社會(huì)前進(jìn)的核心動(dòng)力。

放在國家上也是一樣的道理，蘇聯(lián)解體后的各個(gè)前加盟共和國，面臨的首要問題甚至不是經(jīng)濟(jì)政治問題，而是自我身份認(rèn)同危機(jī)和解決之道。

普京擔(dān)任總統(tǒng)一職之后，多次在公開講話中強(qiáng)調(diào)一個(gè)概念“Государственность”，它和上面那些哲學(xué)問題一樣玄幻，算得上是那些概念在國家層面的體現(xiàn)。

中國學(xué)者很少關(guān)注這一問題，因此這個(gè)名詞在很長時(shí)間里都沒有對(duì)應(yīng)的漢語翻譯。后來才有了一個(gè)新造的名詞“國家性”，還是從英語國家學(xué)術(shù)界引入中國的，而這個(gè)名詞是如此的新鮮和陌生，以至于連百度百科都沒有將其收錄。

“國家性”這個(gè)概念在中國之所以不受重視，就是因?yàn)橹袊恼误w系過于早熟，很早以前就度過了建立“國家性”的階段，它已經(jīng)變成了民族思維的底層邏輯，因?yàn)檫^于平常，所以國人視而無見。

在中國，“國家性”最簡(jiǎn)單的解釋，也許就是《三國演義》開頭的那句“天下大勢(shì)，分久必合，合久必分”。所有政治人物的行事準(zhǔn)則，好壞善惡評(píng)價(jià)，都可以放在這個(gè)框架下去評(píng)價(jià)，并且由此影響一系列的政治與社會(huì)現(xiàn)象。當(dāng)然這是一個(gè)非常簡(jiǎn)單的說法，讓人們有個(gè)大概認(rèn)識(shí)，具體想深入了解還是要專門探討。

因?yàn)橹袊藢?duì)“國家性”的存在司空見慣，往往很難看懂那些“國家性”欠缺的國家。

為什么普京就任總統(tǒng)后會(huì)多次提及“國家性”這個(gè)概念，甚至將重新構(gòu)建俄聯(lián)邦的“國家性”視作自己最大的功勞？就是因?yàn)樵谙喈?dāng)程度上，連蘇聯(lián)解體這種地緣政治災(zāi)難，都可以視為蘇聯(lián)的“國家性”構(gòu)建不得法導(dǎo)致的后果。在蘇聯(lián)廢墟上誕生的俄聯(lián)邦，當(dāng)然要重新審視反思這個(gè)問題的嚴(yán)重性。

《俄羅斯的國家性：人，理念，標(biāo)志----中小學(xué)師生讀物》

《俄羅斯的國家性有1150年歷史》   同樣是小學(xué)讀物，作為俄羅斯“國家性”再建的重要組成部分，就是讓“國家性”研究成為學(xué)術(shù)界顯學(xué)，并且也要深入到教育課程中去。

回到哈薩克斯坦，如果說“國家性”對(duì)俄羅斯來說是一個(gè)要再次調(diào)整構(gòu)建的問題，那么對(duì)大多數(shù)獨(dú)聯(lián)體國家來說則是一個(gè)要憑空新建的過程，也因此產(chǎn)生了更多的問題。

之前提到獨(dú)聯(lián)體國家的“強(qiáng)人政治”，正是在這種“國家性”缺位的情況下，一種最不壞的選擇。反面例子的典型則是烏克蘭，以及其他幾個(gè)中亞國家，至于波羅的海三國的情況相對(duì)好一些，也是因?yàn)榻咏鼩W盟而在相當(dāng)程度上出讓了自己構(gòu)建“國家性”的權(quán)力。

哈薩克斯坦一位現(xiàn)在流亡倫敦的前總理回憶說，建國之初，他們連怎么印刷貨幣都不懂，也沒有這方面的人才和傳統(tǒng)。

如果說印刷貨幣盡管非常重要，但仍舊是“國家性”的一種表層體現(xiàn)，可以依靠外包給其他國家的公司以及外聘人才來解決，那么深層次的國家認(rèn)同的建立就非常困難了。就算是納扎爾巴耶夫本人，也只能是根據(jù)具體的形勢(shì)變化，做出一些短期戰(zhàn)術(shù)性調(diào)整，難以完成遠(yuǎn)期戰(zhàn)略安排。

在面對(duì)上世紀(jì)90年代經(jīng)濟(jì)困難、社會(huì)混亂的局面時(shí)，獨(dú)聯(lián)體國家不約而同地舉起“非蘇化”大旗，把罪魁禍?zhǔn)卓墼谔K聯(lián)的錯(cuò)誤政策頭上。

之后，除了俄羅斯之外的其他國家，又快速把“非蘇化”平穩(wěn)對(duì)接為“非俄化”，即不但是蘇聯(lián)的錯(cuò)，還有俄羅斯的錯(cuò)，而且俄羅斯不但歷史上是錯(cuò)的，未來還會(huì)試圖重建俄羅斯帝國主義。

這里不討論歷史與現(xiàn)實(shí)當(dāng)中誰對(duì)誰錯(cuò)，只是提醒一下，歷史亂麻糾纏著現(xiàn)實(shí)政治和對(duì)未來的展望。還有一點(diǎn)要注意，在很多獨(dú)聯(lián)體國家，“反華”是“非俄化”的延續(xù)。

哈薩克斯坦的去蘇化

那么“非俄化”最典型代表就是烏克蘭了。烏克蘭獨(dú)立之初，有極端民族主義者就出書宣稱，“烏克蘭國家存在的意義，就是要?dú)缒箍祈^靼野蠻人帝國”。這是在上世紀(jì)90年代初期，還是俄羅斯為烏克蘭提供低價(jià)天然氣并且允許常年拖欠天然氣貨款的年代。后來烏克蘭歷屆政府對(duì)這種極端民族主義的放任以及利用，也就給2014年之后兩國的沖突埋下了禍根。

類似的民族主義言論，在哈薩克斯坦也有。就像之前文章提過的，納扎爾巴耶夫執(zhí)政期間，并沒有放縱這種極端民族主義的泛濫，但是為了平衡俄羅斯的影響，也沒有將其完全取締，而是控制其規(guī)模，根據(jù)形勢(shì)變化加以扶持或是打擊。      

同樣，在這種民族主義之外，納扎爾巴耶夫也引入了歐美的政治理論、土耳其主張的泛突厥主義和中東的伊斯蘭教義，后來為了平衡這些“外來和尚念的經(jīng)”還大力扶持本土宗教等等。

那么納扎爾巴耶夫本人又是什么態(tài)度呢？應(yīng)該只是一個(gè)非常冷靜、精于計(jì)算的政治家心態(tài)，只是根據(jù)具體的情況對(duì)各種政治流向加以控制和利用，其本人恐怕對(duì)所有這些都是嗤之以鼻并沒有放在心上。

不久前，烏克蘭前總理阿扎羅夫接受電臺(tái)采訪，說了這么一件事，從中可以窺見納扎爾巴耶夫的一些做法和想法。