【文/ 觀察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者 揚(yáng)之】

2016年，美國(guó)大選中出現(xiàn)的“川普現(xiàn)象”在歐美掀起了“民粹主義”狂潮。第二年，歐洲又迎來(lái)荷蘭國(guó)會(huì)兩院選舉（3月），法國(guó)的總統(tǒng)大選（5月），德國(guó)的議會(huì)大選（9月）。

當(dāng)時(shí)，大家最擔(dān)心的就是歐洲的“民粹主義”勢(shì)力是否會(huì)乘著川普當(dāng)選的“東風(fēng)”登陸歐洲。荷蘭的維爾德斯（Gert Wilders）、法國(guó)的勒龐（Marine Le Pen）、德國(guó)的選項(xiàng)黨（AfD）的確聲勢(shì)浩大，志在必奪。2017年，可謂是歐美“迎接政治地震和海嘯”的一年。

然后，維爾德斯未成氣候，勒龐被馬克龍打得幾近偃旗息鼓，德國(guó)的“選項(xiàng)黨”雖然以傲人的戰(zhàn)績(jī)一舉進(jìn)入聯(lián)邦議會(huì)，并成為第三大黨，但“民粹派”和“疑歐派”并未如輿論所擔(dān)心的那樣橫掃歐洲，反而出現(xiàn)了某種回落趨勢(shì)。

雖然有跡象表明，今年西方第一場(chǎng)重要選舉——意大利的兩院選舉中，民粹和疑歐勢(shì)力有可能卷土重來(lái)，可未曾想，它們來(lái)的居然如此的猛烈。

根據(jù)最新數(shù)據(jù)，“民粹派”和“疑歐派”大獲全勝：其中，成立于2009年的“五星運(yùn)動(dòng)”（Cinque Stelle）以32.2%的得票率成為第一大黨，排外的“北方聯(lián)盟”（Lega Nord）和貝盧斯科尼的“意大利力量”（Forza Italia）分別得票17.7%和14%，它們組成的競(jìng)選聯(lián)盟加起來(lái)總共得票21.7%。而前總理倫齊領(lǐng)導(dǎo)的民主黨（Partito Democratico）雖然以18.9%名列第二大黨，但在無(wú)一黨能獨(dú)立執(zhí)政的背景下，其他三個(gè)民粹和疑歐政黨將主導(dǎo)意大利下一屆的組閣事宜，民主黨因而成為本次大選的最大失敗者。

在競(jìng)選階段中，媒體一如既往地更喜歡關(guān)注老貝的動(dòng)向。的確，這位82歲、臉部數(shù)次整容、并被稱(chēng)為政治“不死鳥(niǎo)”的老牌政客大有再次創(chuàng)造“奇跡”的可能。可結(jié)果出乎預(yù)料，原先一直由他的“意大利力量黨”主導(dǎo)的右翼聯(lián)盟，這次卻被他長(zhǎng)期的“小弟”搭檔北方聯(lián)盟超越。黨魁薩爾維尼（Matteo Salvini）周一上午公開(kāi)申求組閣權(quán)，并高調(diào)表示：“我現(xiàn)在和將來(lái)都將是民粹主義者?！?

其實(shí)，這兩年在歐美刮起“民粹主義”旋風(fēng)的川普，既非當(dāng)代民粹主義之父，亦非第一位依靠民粹主義成功當(dāng)選的領(lǐng)導(dǎo)人。早在上世紀(jì)九十年代，意大利的貝盧斯科尼就為后來(lái)的民粹主義成功做出了表率。

換而言之，這次民粹主義在意大利的勝利不是“川普再版”，相反，川普其實(shí)是“美國(guó)版”的貝盧斯科尼：不屬于舊政治精英層，敢冒天下之大不韙，蔑視政治正確，說(shuō)出許多人敢想而不敢說(shuō)的話(huà)，善于煽動(dòng)，口若懸河，不關(guān)注事情的復(fù)雜背景和來(lái)龍去脈，只求快意決斷。

意大利的大選結(jié)果告訴我們，民粹主義不僅沒(méi)有回落，反而很可能繼續(xù)作為重要的政治潮流，或?qū)⒁愿用土业臎_力掃蕩建制派的傳統(tǒng)架構(gòu)。

民粹主義的特點(diǎn)

那么，“民粹主義”究竟意味著什么呢？

在學(xué)術(shù)上，民粹主義是一種以滿(mǎn)足普通民眾的利益與情緒為最高訴求的政治主張。民粹主義者在鼓吹民意至上的同時(shí)，又用極端的言辭強(qiáng)調(diào)自己與社會(huì)精英的對(duì)立以及對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀的不滿(mǎn)。也就是說(shuō)，“民粹主義”這個(gè)概念本身并不帶貶義，更多是指為“普通”百姓站隊(duì)，反對(duì)社會(huì)和政治精英的一種立場(chǎng)。持有這種立場(chǎng)的可以是個(gè)人，也可以是運(yùn)動(dòng)、政黨或整個(gè)政府。

但在日常生活中，民粹主義往往與“遷就民意”“隨波逐流”劃等號(hào)，民粹主義者是指那些只知嘩眾取寵而不懂就事論事的夸夸其談?wù)?。在這里，這個(gè)概念便開(kāi)始帶有貶義色彩了。難怪，意大利著名哲學(xué)家和記者達(dá)凱斯（Paolo Flores d'Arcais）在描寫(xiě)本次大選的窘境時(shí)說(shuō)：意大利人可以在一個(gè)有些讓人惡心（“五星運(yùn)動(dòng)”）、一個(gè)更為讓人惡心（“民主黨”之流）以及一個(gè)最讓人惡心（老貝的“中右聯(lián)盟）的政黨之間做出選擇。有意思的是，這次意大利人還真的偏偏好“惡心”這口：這三大黨成了選民的新寵兒。

接下來(lái)，我們不妨可以從以下四個(gè)層面來(lái)對(duì)“民粹主義”做更細(xì)致地分析：

（一）民粹政黨和運(yùn)動(dòng)往往出現(xiàn)在現(xiàn)代化進(jìn)程發(fā)生危機(jī)（諸如，發(fā)展過(guò)快或長(zhǎng)期低迷等），或某些階層的價(jià)值取向被扭曲和丟失的情況下。在全球化的今天，經(jīng)濟(jì)、文化和政治彼此之間的關(guān)系比過(guò)去更加密切，這就能解釋現(xiàn)在的民粹主義為何能在多國(guó)同時(shí)出現(xiàn)，且都相當(dāng)有生命力。

（二）民粹主義最典型的政治內(nèi)涵就是個(gè)人主義和集體意識(shí)的對(duì)沖，以及“分裂”的平等觀。一方面它把平民階層與精英階層對(duì)立起來(lái)，并根據(jù)“陰謀論”的套路抨擊精英們是民意的叛徒，另一方面又把非我族類(lèi)的人群和文化從“本地”民眾的范圍內(nèi)剔除出來(lái)。換而言之，它們要代表并依托的只是民眾中狹義的一部分。

（三）從組織結(jié)構(gòu)上看，民粹運(yùn)動(dòng)更多的是依靠極富個(gè)人魅力的的領(lǐng)導(dǎo)者來(lái)爭(zhēng)取民意，而非通過(guò)綱領(lǐng)。在當(dāng)今國(guó)際政壇上，很容易找到川普、貝盧斯科尼等這類(lèi)政治人物，如土耳其的埃爾多安，菲律賓的杜特爾特，法國(guó)的勒龐等。

（四）無(wú)論是歷史上的平民主義，還是當(dāng)代的草根運(yùn)動(dòng)；無(wú)論在美國(guó)，還是在歐洲，或其他地區(qū)，“民粹主義”采用的套路和手法非常雷同。

筆者對(duì)這些套路和手法做了以下歸納：

1）“他們上面，我們下面”的對(duì)立觀：民粹主義者自認(rèn)為代表“下層人民”，但他們所依托的“人民”并非我們通常說(shuō)的“民眾”概念，而是經(jīng)過(guò)篩選的一群人。他們否認(rèn)現(xiàn)代社會(huì)的不同階層和不同利益同屬一個(gè)共同體，給模糊的“人民”概念冠以特定的道德、價(jià)值、德行及民族涵義，如，“正直的市民”、“辛勞的百姓”、“德國(guó)的父親”等。因此，民粹主義其實(shí)是一種根據(jù)經(jīng)濟(jì)、文化、理念、族群、甚至包括性取向來(lái)給社會(huì)群體“劃界”的意識(shí)形態(tài)。

2）利用現(xiàn)代化進(jìn)程中失意者：不言而喻，從舊狀態(tài)過(guò)渡到新?tīng)顟B(tài)的現(xiàn)代化進(jìn)程會(huì)給一個(gè)社會(huì)帶來(lái)翻天覆地和結(jié)構(gòu)性的變化。在這個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的過(guò)程中，總會(huì)有人掉隊(duì)或滯后。民粹主義瞄準(zhǔn)和爭(zhēng)取的對(duì)象就是這群人。民粹主義者習(xí)慣把完全不同的因素串在一起，并制造它們彼此相關(guān)的假象，譬如，“德國(guó)納稅人”不得不為難民買(mǎi)單，國(guó)庫(kù)就是被難民這樣的“寄生蟲(chóng)”掏空的等等。因此，民粹主義實(shí)際上只是在誘導(dǎo)憤怒，播種和利用仇恨，而非真正解決問(wèn)題。

3）巧妙但錯(cuò)誤地運(yùn)用所謂的“常識(shí)”：民粹主義經(jīng)常將個(gè)人道德與集體道德混為一談，認(rèn)為個(gè)人生活中被驗(yàn)證為正確的也應(yīng)該適用于公眾領(lǐng)域。這個(gè)邏輯常被民粹主義者用于闡述經(jīng)濟(jì)政策，譬如，一味強(qiáng)調(diào)節(jié)約，忽略投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的意義；強(qiáng)化自保措施，淡化社會(huì)整體協(xié)調(diào)；在企業(yè)管理方面，要求個(gè)人應(yīng)對(duì)公司敗績(jī)承擔(dān)責(zé)任等等。

4）傾向于極端答案：民粹主義者看不上循序漸進(jìn)的解決方法，認(rèn)為妥協(xié)是無(wú)能的表現(xiàn)，要求采取抄底式的激進(jìn)做法，即所謂的“大手筆”。

5）夸大“陰謀論”：民粹主義的敵我意識(shí)很強(qiáng)烈。除了自己是人民的代言人外，其他都是敵人和對(duì)手。這種敵對(duì)意識(shí)基于兩點(diǎn)：第一，把問(wèn)題歸咎于某些群體，全盤(pán)否定對(duì)方。第二，用“陰謀論”來(lái)闡述問(wèn)題，經(jīng)常把本黨和本運(yùn)動(dòng)當(dāng)作精英政治和敵對(duì)勢(shì)力的“受害者”。

6）挑釁和破忌：民粹主義者所標(biāo)榜的為“草民”站隊(duì)，并非真是“先天下之憂(yōu)而憂(yōu)”的親民情懷，而是爭(zhēng)取民意的一種手段。為了與精英階層劃清界限，民粹主義者不惜涉足禁區(qū)，通過(guò)可控的破忌動(dòng)作來(lái)挑釁對(duì)方，把自己塑造成局外人，以此來(lái)提高自己的可信度。

7）使用充滿(mǎn)火藥味和攻擊性的表述方式：民粹主義者習(xí)慣使用激烈言論，以及性用語(yǔ)、醫(yī)學(xué)用語(yǔ)來(lái)攻擊對(duì)手和批判時(shí)弊。譬如，“病態(tài)的”、“瀕臨崩潰的”和“分裂的社會(huì)”，“人渣”、“災(zāi)害”、“寄生蟲(chóng)”、“掠奪性資本主義”等。

8）渲染情緒和危言聳聽(tīng)：巧妙和刻意地用極端的語(yǔ)言煽動(dòng)情緒，把怨恨和成見(jiàn)發(fā)泄給對(duì)手。為了讓觀眾和聽(tīng)眾接受自己的理念，民粹主義者大肆渲染“困境”，在社會(huì)中劃分?jǐn)澄?，以此?lái)突出自己的“拯救者”身份和使命。

筆者的上述分析，并非要刻意去妖魔化民粹主義的“草根性”，而是想指出政治極端化的危害性。民粹本身因社會(huì)不公和時(shí)弊多端而興起，但它的極端化也可能制造新的社會(huì)不公甚至動(dòng)蕩和分裂。歷史上的法國(guó)大革命和中國(guó)的文化大革命便是前車(chē)之鑒，時(shí)下帶有濃重極端和排外傾向的歐洲右翼民粹勢(shì)力也在為我們敲響警鐘。

西方諷刺民粹主義政黨的漫畫(huà)，圖片來(lái)源：見(jiàn)水印

民粹主義古今皆有之

“每一頭在意大利游走的野獸都有自己的巢穴，但那些為了意大利而戰(zhàn)斗和陣亡的人，除了享有空氣和陽(yáng)光以外卻一無(wú)所有。他們無(wú)家可歸，帶著自己的妻兒四處流浪。這些士兵被他們的統(tǒng)帥誘騙去用生命保衛(wèi)祖墳與宗廟，為這些過(guò)著富有和奢侈生活的人而戰(zhàn)斗，并戰(zhàn)死沙場(chǎng)，但是他們中沒(méi)有一個(gè)人擁有世襲的祭壇或祖先的墳?zāi)埂＜幢阏鞣耸澜?，他們?nèi)匀粵](méi)有屬于自己的一塊彈丸之地?！?

公元前133年，古羅馬競(jìng)選護(hù)民官一職的提比略·格拉古（Tiberius Sempronius Gracchus）在廣場(chǎng)上向民眾發(fā)表了上述慷慨激昂的演說(shuō)。當(dāng)選后，出身貴族家庭的他背叛了自己的階級(jí)，發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)轟轟烈烈的土改運(yùn)動(dòng)，并剝奪了元老院的特權(quán)。他的政策得罪了統(tǒng)治階層，卻贏得了民眾的擁護(hù)。

第二年再次競(jìng)選時(shí)，反對(duì)的元老貴族與力挺他的草根平民在會(huì)場(chǎng)發(fā)生流血沖突，提比略本人被一條板凳活活打死，尸體被扔進(jìn)臺(tái)伯河喂魚(yú)?？梢哉f(shuō)，格拉古是當(dāng)之無(wú)愧的民粹主義先行者。

如今，人們警惕和批評(píng)英國(guó)的獨(dú)立黨（UKIP）、法國(guó)的民族陣線(xiàn)（FN）、芬蘭的正統(tǒng)芬蘭人黨（PS）、荷蘭的自由黨（PVV）和德國(guó)的選項(xiàng)黨（AfD）。但民粹主義并不是一個(gè)新生事物，它早已在不同國(guó)度、不同時(shí)期、以不同形式出現(xiàn)過(guò)。

在尼可羅·馬基亞維利（Niccolò di Bernardo dei Machiavelli）所處的佛羅倫薩共和時(shí)期，民粹主義者是那些為了從上方獲得恩惠而表現(xiàn)出政治順從的草根（il popolo）；在十八世紀(jì)末法國(guó)大革命時(shí)期，則是那些高喊“面包價(jià)格在飛漲，光要人權(quán)有X用”口號(hào)的“長(zhǎng)褲漢”（The sans-culottes）；在美利堅(jiān)合眾國(guó)，則是那些鼓吹“定期清掃政治馬廄”、“平民應(yīng)享受更多民主”的“杰克遜民主”信眾們（jacksonian democrats）。

到了十九世紀(jì)，民粹主義改頭換面，以“凱撒主義”招搖過(guò)市，靠具有個(gè)人魅力的領(lǐng)袖人物來(lái)贏得選票，獲得政權(quán)。1851年，法國(guó)的拿破侖三世以保護(hù)普選權(quán)的名義，依靠底層平民和軍隊(duì)的支持發(fā)動(dòng)政變，掌握實(shí)權(quán)，而議會(huì)則成為“橡皮圖章”。凱撒主義雖然并不直接意味著獨(dú)裁，但也不是民主，而是催生出兩者的混合物：民主專(zhuān)制（democrator）。

二戰(zhàn)結(jié)束后，戴高樂(lè)為法國(guó)第五共和國(guó)修憲的時(shí)候，吸取歷史上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，確立了一個(gè)“三保險(xiǎn)”機(jī)制：富有個(gè)人魅力的領(lǐng)袖人物，具有為民服務(wù)意識(shí)的政黨和政治家，以及遇到不可調(diào)和的矛盾時(shí)直接面向民眾，通過(guò)發(fā)動(dòng)群眾來(lái)贏得“道德多數(shù)”（moral majority）。

由此可見(jiàn)，這種利用思想簡(jiǎn)單的草根來(lái)對(duì)付“建制派”，并為自己獲得政權(quán)合法性的做法并非貝盧斯科尼和川普之流的發(fā)明（“踢開(kāi)黨委鬧革命”“打到當(dāng)權(quán)派”），而是承襲于古典時(shí)期的生生不息的“草根運(yùn)動(dòng)”。

二十一世紀(jì)初，民粹主義逐漸變成一種“自由民主主義”的誘惑，公投呼聲此起彼伏。這說(shuō)明人們對(duì)代議制民主越來(lái)越質(zhì)疑。但是，如果個(gè)別政黨或全體議會(huì)，越來(lái)越多地將政治決策權(quán)交給公投這一直接民主程序，那就等于把權(quán)威基礎(chǔ)讓給了民粹主義。

德國(guó)前總理勃蘭特當(dāng)年提出的“勇于擴(kuò)大民主”（“mehr Demokratie wagen”），也有可能產(chǎn)生另外一個(gè)完全相反的結(jié)果。在這個(gè)語(yǔ)境之下，中國(guó)那句“水可載舟亦可覆舟”的古訓(xùn)就有了新的詮釋可能，因?yàn)樗粌H可以覆舟，亦可泛濫成災(zāi)。

結(jié)語(yǔ)

民主可以追溯至古希臘，而民粹則根植于古羅馬。民主是在理性討論中賦予、使用和管控權(quán)力的方法。民粹則喚醒人們簡(jiǎn)單的本能，嘩眾取寵，簡(jiǎn)而無(wú)實(shí)，乍看能伸張民意，吸引大眾，排泄積郁，但結(jié)果很可能非常糟糕。

意大利大選的結(jié)果再次讓我們看到，民粹主義已從內(nèi)部對(duì)西方民主體制構(gòu)成嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。