對德國災(zāi)情預(yù)警系統(tǒng)的質(zhì)疑

德國的地形南高北低，河流眾多，主干水域（萊茵河、易北河、美茵河、摩澤爾河等）時有水災(zāi)發(fā)生?？梢哉f，德國在防汛方面應(yīng)該是一個“久經(jīng)考驗”的國家。

既然如此，這次德國西部的水災(zāi)怎么會造成如此重大的損失呢？有人不免開始質(zhì)疑德國的防災(zāi)防汛機制是否出現(xiàn)了問題。德國記者在走訪災(zāi)區(qū)時也聽到反映，稱“未收到任何預(yù)警”。

事后檢討是否存在機制問題和人為過失很正常，但找到答案卻并不那么容易。

德國是個聯(lián)邦制國家，許多事務(wù)由聯(lián)邦、各州以及地方政府分別或共同負責(zé)，有分工，也有合作，所以協(xié)調(diào)配合非常重要。譬如，災(zāi)難防控、緊急救援、災(zāi)情處置、公民保護等事宜主要由各州和地方政府負責(zé)，聯(lián)邦政府主要在各州和地方政府無法應(yīng)對的情況下（如跨地區(qū)、跨州的重大災(zāi)難）才會直接介入。

在聯(lián)邦層面有一個專門負責(zé)此項任務(wù)的機構(gòu)：聯(lián)邦民眾保護和災(zāi)難救助局（Bundesamt für Bev?lkerungsschutz und Katastrophenhilfe）。該局的前身誕生于上世紀(jì)五十年代初，雖幾經(jīng)變更，但基本上未脫離聯(lián)邦內(nèi)政部的管轄。

2004年5月1日，該機構(gòu)正式確定了現(xiàn)在的名稱，并明確了它在重大災(zāi)難發(fā)生時的綜合協(xié)調(diào)管理職能。成立的背景有兩個：1）2001年的“9·11”紐約恐襲事件；2）2002年易北河大洪災(zāi)中發(fā)現(xiàn)聯(lián)邦和各州之間存在組織架構(gòu)漏洞。

德國聯(lián)邦民眾保護和災(zāi)難救助局官網(wǎng)頁面

在檢討實際工作中的漏洞和缺陷基礎(chǔ)上建立起來的機構(gòu)，運作起來按理說應(yīng)該是比較有效的。面對災(zāi)后的各種質(zhì)疑，該局領(lǐng)導(dǎo)人舒斯特（Armin Schuster）在接受德國電視二臺（ZDF）采訪時透露，從上周三（災(zāi)情發(fā)生）到周六，他的部門共發(fā)出150條“預(yù)警“消息。所以，他認(rèn)為問題不在于預(yù)警系統(tǒng)的缺陷，而在于地方部門和民眾在對待這些預(yù)警消息時是否具有足夠的“敏感度”。

舒斯特的解釋并非完全沒有道理。這次災(zāi)情中暴露的問題主要有以下幾個：

1.“上通下達”方面有短板和考慮不周。

民眾獲得預(yù)警信息主要通過兩個渠道：氣象部門的天氣預(yù)報和專業(yè)部門發(fā)送的汛情短信。問題是，很多人并不會隨時盯著手機看，而災(zāi)情的降臨往往又非?？?。

2.對預(yù)警信息反應(yīng)不敏感，缺乏專業(yè)判斷，也存在僥幸心理。

汛情預(yù)警信息有時很具體，但很多時候比較“寬泛”，所以，收到這類信息后，首先面臨的是如何“詮釋”。即便是具有專業(yè)知識的人，得出的結(jié)論也未必一樣，更何況老百姓？不到萬不得已，誰又會主動撤離疏散？主管部門也有難言的苦衷，很多百姓死活都不愿意離開自己的家，他們要么低估了洪水的速度和威力，要么存有很大的僥幸心理。

3.預(yù)警手段過于單一。

德國沒有遍及全國的統(tǒng)一的警報網(wǎng)絡(luò)。各地的警報器規(guī)格不同，警報渠道也各異，缺乏聯(lián)邦、各州和地方自上而下統(tǒng)一的預(yù)警機制。

如前所說，災(zāi)情防控主要由地方政府負責(zé)，為了節(jié)約開支，傳統(tǒng)的警報器基本被淘汰或閑置。去年9月11日上午11點，統(tǒng)一后的德國首次舉行全國性的警報預(yù)演，結(jié)果發(fā)現(xiàn)很多地方的警報器不是“失聲”就是“變調(diào)”。

據(jù)悉，上世紀(jì)八十年代德國全國尚有八萬個警報器，到2015年，就只剩下15000個了。目前，只有少數(shù)大中等城市的傳統(tǒng)警報系統(tǒng)還多少“管用”，如亞琛、波恩、科隆、德累斯頓、美茵茨等。

德國《明鏡周刊》專欄作者羅布（Sascha Lobo）認(rèn)為這是“可笑的摳門、基民盟不堪的黨派政治和致命的自以為是”的綜合結(jié)果，稱此為“21世紀(jì)的官僚主義諷刺”。

更何況，洪水沖垮和沖走了電網(wǎng)基站和線路，有賴于網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)代預(yù)警系統(tǒng)頓時失效。所以，被媒體稱為“有職無權(quán)”的舒斯特局長表示，今后需要混合使用不同的預(yù)警方法，純粹的數(shù)字預(yù)警并不保險。

4.洪水來勢異常兇猛，無力應(yīng)對。

這次的洪水來得太快太猛，再好的預(yù)警系統(tǒng)都未必能奏效。以這次的重災(zāi)區(qū)萊普州的“舊阿爾”（Altenahr）為例：由于地形的緣故，此處可算是傳統(tǒng)的“洪泛區(qū)”，所以，這里的防洪“硬件”設(shè)施并不差。五年前洪水泛濫，水位高達3.71米，創(chuàng)下歷史紀(jì)錄，但災(zāi)情影響并不很大。

可是，計劃趕不上變化，人算不如天算。上周三晚上8點45分，舊阿爾的水位在很短時間內(nèi)沖到5.76米高，到午夜時分甚至達到了7米左右，再創(chuàng)紀(jì)錄。

在這樣的情況下，哪怕是“固若金湯”的防護設(shè)施（或者常規(guī)的應(yīng)急強化措施，如可拆卸的鋼筋防汛墻等）都未必能抗得住，官民到時也只能“望水興嘆”。