【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 雁默】

特朗普的亞洲行結(jié)束了，但美國國務(wù)卿蒂勒森還有一程——緬甸。

這時候去緬甸，羅興亞問題是繞不開的，昂山素季恐怕是不得不見的。

緬甸那些事兒，在西方輿論里已經(jīng)沸沸揚揚。但是具有國際聲望的西媒，在討論非西方事務(wù)時，其主要毛病就是西式偏見與受眾誤導(dǎo)。西方俯視他們心目中文明落后，或是非西式自由民主體制的地區(qū)，西方媒體的慣性就是“價值凌駕真相”。舉凡一切不符西式的“自由、民主、人權(quán)”的，都是妖孽，批評隨意，反之，則是圣人，吹捧隨性。

這一點在涉華報道上，觀察者網(wǎng)的朋友肯定領(lǐng)教過很多，央視主播劉欣在十九大后批評西方媒體時說：西媒在報導(dǎo)中國時，總是出現(xiàn)某種謬誤，沒有說謊，卻也沒有說出全部事實。

昂山素季現(xiàn)象，大概是近年最典范的西式套路了，給她戴桂冠的，再潑她硫酸的，都是同一批西方輿論。

關(guān)于羅興亞人事件，如果你想在西媒里找到兼具深度與全面的報導(dǎo)，真的是浪費時間。相對地，這位曾被西媒譽為“亞洲曼德拉”的東方女性，如何“墮落”成如今的低俗政客，這類的新聞剪裁與評論，充斥于西方主流媒體。

臺灣媒體自然也有樣學(xué)樣，占據(jù)西方受眾與臺灣這種“次西方”受眾思想版面的，是“諾貝爾和平獎是否不該再頒發(fā)給活人”的熱烈討論，以及“羅興亞人被迫害得多么凄慘”的片面新聞剪裁，而不是羅興亞事件的全貌。

我想了解事件全貌，卻總是被“西式人權(quán)價值”擋住了視線。

處境，才是最該關(guān)心的事

看現(xiàn)在昂山素季身上的兩個標(biāo)簽，“圣人”與“冷血”，如果可以量化，昂山素季本身的改變幅度，肯定遠小于西媒給他的兩種極端評價。真實的她，從來都是介于兩種評價的中間點，與其說她變了，不如說是西媒一開始就看錯了圣人，現(xiàn)在仍然看錯了冷血。

紐約時報最近的一則評論《圣人的墜落：世界是否看錯了昂山素季》，引用政治心理學(xué)中的“確認偏誤”(Comfirmation bias)來反省西媒常常錯看其偏好政治人物的現(xiàn)象：“你對某個結(jié)果或者這種情況下的某個人是好是壞，有了先入為主的看法?！敝v得那么學(xué)理，不如簡單講，西媒對非西方事務(wù)，常常充滿“圣母”視角下的偏見吧？

西方媒體曾經(jīng)大力“吹捧”昂山素季，圖片來源：見作者簽名

新聞的產(chǎn)生方式，與歷史敘事的產(chǎn)生方式，有一定程度的類似：觀點是編修素材的剪刀，立場是什么，被剪輯出來的成品就是什么。

當(dāng)我們閱讀秦始皇嬴政的“焚書坑儒”事件時，讀到的主要是儒者觀點下的敘事，但若我們想深入探討，追尋事件全貌，首先應(yīng)確認的是，焚什么書？坑什么儒？然后再考察當(dāng)時的政治大環(huán)境，嬴政的政治習(xí)性、執(zhí)政危機、政敵動向，儒者為何站在當(dāng)權(quán)者的對立面，有沒有偽儒者？或嬴政整肅的主要對象究竟是儒者還是方士？等等等等。

換言之，了解決策者的處境，才是真正的重點。但在西媒解讀下的羅興亞事件與昂山素季，一如“焚書坑儒”的儒者敘事: 焚書就是不對，坑儒更是令人發(fā)指，嬴政是萬惡之淵藪，然后呢？就沒有然后了。

《紐約時報》回頭檢視昂山素季的圣人建構(gòu)現(xiàn)象，赫然發(fā)現(xiàn)，其實這位自由民主價值的典范人物，早在2013年接受BBC專訪時，就露出了“馬腳”：（昂山素季）頗為唐突地駁斥了關(guān)于羅興亞人遭遇不斷升級的暴力的提問，說佛教徒也被迫流離失所，雙方都感到恐懼。被問及為什么受暴力影響的絕大多數(shù)人都是穆斯林時，她轉(zhuǎn)移話題，說佛教徒生活在“全球穆斯林力量”的恐懼之中。

評論指出，由于這段話與昂山素季當(dāng)時的圣人形象不符，所以基本被忽略了，這就是確認偏誤。如果從此評論所探討的“浮夸的圣人化”觀點來看，觀察可謂細微，然而，昂山素季這段話，在緬甸國內(nèi)族群沖突問題上是非常重要的線索，也是她想要澄清出一個更真實自己的表白。

昂山素季可能早已察覺，她無法如實地繼續(xù)演出西方給她的圣潔扮相，因為國際社會對緬甸國內(nèi)問題的了解也非常片面甚至偏頗，她的現(xiàn)實處境將與自身形象嚴重沖突。

尤其，羅興亞問題，根本是吹捧她的西方所遺留下來的歷史問題。

羅興亞問題

沖突事件的緬甸若開邦地區(qū)，曾經(jīng)是獨立王國阿拉干（Arakan），1785年為緬甸的貢榜王朝兼并，1826年因緬甸戰(zhàn)敗而割讓給英國，1948年緬甸獨立后回歸。

圖片來源：搜狐

若開邦有兩大族群: 若開族與羅興亞族，前者為佛教徒，操緬甸方言，后者為穆斯林，操孟加拉方言。羅興亞人的起源有兩種說法：一是八世紀阿拉伯商人、波斯商人與孟加拉人、緬甸原住民的混血種族，二是英國殖民時期為了便于統(tǒng)治，鼓勵孟加拉地區(qū)的穆斯林大量移入。

從1872年到1911年，若開邦的羅興亞移民從近六萬增加到近18萬，2013年，增加至130萬。在英國殖民以前，兩大族群雖文化宗教語言都不同，但尚能和睦相處，直到殖民政策將兩個族群以宗教信仰區(qū)分開來，英國人直接統(tǒng)治緬甸原住民，而給予穆斯林族群自治權(quán)力，借此培植親英勢力。換言之，殖民政府拉拔穆斯林，壓制佛教徒這種族群分化政策的結(jié)果，就是愈趨激烈的族群沖突。

二戰(zhàn)時，英軍組建了一支孟加拉穆斯林部隊“孟加拉V支隊”，在印度與緬甸邊界活動抵擋日軍入侵印度。英國人利用穆斯林，日本人就利用佛教徒，在緬甸本土進行英日斗爭。V支隊在對日軍的戰(zhàn)爭中貢獻并不多，但在1944年日本開始撤軍后，槍口對向了若開族佛教徒，展開一次種族清洗大屠殺以搶占土地，燒毀上百個村莊，眾多平民佛教徒受難，或流離失所。V支隊的后裔，也是現(xiàn)在羅興亞人的一部分。

二戰(zhàn)后，V支隊拒絕英國要求將搶占土地還給若開人，并組建了“穆斯林圣戰(zhàn)黨”(MLO)，聯(lián)系印度穆斯林領(lǐng)袖真納，欲與印度分離建立“東巴基斯坦”。1947年，巴基斯坦獨立戰(zhàn)爭后“印巴分治”，東巴基斯坦決定并入巴基斯坦，又引發(fā)了另一波羅興亞人躲避戰(zhàn)禍而逃至若開邦的移民潮。

1948年緬甸獨立，雖承認羅興亞人為少數(shù)民族，但需要在緬甸居住八年以上才能申請歸化入籍，于是那些在二戰(zhàn)前后移入若開邦的羅興亞人成了無國籍者，緬甸人顯然無法忘懷V支隊在若開邦的屠殺行徑。

穆斯林圣戰(zhàn)黨在要求自治而被緬甸當(dāng)局拒絕后，又一次發(fā)動搗毀佛教徒村莊的“圣戰(zhàn)”，控制若開邦北部時，又引入了大量東巴基斯坦的貧民進入相對富裕的若開邦。從此便開始了緬甸政府軍與穆斯林圣戰(zhàn)黨的長期斗爭。

1962年，由于羅興亞問題，緬甸發(fā)生軍事政變，奈溫將軍推翻了許諾羅興亞人公民權(quán)的吳努政權(quán)，并開始建構(gòu)緬族主義，在若開邦大量修筑佛寺，將大量緬族移入，以排擠“世仇”羅興亞人。

1971年，東巴基斯坦宣布獨立，第三次印巴戰(zhàn)爭爆發(fā)，隔年就成立了孟加拉國，這場戰(zhàn)爭再一次引發(fā)從孟加拉到若開邦的移民潮。緬甸軍政府一方面接受了超過五十萬的孟加拉難民，另一方面則再一次推出排擠若開邦穆斯林移民的政策，將之劃歸為外僑，與穆斯林圣戰(zhàn)黨的矛盾再次深化。

軍政府此后數(shù)度清剿若開邦的穆斯林武裝勢力，其中以1978年與1991年的戰(zhàn)爭最為慘烈，終于在90年代收回了原屬若開人的大量土地，許多穆斯林農(nóng)民則因失去土地而淪為貧民。所以現(xiàn)在所謂“羅興亞難民”，是90年代才開始見諸于穆斯林媒體，再為國際社會所使用的稱謂。

明白了以上的歷史簡述，就知道為何昂山素季在BBC專訪中談到“佛教徒也被迫流離失所，雙方都感到恐懼”的緣由了。

在這次專訪的前一年，3名羅興亞人搶劫并奸殺了一位若開女性，若開人展開報復(fù)，導(dǎo)致10名羅興亞人死亡，而引發(fā)了雙方的大規(guī)模沖突。結(jié)果29人傷亡，2528棟房屋被燒毀，30000人因此沖突而流離失所。

當(dāng)時的緬甸總統(tǒng)登盛提出了遣散羅興亞人到孟加拉的計劃，遭孟加拉拒絕，也遭聯(lián)合國反對。一個月后，沖突再度爆發(fā)，造成82人死亡，21700名穆斯林與1200名若開人失去家園，4665棟民房遭到毀壞。

表面上，若開邦問題是穆斯林與佛教徒的文化沖突，實際上，它更像是一個新住民與原住民爭奪土地資源的古老問題。