【文/觀察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者  伊斯托利亞】

最近幾年，國(guó)內(nèi)興起了一股質(zhì)疑西方歷史真實(shí)性的潮流，被稱為西方“偽史派”。其中活躍的人士一開(kāi)始主要以民間歷史愛(ài)好者為主，主要陣地集中在微信公眾號(hào)、微博等社交平臺(tái)，影響也僅限于小圈子內(nèi)部。這種非學(xué)術(shù)研究性質(zhì)的私下討論，質(zhì)疑也好，考據(jù)也罷，有理無(wú)理都無(wú)甚人去干涉，主要是對(duì)相同問(wèn)題感興趣的人聚在一起討論。專(zhuān)業(yè)的西方古代歷史研究者聽(tīng)了“偽史派”的觀點(diǎn)往往也只會(huì)笑而不語(yǔ)，很少對(duì)此進(jìn)行回應(yīng)。

“偽史派”的興起與壯大

不過(guò)，隨著偽史論的追捧者開(kāi)始公開(kāi)出版著作，越來(lái)越多的專(zhuān)業(yè)歷史學(xué)者逐漸注意到這群“業(yè)余愛(ài)好者”，甚至一些人文學(xué)者也開(kāi)始為西方“偽史派”搖旗吶喊，浙江大學(xué)的某位學(xué)者便是其中代表人物。前段時(shí)間，這位學(xué)者做過(guò)一場(chǎng)學(xué)術(shù)講座，題為“以圖證史：從希臘出發(fā)追索西方虛構(gòu)歷史”，在網(wǎng)上引發(fā)不小爭(zhēng)議。

從公開(kāi)履歷上看，這位教授接受了完整的西方歷史學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)訓(xùn)練，曾獲法國(guó)巴黎索邦大學(xué)博士學(xué)位，先后任職于中國(guó)美術(shù)學(xué)院和浙江大學(xué)，還曾兼任清華大學(xué)、首都師范大學(xué)等校教授。顯然，他并不是一位普通的業(yè)余愛(ài)好者。因此，他的加入不得不引起學(xué)界的重視。

其實(shí)早在幾年前，這位教授就曾將西方文明從古希臘一直否定到文藝復(fù)興時(shí)代，他曾認(rèn)為“文藝復(fù)興”這個(gè)詞是法國(guó)歷史學(xué)家Jules Michelet在1855年才首次提出。據(jù)此，他得出結(jié)論：文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)是由19世紀(jì)西方歷史學(xué)家所虛構(gòu)的。

不過(guò)，這種論證邏輯實(shí)在難以自圓其說(shuō)，比如大家熟知的“絲綢之路”作為一個(gè)概念最早也是直到1877年才由德國(guó)地理學(xué)家李?；舴以谄渌摹吨袊?guó)》一書(shū)中提出,難道我們就能以此為根據(jù)否認(rèn)漢武帝開(kāi)通“絲綢之路”的歷史事實(shí)嗎？

莫高窟第323窟 張騫出使西域

尼羅河三角洲的真相

除了這種概念式的詭辯之外，“偽史派”也否認(rèn)西方傳世文獻(xiàn)的真實(shí)性，否認(rèn)古代西方雕塑作品的存在，認(rèn)為這些皆是由后世偽造的。最近還有人提出，尼羅河三角洲的形成非常緩慢，在古埃及文明興起之時(shí)根本就不存在可以耕種的三角洲地區(qū)，當(dāng)時(shí)該地區(qū)周遭盡是沼澤，并不適宜人類(lèi)居住，進(jìn)而否認(rèn)古埃及文明亞歷山大里亞城等古文明遺址。

在一篇題為“科學(xué)證明：古埃及、希臘羅馬史，都是偽史”的文章中，“偽史派”提出了這樣一個(gè)觀點(diǎn)，他們認(rèn)為與今天相比“2000多年前尼羅河三角洲的海岸線，至少要南移10至30公里” 。眾所周知，著名的羅塞塔石碑的出土地羅塞塔（今拉希德）距離現(xiàn)在的海岸線只有幾公里，如果按照當(dāng)時(shí)海岸線至少要南移10至30公里的說(shuō)法，那古埃及托勒密王朝的祭司們就是在海水之下立碑，確實(shí)有點(diǎn)天方夜譚的味道。

既然“偽史派”們打著科學(xué)的旗號(hào)來(lái)討論古代埃及的地貌地形，那我們也不妨細(xì)細(xì)品評(píng)一番，看看2000多年前的海岸線到底是不是應(yīng)該南移10至30公里。

該文的作者引用了陳中原教授所著的《尼羅河三角洲全新世海平面變動(dòng)及其對(duì)環(huán)境的影響——與長(zhǎng)江三角洲的對(duì)比》一文，但該文的原文是這樣的：

“據(jù)大量鉆孔資料分析可知, 這些瀉湖的南界（也就是最大海侵范圍）可繼續(xù)向南延伸10-30千米不等, 橫向也遠(yuǎn)較現(xiàn)代擴(kuò)展得多?！?

也就是說(shuō)“偽史派”完全誤解了陳中原教授的原文，或者故意曲解了作者的本意。就算是瀉湖南部邊界可能南移，也并不影響亞歷山大里亞城的港口和城市建設(shè)，因?yàn)楣畔ＥD人素來(lái)有在海岸附近的瀉湖附近建立港口和城市的傳統(tǒng)。

“科學(xué)證明”一文中的論述