比如黑海沿岸的伊斯特羅斯，現(xiàn)在學(xué)者通過在當(dāng)?shù)貫a湖旁的考古挖掘，在地下13英尺深度處發(fā)現(xiàn)了各種宗教建筑群。再比如公元前8世紀(jì)早期，優(yōu)卑亞的埃雷特里亞建立的殖民地德雷帕涅就有兩個(gè)港口，一個(gè)依托于海岸，另一個(gè)則位于深水瀉湖旁邊。

此外，同樣一篇文章中，“偽史派”還用了一張改編自Butzer【1】和Tronchère【2】等學(xué)者研究的尼羅河三角洲地形變遷圖，用以證明早期三角洲不適宜古代文明的誕生?？赡芤谜咦约翰⒉恢?，Butzer和Tronchère的文章本身就是為了證明，距今約8500-6500年前后，埃及尼羅河入海口的海平面就開始趨于穩(wěn)定，三角洲發(fā)育成熟，由于三角洲地區(qū)豐富的物產(chǎn)，新石器文明在此地迅速發(fā)展起來。

隨著尼羅河流量的變動(dòng)，在季節(jié)性洪水消退之時(shí)，人類活動(dòng)開始擴(kuò)張到三角洲的平原地帶。尼羅河三角洲還有很多“龜背層”，這是一種獨(dú)特的地貌現(xiàn)象，類似地區(qū)通?？梢园l(fā)現(xiàn)很多考古遺址。

“偽史派”只談想象中的三角洲，認(rèn)為泥沙淤積必定導(dǎo)致土壤柔軟，沼澤叢生，不宜建立城市。但實(shí)際上，三角洲中不僅只有軟黏土和沙石，還包括堅(jiān)硬的山脊。

圖片來自Stanley, Jean-Daniel, Thomas F. Jorstad, and Franck Goddio. "Human impact on sediment mass movement and submergence of ancient sites in the two harbours of Alexandria, Egypt." (2006).

水中的亞歷山大里亞城

而亞歷山大里亞城也并不是建立在黏土和沼澤之上，早在十幾年前就有學(xué)者對(duì)港口內(nèi)由海洋鈣質(zhì)沙、泥沙和泥漿形成的全新世沉積物進(jìn)行了研究，以確定公元前4世紀(jì)亞歷山大大帝擴(kuò)張前后該地的主要泥沙沉積模式。

巖石學(xué)和放射性碳數(shù)據(jù)表明，亞歷山大里亞港本身形成于兩個(gè)更新世的碳酸鹽砂巖沿海山脊之間，并在海侵期間被海水淹沒，距今約有8000年歷史，周圍的沉積物以平均1—3毫米/年的速度積累，除了這種自然積累之外，人類活動(dòng)也影響了亞歷山大里亞港口的景觀變化。

港口的沉積物中發(fā)現(xiàn)了大量的距今約2400年的人類活動(dòng)痕跡，核心巖芯區(qū)域發(fā)現(xiàn)了人工制品和石器。距今約2200到1800年前，Heptastadion得以建成，這個(gè)大型堤道連接了亞歷山大港和北方的法洛斯島。

現(xiàn)在地質(zhì)考古調(diào)查仍在繼續(xù)，科學(xué)家和考古學(xué)家聲稱有希望更準(zhǔn)確地區(qū)分自然過程和人類活動(dòng)的影響，但是從始至終都沒有人否認(rèn)托勒密時(shí)期亞歷山大里亞的人類活動(dòng)，換句話說，防波堤等人造結(jié)構(gòu)改變了該地的沉積模式。

亞歷山大里亞港口的地形剖析圖

“偽史派”論者只知道泥沙淤積，卻不知道尼羅河入?？谝泊嬖诤Ｆ矫嫔仙膯栴}，這也是為什么亞歷山大里亞城部分區(qū)域被掩埋于水底的原因。水文環(huán)境的變遷十分緩慢，以十年百年為單位計(jì)量本無可厚非，但是“偽史派”卻用16世紀(jì)的地圖來對(duì)比8000年前的水文環(huán)境與今天的異同，并試圖以此得出2000年前某遺址是否存在的結(jié)論，顯然是刻舟求劍。

可以肯定的是，亞歷山大里亞港口從上個(gè)世紀(jì)就面臨著海平面上漲的問題。黎凡特南部流域的一些早期文明研究使用了潮汐儀記錄數(shù)據(jù)，在亞歷山大里亞港附近，從1944年至1989年的年平均海平面高度就呈現(xiàn)正趨勢，即每十年上升2厘米，從1990年至2001年的年平均海平面呈現(xiàn)每十年1.6厘米的上升趨勢。

這種海平面上升開始于什么時(shí)候目前無從考證，但是亞歷山大里亞的城市沉入水底除了海平面上升的影響之外，還受到公元365年克里特島地震的影響。最大的沉降發(fā)生在公元7世紀(jì)至10世紀(jì)，導(dǎo)致亞歷山大里亞東港沿岸的一些建筑沉入海面以下。

“文化自信”與“西方偽史”

此前韓國政府?dāng)?shù)次將中國傳統(tǒng)文化申請(qǐng)為韓國世界文化遺產(chǎn)的行為，很多中國網(wǎng)友將韓國斥為“東亞偽史”的主要炮制者。然而在面對(duì)西方歷史時(shí)，部分人卻又不自覺地成了“西方偽史”的追隨者。

“偽史派”的大多數(shù)觀點(diǎn)其實(shí)都經(jīng)不起推敲，比如他們想要否認(rèn)埃及文明的存在，就需要解釋為什么傳世文獻(xiàn)中提到了亞歷山大里亞的建筑，公元前2世紀(jì)的錢幣材料上為什么印著通天塔？稍有常識(shí)的人都能找到他們的邏輯漏洞。

面對(duì)不同區(qū)域的文明，我們應(yīng)該抱著平和的心態(tài)。想要證明“中華文明的偉大”，無須貶損其他文明，更無須用拼湊而來的材料加上斷章取義的解讀給其他文明強(qiáng)行“證偽”。

中華文明五千年連續(xù)不斷的歷史本身就是值得整個(gè)民族驕傲的事情。從這個(gè)角度來看，“偽史派”在國內(nèi)的興起反映的并不是“文化自信”，甚至可以說是近代“文化自卑”現(xiàn)象還在不斷延續(xù)的體現(xiàn)。因?yàn)檎嬲摹拔幕孕拧保辽賾?yīng)該建立在對(duì)基本歷史事實(shí)正確的認(rèn)知和捍衛(wèi)上。

參考文獻(xiàn)：

【1】Butzer KW ed. Early hydraulic civilization in Egypt. Chicago:University of Chicago Press, 1976:139.

Butzer KW. Geoarchaeological implications of recent research in the Nile delta. In:van den Brink ECM, Levy TE eds. Egypt and the Levant. London & New York:Interrelations from the 4th through the early 3rd millennium B.C.E., 2002:83-97.

【2】Tronchère H, Goiran JP, Schmitt L et al. Geoarchaeology of an ancient fluvial harbour:Avaris and the Pelusiac branch (Nile River, Egypt). Géomorphologie Relief Processus Environnement, 2012,1:23-36.

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。