2月11日晚間，美國(guó)紐約布魯克林法院的一個(gè)陪審團(tuán)做出裁決，紐約華裔警官梁彼得走火致死非裔案件中，認(rèn)定梁彼得二級(jí)誤殺等五項(xiàng)罪皆成立，將面臨最高15年的監(jiān)禁。這引起美國(guó)華人群體憤憤不平，認(rèn)為梁警官案帶有族裔和歧視色彩，意為被充作擺平美國(guó)黑白警民沖突引發(fā)社會(huì)不滿的“替罪羊”。

梁彼得案不能當(dāng)作孤立的案子，必須放在美國(guó)黑白警民沖突成為社會(huì)焦點(diǎn)的大背景下來(lái)審視。此案不是簡(jiǎn)單的刑事案件，而是帶有政治因素和族裔色彩的案件。

梁彼得警官

2014年11月24日晚，從警校畢業(yè)不到一年的華裔警察梁彼得，與搭檔警員在紐約布魯諾政府樓巡邏（所謂政府樓，即政府為低收入者提供的公寓，布魯諾在紐約是著名的治安較差的地方），巡邏時(shí)因電梯有問(wèn)題改走樓梯，當(dāng)時(shí)樓梯沒(méi)有照明，一片黑暗，缺乏經(jīng)驗(yàn)的梁警官在緊張中手槍走火，子彈打到墻上，彈回時(shí)打到下層正好推開(kāi)樓梯間門(mén)的非裔格利，致其重傷而死。

案發(fā)后，紐約市警察總局局長(zhǎng)布萊頓和警察工會(huì)都認(rèn)為該事件是意外走火，但梁彼得終究被以二級(jí)誤殺等五項(xiàng)罪名起訴。

梁警官案的大背景為何？簡(jiǎn)言之：2014年8月9日，密蘇里州弗格森鎮(zhèn)因白人警察槍殺非裔青年引發(fā)大規(guī)模騷亂，事后白人警察被陪審團(tuán)裁決不予起訴；2014年7月，紐約白人警察在執(zhí)勤中用手肘勒死一名非裔小販，事后陪審團(tuán)也裁決不予起訴。這兩項(xiàng)不起訴引發(fā)美國(guó)社會(huì)大規(guī)?？棺h活動(dòng)，美國(guó)黑白警民沖突成為社會(huì)焦點(diǎn)。

在這樣的大背景下，華人警官梁彼得被陪審團(tuán)裁決起訴，并被陪審團(tuán)裁決有罪。其中的政治因素和族裔色彩明顯，無(wú)怪乎會(huì)被認(rèn)為是為平息前兩項(xiàng)不起訴的“替罪羊”。

再說(shuō)陪審團(tuán)。源于歐洲的美國(guó)陪審團(tuán)制度由來(lái)已久，獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)以后，陪審團(tuán)制度被寫(xiě)進(jìn)權(quán)利法案，美國(guó)憲法“第六修正案”明確規(guī)定，所有刑事案件被告都享有獲得公正陪審團(tuán)審判的權(quán)利。甚至民事案件，憲法“第七修正案”也規(guī)定訴訟標(biāo)的超過(guò)20美元，當(dāng)事人有權(quán)利要求陪審團(tuán)審判。

美國(guó)是目前世界上采用陪審團(tuán)判案最普遍的國(guó)家。在美國(guó)司法界，陪審團(tuán)制度飽受爭(zhēng)議，但該制度一直在延續(xù)，顯示美國(guó)獨(dú)特的社會(huì)習(xí)俗、文化傳統(tǒng)和司法特點(diǎn)。當(dāng)年的美國(guó)制憲者們對(duì)陪審制度極為重視，托馬斯·杰弗遜甚至認(rèn)為“陪審制是人類(lèi)所構(gòu)想出來(lái)的將政府拴在憲法上的一個(gè)錨。”

但托馬斯·杰弗遜當(dāng)年只是想著陪審團(tuán)制度能把“政府綁在憲法的錨上”，卻沒(méi)有考慮到種族因素。如果說(shuō)過(guò)去關(guān)于陪審團(tuán)的爭(zhēng)議主要在黑白種族上，這次梁彼得案，則涉及華裔。很多人包括紐約當(dāng)?shù)胤且幔颊J(rèn)為此案裁決涉及種族因素。

2015年3月，紐約華人社區(qū)舉行支持梁警官的大型集會(huì)

按陪審團(tuán)制度，為公正起見(jiàn)，陪審員不能接觸外界，不能了解輿論民情，以防受影響，但這在資訊發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)只能是理想狀況。梁彼得案發(fā)時(shí)，弗格森動(dòng)亂和紐約警察勒死非裔不被起訴引發(fā)大規(guī)?？棺h，美國(guó)黑白警民沖突已成為社會(huì)焦點(diǎn)，之前梁彼得被起訴也引發(fā)公眾強(qiáng)烈關(guān)注，華人在白宮“我們?nèi)嗣瘛卑l(fā)起過(guò)聯(lián)署，在紐約進(jìn)行過(guò)示威游行等，在這種大背景下，陪審員不可能不了解輿論民情，被質(zhì)疑是否有政治因素及壓力，裁決理由不令人信服，就不奇怪了。

至于是誤殺還是意外，一陪審團(tuán)員事后公開(kāi)說(shuō)，梁彼得案件定罪的關(guān)鍵是手指放在扳機(jī)上。據(jù)說(shuō)紐約警察有規(guī)定，不是在危險(xiǎn)時(shí)刻，手指不能放在扳機(jī)上。什么樣的情況是危險(xiǎn)時(shí)刻？由誰(shuí)來(lái)界定？在治安很差的地方巡邏，是不是時(shí)時(shí)處于危險(xiǎn)之中？有陪審團(tuán)員甚至試過(guò)手槍?zhuān)J(rèn)為很難扣動(dòng)扳機(jī)，故認(rèn)為梁警官是有意開(kāi)槍。沒(méi)有受過(guò)專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練的人試試扳機(jī)很緊，就以此判斷梁警官不是意外走火而是故意開(kāi)槍?zhuān)@種理由很難令人信服。而沒(méi)有專(zhuān)業(yè)知識(shí)一直是陪審團(tuán)制度被詬病的原因之一。

梁彼得處理該事件有錯(cuò)，意外死亡的非裔青年也令人心痛，梁彼得是不是一個(gè)訓(xùn)練有素合格的警員可以質(zhì)疑，但陪審團(tuán)裁決其有意誤殺，種種因素參雜其間不能令人信服。當(dāng)然，并不是說(shuō)前兩案若有錯(cuò)，梁彼得即使有錯(cuò)也不能被起訴。但美國(guó)司法裁決應(yīng)該給每個(gè)案子提供相同與公平的標(biāo)準(zhǔn)，帶族裔色彩的差別性和帶政治因素選擇性的裁決，是不能令人接受和信服，也有損于司法公正。

美國(guó)華人群體在梁彼得案上表現(xiàn)可圈可點(diǎn)，一方面，支持梁警官的群體批評(píng)此次裁決將梁彼得當(dāng)做平息美國(guó)黑白警民緊張關(guān)系的替罪羊，呼吁支持梁彼得，并進(jìn)行了一系列的包括聯(lián)署、捐款等活動(dòng)，支持梁彼得上訴。另一方面，也有華人認(rèn)為梁彼得罪有應(yīng)得，指責(zé)支持的一方多事，甚至有華人議員在梁警官尚未被起訴時(shí)就呼吁起訴梁彼得，被人批評(píng)為取悅非裔選民。

梁彼得案裁決時(shí)，紐約警察全部取消休假，如臨大敵，但警方不是擔(dān)心梁彼得被裁決有罪華人會(huì)上街抗議，而是擔(dān)心梁彼得被裁決無(wú)罪非裔會(huì)騷亂。這消息令人無(wú)語(yǔ)，有人說(shuō)，華人真不愧是“模范族裔”！讓警方這么放心，換句話也可以說(shuō)是無(wú)視。

華人在美國(guó)被認(rèn)為是模范族裔，收入高，子女會(huì)讀書(shū)上名校，但梁彼得案件可以看出華人實(shí)際被忽視和邊緣化的程度。很多華人熱衷于入籍融入主流社會(huì)，對(duì)參加陪審團(tuán)這樣的公民義務(wù)卻多抱逃避的態(tài)度。華人一向被詬病不團(tuán)結(jié)，往常涉及華人被歧視的事件中，華人總是很難團(tuán)結(jié)一致，免不了內(nèi)部有指責(zé)有拆臺(tái)。華人不關(guān)心政治，疏于投票更是老生常談的話題。華人但凡有非裔西裔猶太裔那樣團(tuán)結(jié)，也不會(huì)被邊緣化，君不見(jiàn)美國(guó)大選政客大力爭(zhēng)取非裔西裔選票，誰(shuí)在意對(duì)政治漠不關(guān)心的華人？

梁彼得案件不是沒(méi)有翻案的機(jī)會(huì)，他的律師已經(jīng)決定上訴。華人群體也應(yīng)該深思，未來(lái)如何避免只是一事一動(dòng)，如何向其他族裔，例如向猶太裔學(xué)習(xí)，如何團(tuán)結(jié)一致，應(yīng)有戰(zhàn)略眼光，從大的方面改變?nèi)A人處于邊緣化的狀態(tài)。從華人現(xiàn)狀來(lái)看，這是一個(gè)非常艱巨的任務(wù)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。