不過葛宇路的這種“不區(qū)分”還算是一種相對溫和的“不作為的流氓”，因為這種屬性重疊其實是很普遍的現(xiàn)象，葛宇路只是沒有對他行為的社會屬性和藝術(shù)屬性進(jìn)行特意區(qū)分。我強烈懷疑他本來就有意將觀眾的這種混淆也作為他作品的一個組成部分，或者他觀測的一個要點。

而在這種邊界模糊上真正主動耍流氓的，是澳大利亞國家藝術(shù)館最近頒發(fā)的橄欖與棉花肖像攝影獎（Olive Cotton Award for photographic portraiture）。這個獎今年有2萬美元獎金，折合人民幣大概13萬元。

獎項的名字已經(jīng)非常明確地寫出了“肖像攝影”幾個字，然而今年獲獎的作品長這樣：

Maternal Line，2017

猛一眼看去，實在是既不肖像，也不攝影。

這幅作品的名字叫《Maternal Line》（直譯為：母性的線條），根據(jù)知乎網(wǎng)友的背景介紹，作者當(dāng)時看到祖母在廚房試筆，就讓祖母在一張負(fù)片上隨意涂鴉，然后再將其制成照片參賽。于是就是這樣一幅作品，贏下了13萬元的大獎。

左一為作者，圖自知乎用戶Timothy Wang

如果說前面葛宇路的作品還只是引起了吃瓜群眾的迷惑，那么這張“肖像照”的獲獎可以說讓藝術(shù)家們自己開始內(nèi)訌，因為它好像怎么看都和正常的肖像作品不太一樣。以至于評委在《衛(wèi)報》上發(fā)表感想時，需要首先澄清：這個東西雖然上頭沒有人臉，但確實是一副“肖像”；盡管不是通過相機拍攝的，但確實是一張攝影作品。

如果說現(xiàn)代藝術(shù)的一大特點就是質(zhì)疑和反傳統(tǒng)，那么這個行為確實完美地契合了現(xiàn)代藝術(shù)的定義，因為它徹底顛覆了人們對“肖像攝影”四個字兒的認(rèn)知。

值得一提的是，表現(xiàn)手法的抽象與表現(xiàn)內(nèi)容的抽象是兩個不同的概念。

比如畢加索曾多次為他的第一任妻子奧爾加·科克洛娃（Olga khokhlova）畫肖像畫，他們還在一起生活時，畢加索的畫風(fēng)還是這樣的：

Olga Picasso，1923

而畢加索與奧爾加離婚后，再畫的肖像就變成了這樣：

Woman in a Hat (Olga)，1935

最后變成了這樣。

Head of a woman (Olga Picasso)，1935

盡管表現(xiàn)手法截然不同，畫作本身“肖像畫”的定義卻不會遭到影響。

實際上，《母性的線條》這張照片能否得獎的關(guān)鍵，在于它到底是不是“肖像攝影”，這是一個定義上的問題。而“攝影”的問題又相對好解決，屬于半技術(shù)范疇的討論，但“肖像”與否就相對難界定了很多。