【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 于圣明】

最近，教育部相關(guān)人士稱，某些“讓孩子退學上私塾”的行為可能違法，隨著這一表態(tài)的做出，一個堪稱中國教育界老生常談的問題又一次引發(fā)了熱烈討論：以教授所謂“國學”為主要授課內(nèi)容的“私塾”是否有其作用？

支持者認為將子女送進“私塾”而非接受常規(guī)的小學教育是讓下一代接受傳統(tǒng)文化熏陶，脫離“浮躁而物質(zhì)的社會”乃至“獲得人生快樂幸?！钡慕輳?。反對者則認為，“私塾”實際上妨礙了青少年接受正常的義務(wù)教育，容易造成種種不良后果。那么，我們在今天究竟應該如何看待這種“私塾”教育呢？對下面幾個問題的回答可能有助于我們更加理智和全面地看待“私塾”教育。

“私塾”是什么？不同的“私塾”又有什么不同？

在對“私塾”及其授課內(nèi)容的作用進行評價前，我們有必要對二者進行一下基本定義，也有必要對不同的“私塾”進行分類。

所謂“私塾”，字面上的意義即是私人開辦的學校，在大部分語境下，這個詞特指我國古代以儒家經(jīng)典與其他經(jīng)典書籍為授課內(nèi)容的私人學堂。一般在授課過程中非常重視對經(jīng)典內(nèi)容的背誦和理解。

所謂“國學”，在今天則指包括自先秦至明清的各種中國傳統(tǒng)文化學術(shù)的集合。其中包含文學、歷史、哲學、宗教等眾多方面的內(nèi)容。今天的私塾所講授的內(nèi)容也一般與這些有關(guān)?？梢哉f，今天的所謂“私塾”的定義也與其本意有很大程度上的相同之處，絕大部分是具有非官方性質(zhì)的，以教授傳統(tǒng)國學內(nèi)容為主的教育場所。

但是，這些教育場所之間又各有不同，按其教學對象來分類，現(xiàn)代的“私塾”可以分為針對學齡兒童的教育型“私塾”和針對部分企業(yè)家等成年人的培訓型“國學班”，而前者又可以分為興趣班型的“私塾”和全日制的，代替學校教育的“私塾”。

在這三種類型的“國學教育場所”中，面向成人的“國學班”大多有高校師資力量作為依托，從而在一定程度上能夠脫離“私塾”的范圍，其授課內(nèi)容在理論上應該較有保障，但由于參加這些“國學班”的各路人員早已過了有動力認真學習的年紀，有繁重科研教學任務(wù)的教師們也不一定能為這種培訓性質(zhì)的課程騰出足夠的精力與時間，因此這樣類型的“國學班”的實際效果可能并不如人意。

加之其一般收費較多，往往學習幾十天便要花費五位數(shù)的學費，單就其學習效果來說，性價比應當說是相當?shù)偷?，更有人直言這樣類型的培訓的實質(zhì)就是為“高端人士之間的交流”提供平臺，而國學本身則淪為這種完成這種“交流”乃至大量收費的噱頭，令人頗感唏噓。

當然，也有些收費低廉、甚至免費的，但并非沒有問題。比如此前鬧得沸沸揚揚的東莞蒙正國學館，聲稱“幸福人生、女學女德和家庭倫理”等項目“全免費，五天包吃包住”。其“女德”等項目“弘揚”糟粕，已在網(wǎng)上飽受批評，不再贅述。

主要面向少年兒童的“私塾”的問題則嚴重得多，此次被教育部點名的“私塾”就是前文所述的“全日制”私塾，這種“全日制”私塾經(jīng)常因其“課業(yè)與現(xiàn)代社會脫節(jié)”而遭受批評，事實確實如此。

有人也許會辯稱，并非所有私塾都只教古文詩詞，有些也會同時提供數(shù)學等其他科目的教育。但私塾最嚴重的問題其實并不在于教授的內(nèi)容，而在于其相對于正常義務(wù)教育的隨意性。

我們都知道，在義務(wù)教育階段的中小學教材和教學大綱是要經(jīng)過教育部專家審定公布并根據(jù)現(xiàn)實需要隨時修改的，具體的教學計劃也是經(jīng)過學校內(nèi)部的各位相關(guān)授課老師組成備課組集體討論才能確定的。這些經(jīng)過層層審議的內(nèi)容雖然經(jīng)常受到“千篇一律，不能因材施教”的指責，但最基本的授課內(nèi)容的平衡性、科學性與多樣性還是能夠得到保障的。

加之現(xiàn)代教育體系中的教師都要經(jīng)過一定年限的師范教育，授課者的教學能力也符合相關(guān)標準，其授課行為還能夠受到家校聯(lián)系機制等一系列因素的監(jiān)管，雖然不能完全杜絕諸如體罰等行為的發(fā)生，但能夠在相當程度上減少這類行為發(fā)生的風險。正規(guī)學校中的一系列相關(guān)設(shè)施和校工群體的存在則確保了學生在校學習時能夠擁有較好的學習環(huán)境。

而所謂“私塾”則不然，且不論這些“私塾”是否能夠按規(guī)定辦理國家要求的一系列證照，其授課人員是否具有相應的授課資質(zhì)和教學水平，是否擁有完善的配套設(shè)施等一系列問題，其教學中相對正規(guī)學校表現(xiàn)出的隨意性就是一個相當大的問題。

這些小規(guī)?！八桔印敝械摹皣鴮W”課程常常是由沒有相應教學資質(zhì)，很多時候還是“自學成才”的塾師根據(jù)自己的經(jīng)驗和喜好設(shè)置，大部分都是讀經(jīng)、寫字等內(nèi)容，不僅缺乏平衡性和全面性，其授課時能否正確教授國學內(nèi)容也值得懷疑。與普通學校制度化、科學化的涉及相比，這樣摻雜了大量個人因素的課程設(shè)置能夠?qū)⒍嗌僦R、方法有效地傳遞給學生，是相當值得懷疑的。