【文/張強(qiáng)、高柏】

“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”與東北破局

十八大以來(lái)，中共中央做出中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入新常態(tài)的判斷，強(qiáng)調(diào)要推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。十九大更是指出中國(guó)經(jīng)濟(jì)要由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，加快建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，培育新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)、形成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)能。在這個(gè)數(shù)據(jù)成為重要生產(chǎn)要素的時(shí)代，以物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能為代表的新經(jīng)濟(jì)正在迅猛發(fā)展，智能制造正在為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)提供一次重新洗牌的機(jī)會(huì)。

在新經(jīng)濟(jì)正在成為世界各國(guó)爭(zhēng)相打造的未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向之際，北京大學(xué)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院成立了“新經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)政策的重新建構(gòu)”的課題組，分赴深圳、上海、杭州和沈陽(yáng)四地調(diào)研。本文即以課題組在沈陽(yáng)的調(diào)研為重點(diǎn)，結(jié)合東北在改革開(kāi)放以來(lái)的發(fā)展歷程，將課題組在其他三個(gè)地方的調(diào)研情況與之比較，討論如何在東北實(shí)施推動(dòng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)新動(dòng)能的戰(zhàn)略。

課題組去沈陽(yáng)調(diào)研之前，我們按照一般常識(shí)的理解，認(rèn)為發(fā)展新經(jīng)濟(jì)，特別是與裝備制造業(yè)相結(jié)合的新經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該可以為東北的發(fā)展提供新動(dòng)能，為在發(fā)展中解決東北長(zhǎng)期以來(lái)的遺留問(wèn)題創(chuàng)造條件。但是，在2018年、2019年兩次去沈陽(yáng)調(diào)研之后，我們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)人們?cè)跐撘庾R(shí)里已經(jīng)認(rèn)為是理所當(dāng)然的原則——即增量改革和在發(fā)展中解決老問(wèn)題——在東北正面臨著巨大的挑戰(zhàn)。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前的戰(zhàn)略在推進(jìn)中面臨著四個(gè)難以繞過(guò)的主要矛盾：在當(dāng)前階段，東北到底是把主要投入用來(lái)發(fā)展新產(chǎn)業(yè)，還是用來(lái)維持舊產(chǎn)業(yè)？東北到底是應(yīng)該等著在發(fā)展中解決老問(wèn)題，還是馬上與時(shí)俱進(jìn)地進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革？改善營(yíng)商環(huán)境的關(guān)鍵到底是企業(yè)還是政府？“走馬燈”式的官員任期能否支撐政府推動(dòng)任務(wù)艱巨的改革？

本文將以新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角作為分析如上矛盾的出發(fā)點(diǎn)。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)處于不同發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)體，其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)內(nèi)生于其要素稟賦結(jié)構(gòu)。這一理論主張，如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)體根據(jù)與發(fā)展階段相適應(yīng)的資本密度來(lái)選擇產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，就可以最有效地優(yōu)化資源配置，使該經(jīng)濟(jì)體在最短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)資本積累的較快增長(zhǎng)，為產(chǎn)業(yè)的升級(jí)換代提供物質(zhì)條件。

然而，現(xiàn)實(shí)中存在著各種影響要素（無(wú)論是資本還是勞動(dòng)力）流動(dòng)的障礙，在這一理論看來(lái)，最大的障礙來(lái)自基礎(chǔ)設(shè)施與制度環(huán)境給企業(yè)帶來(lái)的交易成本；較高的交易成本將阻礙資本進(jìn)入經(jīng)濟(jì)體內(nèi)適合要素稟賦條件的產(chǎn)業(yè)。

因此，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)主張為了打造一個(gè)有效的市場(chǎng)必須要有一個(gè)有為的政府（有效市場(chǎng)以有為政府為前提，有為政府以有效市場(chǎng)為依歸）。這個(gè)“有為政府”主要就是通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策來(lái)推動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)以及為降低企業(yè)交易成本而實(shí)施各種制度上的改革，只有這樣，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體才能使它具有的要素稟賦被合理配置、有效使用，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

增量改革、動(dòng)能轉(zhuǎn)換與東北改革

中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)一個(gè)重要的經(jīng)驗(yàn)就是采取雙軌制的方式進(jìn)行漸進(jìn)式改革。一方面，由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期建立起來(lái)的資本密集型重工業(yè)在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)中沒(méi)有自生能力，在轉(zhuǎn)型初期，政府必須為企業(yè)繼續(xù)提供補(bǔ)貼以維持社會(huì)穩(wěn)定，但是國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)化的過(guò)程中也應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)地逐漸加快改革的步伐。

另一方面，向內(nèi)外資放開(kāi)那些在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代被壓制的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。這些產(chǎn)業(yè)所需要的資源投入少，一旦放開(kāi)就能快速地發(fā)展起來(lái)，進(jìn)而為舊經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向市場(chǎng)化邁進(jìn)提供轉(zhuǎn)軌的支撐條件。這種增量式改革既能夠把既得利益集團(tuán)對(duì)改革的反對(duì)最小化，保障改革的順利進(jìn)行，同時(shí)也可以利用新增量帶來(lái)的新動(dòng)能，為消化計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留下來(lái)的負(fù)擔(dān)提供物質(zhì)保證。

2018年7月23日，大連，東北特鋼大連基地員工在高爐爐臺(tái)忙生產(chǎn)。圖片來(lái)源@視覺(jué)中國(guó)

然而，我們?cè)谡{(diào)研中通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)，增量改革和在發(fā)展中解決遺留問(wèn)題的原則在實(shí)踐中能否成功，與發(fā)展新經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)時(shí)能否有足夠的資本投入，其產(chǎn)品能否迅速找到新市場(chǎng)，以及其運(yùn)作能否有新的制度環(huán)境降低企業(yè)交易成本直接相關(guān)。例如，深圳作為中國(guó)改革開(kāi)放后建立的第一個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)是從無(wú)到有，在一張白紙上畫新的圖畫。它從誕生起就與國(guó)際市場(chǎng)直接接軌，充分利用外資發(fā)展“三來(lái)一補(bǔ)”，并由外資負(fù)責(zé)國(guó)際市場(chǎng)的銷售。從1979年到1984年，深圳與外商簽訂協(xié)議數(shù)就達(dá)到3495項(xiàng)，協(xié)議投資額181.534億港元，實(shí)際投入使用資金46.383億港元。這期間，深圳實(shí)際利用外資金額的年均增長(zhǎng)速度達(dá)到92.9%，幾乎每年翻一倍。更重要的是，深圳沒(méi)有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的遺產(chǎn)，其政府從一開(kāi)始就是為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)。另一方面，外資帶來(lái)的不僅僅是資本、技術(shù)和市場(chǎng)，而且還有微觀層面的企業(yè)管理制度。只要特區(qū)政府在不同階段根據(jù)發(fā)展具有比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的需要來(lái)建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，并確立適合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各種新制度，新經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)很快就成為新動(dòng)能，變成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī)。

杭州的情況與深圳在大的方面很相似。改革開(kāi)放以前杭州由于地處沿海前線，國(guó)家出于國(guó)防戰(zhàn)略的考慮投入有限，因此杭州的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺產(chǎn)也很弱。改革開(kāi)放以后的很長(zhǎng)一段時(shí)間，杭州無(wú)論是在吸引外資方面還是在與國(guó)際市場(chǎng)接軌方面并不突出。然而，由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的遺產(chǎn)較弱，杭州和浙江的民營(yíng)企業(yè)迅速發(fā)展壯大。杭州經(jīng)濟(jì)與浙江經(jīng)濟(jì)的發(fā)展一直主要受國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的驅(qū)動(dòng)，這一點(diǎn)從浙江是市場(chǎng)大省，有眾多的專業(yè)市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)集群就可窺見(jiàn)一斑。在這樣的地方，建立為新經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)減少交易成本的制度環(huán)境相對(duì)比較容易。由此產(chǎn)生的快速資本積累反過(guò)來(lái)更大地刺激了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

把沈陽(yáng)與上海進(jìn)行比較最有意義。沈陽(yáng)與上海都是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的重鎮(zhèn)，而上海在改革開(kāi)放以來(lái)成功地實(shí)現(xiàn)了新舊動(dòng)能的轉(zhuǎn)換。作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的老工業(yè)基地，上海的公有制經(jīng)濟(jì)比重較大，它在轉(zhuǎn)型初期的負(fù)擔(dān)與沈陽(yáng)相比不相上下，整個(gè)20世紀(jì)80年代的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相對(duì)緩慢。然而，當(dāng)中央在1990年做出開(kāi)發(fā)浦東的重大決策后，上海與沈陽(yáng)開(kāi)始走向完全不同的發(fā)展軌跡。

上海要發(fā)展的新經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即金融、航運(yùn)、貿(mào)易和物流在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的基礎(chǔ)很弱。當(dāng)上海決定將自身打造成這四方面的國(guó)際中心之后，資本投入，既來(lái)自中央政府，更來(lái)自外資。中央對(duì)開(kāi)發(fā)浦東給予了很大的政策支持，首先，給予了浦東開(kāi)發(fā)十條政策，如15%的企業(yè)所得稅、10年期兩免三減半等財(cái)稅金融優(yōu)惠政策；后來(lái)在此基礎(chǔ)上又進(jìn)一步給予了相關(guān)的支持政策。中央對(duì)浦東開(kāi)發(fā)的支持主要集中在“八五”“九五”期間，在“八五”時(shí)期，浦東先后從中央和銀行獲得資金217.5億元人民幣，“九五”期間則籌集到了200億元人民幣。

在浦東開(kāi)發(fā)最初的五年，上海的實(shí)際利用外資金額每年以50.7%的速度增長(zhǎng)。外資大量涌入帶來(lái)的不僅僅是資本、技術(shù)和通往國(guó)際市場(chǎng)的渠道，而且還帶來(lái)了國(guó)際上通行的市場(chǎng)規(guī)則和制度。在中央與外資等力量的共同作用下，浦東開(kāi)發(fā)的新動(dòng)能在快速發(fā)展過(guò)程中為當(dāng)?shù)貏?chuàng)造了大量的新就業(yè)機(jī)會(huì)，這極大地幫助了上海解決原有的老問(wèn)題。浦東的開(kāi)發(fā)助推上海變成國(guó)際經(jīng)濟(jì)中心、金融中心、航運(yùn)中心和貿(mào)易中心。

反觀東北，既缺少與國(guó)際市場(chǎng)接軌的機(jī)會(huì)，也缺少外資帶來(lái)的要素投入和制度。即使在1992年全國(guó)開(kāi)啟了新一輪對(duì)外開(kāi)放和招商引資熱潮時(shí)，沈陽(yáng)在1995~1999年實(shí)際利用外資金額年均增長(zhǎng)也只有5.88%。即使是在中國(guó)加入WTO以及實(shí)施東北振興戰(zhàn)略這樣的利好條件下，東北在2003~2014年固定資產(chǎn)投資中利用外資的比重不僅仍然遠(yuǎn)低于同期全國(guó)平均水平，而且持續(xù)下降（靳繼東和楊盈竹，2016）。

雖然東北沒(méi)有像深圳和上海那樣，在打造新動(dòng)能、建立與之相適應(yīng)的新制度時(shí)得到外部條件的助推，但是與杭州相比，東北在理論的層面應(yīng)該也存在發(fā)展勞動(dòng)密集型輕工業(yè)的條件。根據(jù)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，此時(shí)地方政府應(yīng)該要積極建設(shè)與之相適應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施，并確立公平公正的市場(chǎng)秩序以降低企業(yè)的交易成本。東北不是沒(méi)有進(jìn)行任何改革，而是嚴(yán)重地低估了自身在沒(méi)有外力助推，又受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)舊制度環(huán)境嚴(yán)重制約的條件下所需要的改革的深度和難度。長(zhǎng)期以來(lái)，東北的改革均停留在表層，改革也經(jīng)常被與舊經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相連的制度環(huán)境嚴(yán)重侵蝕，既沒(méi)能支撐新產(chǎn)業(yè)變成新動(dòng)能，也沒(méi)能幫助國(guó)有企業(yè)擺脫與日俱增的政策性負(fù)擔(dān)。當(dāng)2012年以后全國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始減速后，東北原來(lái)積累的矛盾全面爆發(fā)，發(fā)展動(dòng)力日益枯竭。