【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 張謙和 施蘭茶】

前幾天刷公眾號(hào)，看到一篇文章，光是標(biāo)題就有點(diǎn)意思：

這個(gè)小國(guó)指的是孟加拉。想必大家都知道，前些日子孟加拉國(guó)內(nèi)發(fā)生了騷亂，哈西娜政府被推翻。而這個(gè)“84歲的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”就是目前擔(dān)任孟加拉國(guó)臨時(shí)政府首席顧問(wèn)的尤努斯。

文章里是這樣形容這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的：

這位不喜歡政治的諾獎(jiǎng)得主

將前往他的祖國(guó)

響應(yīng)人民的召喚

宣誓成為孟加拉國(guó)

新的領(lǐng)導(dǎo)者

尤努斯對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)最大的貢獻(xiàn)是發(fā)明了我們今天所熟知的“小額貸款”，助力孟加拉那些擁有手藝卻缺少啟動(dòng)資金購(gòu)買原材料的貧窮婦女，并最終建立起了“為窮人服務(wù)的銀行”。

但孟加拉經(jīng)濟(jì)真正的啟動(dòng)，并不是靠尤努斯的小額貸款，而是文章中提到的“學(xué)習(xí)中國(guó)”。確切來(lái)說(shuō)，是學(xué)習(xí)東亞模式（所以文章標(biāo)題里偷換概念這一手玩的溜兒?。?

事實(shí)上，早在2020年以前，孟加拉國(guó)的經(jīng)濟(jì)增速就已經(jīng)連續(xù)十余年超過(guò)5%，并有望于2026年擺脫“最不發(fā)達(dá)國(guó)家”之名，躋身“發(fā)展中國(guó)家行列”。以至于當(dāng)2020年國(guó)際貨幣基金組織（IMF）宣布“孟加拉國(guó)人均GDP即將超越印度”時(shí)，印度很多人還不敢相信，原本的窮鄰居，不僅追了上來(lái)，居然還實(shí)現(xiàn)了反超。

孟加拉國(guó)GDP在2020年反超印度

然而，一連串的意外還是接連重?fù)袅嗣霞永瓏?guó)。先是2024年7月步入斯里蘭卡、巴基斯坦等“經(jīng)濟(jì)失敗國(guó)家”的后塵，居然向IMF申請(qǐng)45億美元貸款紓困。更出人意料的是，領(lǐng)導(dǎo)孟加拉國(guó)取得顯著經(jīng)濟(jì)成就的哈西娜政府，在2024年8月因?qū)W生抗議慘淡下臺(tái)，其本人則宣布辭職逃往印度。

表面上看，哈西娜政府倒臺(tái)是因?yàn)閷W(xué)生不滿公務(wù)員配額制，加之哈西娜自身處理失當(dāng)，導(dǎo)致一場(chǎng)原本針對(duì)特定議題的抗議，裂變?yōu)楦某瘬Q代的全國(guó)性政治動(dòng)蕩。但是，從根本的角度看，孟加拉國(guó)本輪政治騷動(dòng)的根源在于其經(jīng)濟(jì)困境，包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)失衡、貧富差距加大、政治腐敗和治理失能、不理性投資導(dǎo)致的債務(wù)問(wèn)題等。

于是便有了文章開(kāi)頭那樣順理成章的推測(cè)或者說(shuō)預(yù)設(shè)：孟加拉國(guó)的政治騷亂正是因?yàn)槠渥呱狭恕皷|亞道路”，認(rèn)為孟加拉國(guó)的失敗正是模仿“東亞模式”的失敗。

那么，孟加拉國(guó)發(fā)展模式究竟在多大程度上近似東亞經(jīng)濟(jì)體？孟加拉國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)路在何方呢？本文將試圖解答以上這些問(wèn)題。而在開(kāi)始之前，有必要先說(shuō)說(shuō)前文反復(fù)提及的“東亞模式”。

東亞模式與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型

所謂東亞模式，即東亞國(guó)家和地區(qū)為加快發(fā)展而采取的系列政策。盡管“東亞”的概念定義并不確定，但一般來(lái)說(shuō)包括日本、韓國(guó)、中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣、新加坡等國(guó)家和地區(qū)。盡管不同研究者對(duì)于東亞模式的具體理解各有不同，但毋庸置疑的是，東亞國(guó)家發(fā)展模式相較于傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國(guó)家，有自身突出特色。

從政策選擇上看，東亞模式最突出的特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)政府作用。與傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)，將政府職能保持在“最小”限度不同，東亞國(guó)家普遍強(qiáng)調(diào)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行干預(yù)和規(guī)劃，體現(xiàn)為日本通產(chǎn)省、韓國(guó)經(jīng)濟(jì)企劃院等經(jīng)濟(jì)規(guī)劃?rùn)C(jī)構(gòu)制定的各項(xiàng)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃。

學(xué)界另有“發(fā)展型國(guó)家”概念，專門(mén)用于描述東亞國(guó)家通過(guò)強(qiáng)有力的國(guó)家干預(yù)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和工業(yè)化的現(xiàn)象。具體而言，“發(fā)展型國(guó)家”要求政府具有堅(jiān)定的發(fā)展意愿和決心，在保證自主的前提下保持與市場(chǎng)的積極接觸，并在優(yōu)秀官僚體系支持下，制定并執(zhí)行合適的產(chǎn)業(yè)政策。

除強(qiáng)調(diào)政府作用之外，東亞模式另一個(gè)有別于傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展模式的特點(diǎn)，在于其出口導(dǎo)向的外向經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，以及伴隨而來(lái)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和升級(jí)。

日本經(jīng)濟(jì)騰飛，始于20世紀(jì)50年代朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中美國(guó)的大量軍需需求。得益于大量出口收益以及戰(zhàn)后恢復(fù)重建，日本經(jīng)濟(jì)步入高速增長(zhǎng)期，其產(chǎn)業(yè)重心也開(kāi)始從農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)轉(zhuǎn)向重工業(yè)。

20世紀(jì)60年代至70年代初，日本自身勞動(dòng)力成本上升以及西方國(guó)家的保護(hù)主義政策，又迫使日本將紡織、服裝、鞋服等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，轉(zhuǎn)向以韓國(guó)為代表的“亞洲四小龍”，幫助其成功實(shí)現(xiàn)從進(jìn)口替代到出口導(dǎo)向的轉(zhuǎn)型。值得一提的是，這一轉(zhuǎn)變并不意味著徹底放棄貿(mào)易保護(hù)主義。相反，東亞國(guó)家地區(qū)同樣通過(guò)關(guān)稅等舉措保護(hù)幼稚工業(yè)。只不過(guò)，為避免企業(yè)自限于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)而缺乏競(jìng)爭(zhēng)，關(guān)稅保護(hù)通常短期且適度。

除了以上兩個(gè)最突出的特征外，東亞模式還包括掃除增長(zhǎng)障礙。這些障礙包括硬性和軟性兩部分，克服硬性障礙的關(guān)鍵，在于大力開(kāi)展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而突破軟性障礙則需要投入教育衛(wèi)生等人力資本，并致力于打造良好的營(yíng)商環(huán)境和高效的治理能力。

而從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型成效上看，正是由于東亞模式下的政策選擇，東亞國(guó)家地區(qū)得以以相較于傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國(guó)家更快的速度，實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，即在極短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)就業(yè)比重的下降和工業(yè)及服務(wù)業(yè)在高就業(yè)密度下的增長(zhǎng)。