孟加拉國距離“理想”的東亞模式有多遠(yuǎn)？

從表面上看，孟加拉國最接近東亞模式的點，在于其以成衣為代表的出口行業(yè)。據(jù)孟加拉投資發(fā)展局?jǐn)?shù)據(jù)，成衣生產(chǎn)貢獻(xiàn)了GDP的16%，同時，成衣作為典型的勞動密集型行業(yè)，雇傭了超400萬勞動力，為孟加拉國的“脫貧攻堅”做出了突出貢獻(xiàn)。

更為關(guān)鍵的是，成衣出口對于孟加拉國意義巨大。據(jù)越南統(tǒng)計總局和出口促進(jìn)局?jǐn)?shù)據(jù)，孟加拉國2023年服裝出口收入為473.8億美元，比越南同期收入高出140億美元，保住了全球第二大服裝出口國地位，并進(jìn)一步拉大了與競爭對手越南的差距。

這近500億美元的出口額，占孟加拉國出口總額的80%以上?？梢哉f，孟加拉國出現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)奇跡”以及孟加拉國令人矚目的脫貧成就，絕大部分都是來自成衣行業(yè)的貢獻(xiàn)。

而孟加拉國成衣行業(yè)的成功，帶有典型的“東亞”特點。美國印度裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家維維克·奇伯在比較韓國和印度的工業(yè)發(fā)展模式時就曾指出，國家發(fā)展模式從進(jìn)口替代向出口導(dǎo)向轉(zhuǎn)變，除了需要國家內(nèi)部政府的強(qiáng)有力推動之外，同樣需要國際環(huán)境的支持。

這種支持一方面來自產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，正如東亞國家地區(qū)的群體性產(chǎn)業(yè)崛起，一定程度上正得益于以日本為首的雁陣型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式。另一方面，則來自發(fā)達(dá)國家提供的開放市場。而從源頭上看，孟加拉國成衣行業(yè)的起步，同樣得益于美西方國家的進(jìn)口配額制度，以及隨之而來承接自韓國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

孟加拉國對歐盟的服裝出口，一度位居第一

1974年，美國簽署《國際紡織品貿(mào)易協(xié)議》以遏制來自東亞的廉價紡織品，而韓國為繞開配額限制，選擇與孟加拉國合作，點起了孟加拉成衣行業(yè)發(fā)展的星星之火。而推動成衣行業(yè)繼續(xù)發(fā)展壯大的動力，則來自孟加拉政府的一系列改革和扶持政策。

自1975年起，孟加拉國先后出臺或改革《工業(yè)關(guān)系規(guī)則》（1977）、《孟加拉出口加工區(qū)管理局法》（1980）、《工人補(bǔ)償法》（1980，1987）、《勞動雇傭條例》（1985）、《工業(yè)關(guān)系法》（1990）、《公司法》（1994）等一系列法律法規(guī)，涉及稅收減免、放寬勞動法限制等一系列內(nèi)容。

在孟加拉服裝制造商與出口商協(xié)會（BGMEA）和孟加拉針織品制造商與出口商協(xié)會（BKMEA）等行業(yè)組織強(qiáng)力推動下，孟加拉國政府還出臺了《進(jìn)口政策令》（2006）、《保稅倉庫許可證規(guī)則》（2008），允許成衣的進(jìn)口原材料和配件可以免稅進(jìn)入保稅倉庫。正是在這一系列政策扶持之下，孟加拉國的成衣一舉成為該國的支柱性產(chǎn)業(yè)。

然而，僅憑成衣行業(yè)的“獨美”，就將孟加拉國定義為類東亞的出口導(dǎo)向型國家并不準(zhǔn)確。事實上，如果說成衣是孟加拉國踐行“東亞模式”的最大亮點，那該行業(yè)也是其“東亞模式”實踐的唯一亮點。

從宏觀數(shù)據(jù)上看，2023年孟加拉國出口額與其GDP比值約為13.2%，該數(shù)據(jù)不僅落后于印度的21.9%，也落后于19.9%的南亞平均水平。從關(guān)稅角度看，2021年世界銀行計算的孟加拉國平均關(guān)稅為10.9%，遠(yuǎn)高于印度的5.9%，也高于巴基斯坦的9%。孟加拉國的名義關(guān)稅幾乎高于絕大多數(shù)的競爭對手，并且大部分消費品都被置于關(guān)稅保護(hù)之下。高關(guān)稅保護(hù)只會引導(dǎo)企業(yè)自限于本土市場，而這與鼓勵企業(yè)積極出口參與海外競爭的出口導(dǎo)向背道而馳。

從出口結(jié)構(gòu)上看，印度作為孟加拉國的鄰國及“同生態(tài)位”競爭對手，其出口結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)比孟加拉國多樣和平衡的多。即使拋開能源資源類出口，印度仍有醫(yī)藥、電子制造、成衣、汽車等多個制造業(yè)出口點。但與成衣出口的成功形成鮮明對比的是，孟加拉國在電子制造（2022年出口額占比為0.30%）、藥物（0.47%）等其它制造業(yè)領(lǐng)域的出口成績乏善可陳。

造成如此懸殊差距的原因，除了行業(yè)之間本身存在的差距外，更多仍在于孟加拉國“東亞模式”推進(jìn)的不徹底。事實上，孟加拉國的諸多出口導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)扶植政策，更多時候僅為成衣行業(yè)獨有。

正如前文所言，孟加拉國的關(guān)稅水平高于同態(tài)競爭對手，盡管設(shè)有保稅倉庫可以免除原材料配件的進(jìn)口關(guān)稅，但該設(shè)施基本上只有成衣產(chǎn)品可以享受，甚至成衣工廠廠主可以享受某些特別的福利政策。

比如，有報道稱，成衣工廠廠主可以從政府住房建設(shè)基金中獲得高達(dá)工人住房建設(shè)成本40%的低息貸款。正如加州大學(xué)河畔分校經(jīng)濟(jì)學(xué)教授阿奇茲·可汗所言，孟加拉國一門心思撲在成衣制造的模樣，不像是東亞模式，倒更像是患了“荷蘭病”。

孟加拉成衣制造工廠

孟加拉國的經(jīng)濟(jì)未來在哪？

孟加拉國是幸運的。五十多年前，美國外交官擔(dān)心孟加拉國成為只能依靠援助存活的“無可救藥”（basket case）國家，五十多年后的現(xiàn)在，孟加拉國不僅沒有陷入國家失敗的悲慘境地，還實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的“奇跡般”增長。更為重要的是，孟加拉國至少在成衣這一個領(lǐng)域走上了“東亞國家和地區(qū)”的發(fā)展道路。

然而，孟加拉國也是不幸的，它未能將在成衣領(lǐng)域的實踐復(fù)制到其它領(lǐng)域，甚至高昂的進(jìn)口關(guān)稅和嚴(yán)密的保護(hù)舉措反而與出口導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)政策背道而馳。

當(dāng)前孟加拉國的經(jīng)濟(jì)困境，也同樣與應(yīng)用“東亞模式”的不徹底密切相關(guān)：一方面，過去幾年成衣制造的成功，促使孟加拉國政府在經(jīng)濟(jì)情況良好時上馬眾多大規(guī)?；椖浚鈭D進(jìn)一步突破限制產(chǎn)業(yè)發(fā)展的軟硬障礙，但又因為孟加拉國出口僅靠成衣制造獨自支撐而缺乏多樣性，因此一旦黑天鵝事件發(fā)生，外部環(huán)境出現(xiàn)顯著變化，其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的脆弱性將立刻體現(xiàn)。

不過，孟加拉國終與斯里蘭卡、巴基斯坦不同。在已經(jīng)積累下一定成功經(jīng)驗的前提下，孟加拉國下一步不僅不是對過去發(fā)展模式的全盤清算，反而是對過往經(jīng)驗的重新認(rèn)識和進(jìn)一步實踐。

其中最為關(guān)鍵的，無疑是推動產(chǎn)業(yè)多元化。為此，孟加拉國需要放棄當(dāng)前高于同態(tài)國家平均水平的關(guān)稅保護(hù)政策，切實出臺非歧視、不單單針對特定行業(yè)的全面出口激勵措施，培育更多的“成衣行業(yè)”。同時，更加務(wù)實而非武斷的推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育衛(wèi)生投入、治理效能提升等軟硬件設(shè)施。如此一來，才能真正讓孟加拉國成為南亞的模范生和新的增長奇跡。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。