說起甲午的輿論戰(zhàn)，很多后人都在關(guān)注“晚清媒體”的槽點(diǎn)，比如戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)，《字林滬報(bào)》等媒體那喊打喊殺的文字，以及戰(zhàn)場(chǎng)敗退連連時(shí)，《電視齋畫報(bào)》等報(bào)紙那一篇篇公然造假，將敗仗一次次說成勝仗的新聞報(bào)道。但比起這些活劇來，晚清輿論戰(zhàn)真正的失敗，還在于高層的無知，從頭到尾，無論洋務(wù)派還是頑固派，腦筋里都毫無“輿論戰(zhàn)”這根弦。

所以，在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的輿論層面，清王朝的做法，往好聽點(diǎn)就是簡(jiǎn)單粗暴。美國(guó)人丹涅特這樣形容清王朝“輿論戰(zhàn)”中的無能：“以口舌文告，日勞精弊神于英、俄、德、法、美五國(guó)之交，垂五十日。迄無要領(lǐng)”。一百多年后，學(xué)者闞延華也發(fā)出了一聲長(zhǎng)嘆：“翻遍甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間所有的《紐約時(shí)報(bào)》《泰晤士報(bào)》等大報(bào)，沒看到一篇中國(guó)官方或者個(gè)人主動(dòng)提供給國(guó)外公眾閱讀的資料?！?

而比起晚清重臣們對(duì)于輿論戰(zhàn)的無知，日本卻在挑起戰(zhàn)爭(zhēng)前，就高度重視輿論戰(zhàn)。當(dāng)大清駐英公使龔照瑗在法國(guó)亂收小道消息時(shí)。日本駐日公使青木周蔵，則給日本政府報(bào)告說：“我以前就與《泰晤士報(bào)》建立了關(guān)系……把英國(guó)政府拉向我們一邊……請(qǐng)寄供政治上和私人之用的額外經(jīng)費(fèi)?！?

在整個(gè)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的輿論戰(zhàn)里，日本也是做戲做全套。清政府不允許任何外國(guó)記者隨軍采訪，日本則主動(dòng)邀請(qǐng)了129名西方記者。日本本國(guó)更有66家媒體，向前線派出了一千多名記者。整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程里，日本也做足“擺拍”，諸如“優(yōu)待清軍戰(zhàn)俘”“攻克清軍陣地”“救助朝鮮難民”等“大新聞”，都是從文章到圖片，輿論造到極致。諸如青木周蔵等日本駐外公使，還親自下場(chǎng)撰文。

但清王朝之所以輸?shù)襟w無完膚，不止是“態(tài)度”與“做戲”的差距。更重要的，是日本兩個(gè)至今值得我們警覺的伎倆。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)海戰(zhàn)圖

并沒有過時(shí)的把戲

日本“輿論戰(zhàn)”的第一個(gè)“拿手好戲”，就是他們的“鈔能力”。

比如上面說到的青木周蔵，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，為了打好輿論戰(zhàn)，拼命向日本當(dāng)局要錢。但千萬別以為他們是“錢多人傻”。日本當(dāng)時(shí)高薪聘請(qǐng)了美國(guó)《紐約論壇報(bào)》記者豪斯，以西方媒體的游戲規(guī)則，打造日本“文明”的人設(shè)。在甲午炮聲還沒響起時(shí)，相關(guān)的文章已經(jīng)開始了“轟炸”。

而在整個(gè)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程里，日本更把現(xiàn)代新媒體常見的“買水軍”“請(qǐng)大V”等套路，提前一百年玩到熟練。日本當(dāng)時(shí)在西方媒體投放的“有償新聞”，都有明碼報(bào)價(jià)：日本在中央通信社發(fā)一篇新聞，價(jià)格是100英鎊，而在路透社發(fā)一篇？?jī)r(jià)格是606英鎊。要知道，在當(dāng)時(shí)的英國(guó)，一名教師的年薪也不過85英鎊。這“公開費(fèi)用”，簡(jiǎn)直不惜血本。

所以如果回看甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的西方媒體報(bào)道，我們會(huì)看到一堆“奇文”。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)初期，《紐約先驅(qū)報(bào)》就說“日本解放朝鮮”，《泰晤士報(bào)》說日本的出兵“保障朝鮮安全”。在滅絕人性的旅順屠城后，《泰晤士報(bào)》更用大量篇幅，繪聲繪色描述日本如何救濟(jì)難民。其實(shí)，都是錢到位了。

甚至，在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的一些大事件上，更常見當(dāng)時(shí)一些“西方大V”跳出來給日本背書。1894年7月23日，搭載中國(guó)士兵的英國(guó)商船“高升號(hào)”，被日艦“浪速”號(hào)擊沉。如此“打英國(guó)臉”的行為，引發(fā)了英國(guó)輿論的憤怒。但沒多久，劍橋大學(xué)法學(xué)系教授韋斯特萊克以及牛津大學(xué)教授胡蘭德等人，就相繼發(fā)表高論，認(rèn)為悲劇的主要責(zé)任在中國(guó)一方。諸多英國(guó)媒體也相繼改口，原本令日本陷入輿論被動(dòng)的“高升號(hào)”事件，就此反轉(zhuǎn)。

對(duì)比一下這些年里，每當(dāng)有“日本知名人物”去“拜鬼”時(shí)，總有各種“清醒人士”發(fā)表高論，花樣洗白當(dāng)事人。對(duì)比歷史必須說，這是一百多年前的老伎倆了。

1894年10月6日 《倫敦新聞畫報(bào)》所描繪的中國(guó)高升號(hào)運(yùn)兵船被日本浪速號(hào)巡洋艦擊中后，開始沉沒。

但日本“輿論戰(zhàn)”比“砸錢”更讓我們警覺的，是他們的“洗白”手段。

還是以“高升號(hào)”事件為例：日本在進(jìn)行媒體公關(guān)時(shí)，不是簡(jiǎn)單的“砸錢造輿論”，相反是幾步走的花招：第一步，模糊責(zé)任，把沖突的起因，說成“中國(guó)軍艦態(tài)度極不友好”，在細(xì)節(jié)上修改真相。第二步，混淆視聽，淡化主要矛盾。他們抓住“日軍營(yíng)救落水歐洲水手”這一個(gè)新聞點(diǎn)大做文章，且讓收夠了好處的被救水手出面替日方背書，成功轉(zhuǎn)移了公眾視線。第三步是洶涌的輿論攻勢(shì)，幾大收足好處的西方媒體齊上陣……

而在慘絕人寰的旅順大屠殺后，面對(duì)諸多親歷事件的西方記者的報(bào)道，日本的表現(xiàn)更好似戲精上身。首先是造輿論，對(duì)旅順屠殺的真實(shí)性避而不談，反而大肆渲染“中國(guó)虐待日本戰(zhàn)俘”等謠言，偽造了大量“中國(guó)軍隊(duì)殘暴弒殺”的材料，散布“日軍只是合理報(bào)復(fù)”的論調(diào)。而后偽造現(xiàn)場(chǎng)，邀請(qǐng)西方記者前去報(bào)道。

被日本“重點(diǎn)投資”的《泰晤士報(bào)》，這次更是急先鋒。在報(bào)道了“日本救助難民”的話題時(shí)，《泰晤士報(bào)》筆鋒一轉(zhuǎn)，說“大部分回到那里的人他們都同意那些令人遺憾的事情已經(jīng)是犯罪，但也說是可以諒解的”。這等于是不動(dòng)聲色，就否定了日本的屠殺罪行。對(duì)那些有關(guān)“旅順屠殺”的新聞報(bào)道？《泰晤士報(bào)》更是直接一棍子打死：“那些外國(guó)記者給軍隊(duì)造成的令人厭惡的流言已經(jīng)被駁斥了”。

在“用一個(gè)謊言替代另一個(gè)謊言”這一技巧上，從甲午到今天，類似的把戲，在西方某些媒體身上，早就屢見不鮮。

三十七年后的嘆息

很多國(guó)人說到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，常說這是“夢(mèng)醒之戰(zhàn)”。但在“輿論戰(zhàn)”方面，至少民國(guó)的“精英”們，真的沒醒。

1928年5月，日本侵略者出兵濟(jì)南，制造了震驚中外的“濟(jì)南慘案”。而日寇的“輿論戰(zhàn)”，也是故伎重演，他們?cè)谌蚋鞔髨?bào)紙上投放新聞，宣稱日軍是“對(duì)中國(guó)軍隊(duì)暴行的反擊”。甚至當(dāng)南美幾個(gè)國(guó)家的報(bào)紙，刊登“濟(jì)南慘案”的真實(shí)報(bào)道時(shí)，日本駐該國(guó)使館竟親自下場(chǎng)，威脅報(bào)社撤回報(bào)道?！短┪钍繄?bào)》更是再次為日寇搖旗吶喊，甚至“感謝日軍在濟(jì)南的仁慈”。

而當(dāng)時(shí)的中國(guó)國(guó)民政府呢？只是一句簡(jiǎn)單的回應(yīng)：“對(duì)日案切勿擅自通電發(fā)表”。

三年后的“九一八事變”里，侵占東北的日寇，更在輿論戰(zhàn)里無所不用其極，侵略戰(zhàn)爭(zhēng)被美化成“保衛(wèi)日本利益”，西方媒體上，一批為日寇背書的“西方專家”們，大呼“中國(guó)排外招來日本反擊”，其顛倒黑白之本事一如既往。那位至今還在某粉絲群里中極有號(hào)召力的“總裁”，卻對(duì)他的“少帥兄弟”私下一句話：“他們（日本人）嘴大，我們嘴小，倘若抵抗，國(guó)際上就不好說話了?！?

從甲午的“不會(huì)打”，到抗戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)的“不敢打”，近代中國(guó)在輿論戰(zhàn)里吃的虧，就是那個(gè)落后挨打時(shí)代，最生動(dòng)的縮影。

參考資料：

鈞正平：130年前的甲午之戰(zhàn)中，大清王朝早已在另一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)不戰(zhàn)先敗

闞延華：甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中的中日輿論戰(zhàn)

陳悅：他選擇了中國(guó)——馬吉芬傳

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。