【采訪/觀察者網(wǎng) 周遠(yuǎn)方】

觀察者網(wǎng)：中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議近日召開(kāi)，會(huì)議專題研究了共同富裕問(wèn)題。貧富差距是您長(zhǎng)期以來(lái)關(guān)注的問(wèn)題，能否先簡(jiǎn)單談?wù)勊鼮楹芜@么難解？

趙燕菁：傳統(tǒng)的貧富差距，主要是基于個(gè)人總財(cái)富的比較。個(gè)人財(cái)富函數(shù)主要由私人資本和現(xiàn)金流兩部分組成。前者是虛擬財(cái)富，包括股票、債券等未來(lái)的權(quán)益；后者是實(shí)體財(cái)富，主要是分紅和工資等現(xiàn)金流收入。

在傳統(tǒng)增長(zhǎng)模式下，實(shí)物是財(cái)富的主要形態(tài)；在現(xiàn)代增長(zhǎng)模式下，代表未來(lái)權(quán)益的資本是主要的財(cái)富形態(tài)。特別是在貨幣信用化以后，信用財(cái)富相對(duì)實(shí)物財(cái)富增長(zhǎng)更快。當(dāng)貨幣與債務(wù)掛鉤，每次貨幣的擴(kuò)張都成為向資本所有者轉(zhuǎn)移財(cái)富的過(guò)程，最近的明顯例子就是疫情后的所謂“K型復(fù)蘇”。由于資本進(jìn)入便利差異的存在，導(dǎo)致不同階層的資本配置產(chǎn)生了巨大的鴻溝。正是這一鴻溝導(dǎo)致財(cái)富增長(zhǎng)必然是貧富差距的擴(kuò)大過(guò)程。也就是說(shuō)，貧富差距程序在資本分配時(shí)就已經(jīng)內(nèi)置，一次、二次分配，乃至三次分配，都只能在邊際上修復(fù)些許財(cái)富鴻溝。

疫情爆發(fā)后，殘酷的“K型復(fù)蘇”（第一財(cái)經(jīng)圖）

觀察者網(wǎng)：如果從國(guó)內(nèi)我們身邊正在發(fā)生的事來(lái)觀察，可能比較明顯的是自提出“房住不炒”，特別是今年1月1日“三條紅線”落地后，國(guó)內(nèi)房企受到壓力，對(duì)于觀察者網(wǎng)小編這樣的年輕打工者來(lái)說(shuō)，很多人對(duì)于是否要買(mǎi)房、怎么買(mǎi)房確實(shí)覺(jué)得難以抉擇，您能否幫我們分析一下？

趙燕菁：在中國(guó)，住房在個(gè)人財(cái)富構(gòu)成中占有壓倒性的份額。根據(jù)2019年中國(guó)經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)研究院《中國(guó)家庭財(cái)富調(diào)查報(bào)告》，在城市居民房產(chǎn)凈值占家庭財(cái)富的比重高達(dá)71.35%，農(nóng)村居民家庭房產(chǎn)凈值的占比也有52.28%。

我之前在觀察者網(wǎng)說(shuō)過(guò)“住房的主要功能是私人進(jìn)入社會(huì)財(cái)富的接入器”這個(gè)觀點(diǎn)，擁有住房，也就擁有接入城市財(cái)富的“插座”，假如你在城市擁有10萬(wàn)元的套房，而你的鄰居住的是100萬(wàn)的豪宅，你和鄰居私人財(cái)富相差10倍，但如果你的孩子和鄰居的孩子都在同一所價(jià)值上億的學(xué)校，你和鄰居的貧富差距就會(huì)縮小到接近1：1。

住房就像是一道財(cái)富鴻溝，將社會(huì)劃分為貧富兩極。隨著城市公共服務(wù)的升級(jí)，擁有住房的居民的財(cái)富不斷增加，通過(guò)二次分配帶來(lái)的財(cái)富增長(zhǎng)（資產(chǎn)升值），遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一次分配環(huán)節(jié)工資性收入的增長(zhǎng)。

《中國(guó)家庭財(cái)富調(diào)查報(bào)告2019》截圖

需要指出的是，“房住不炒”這一政策在實(shí)踐中卻常常被簡(jiǎn)單化甚至曲解。在中國(guó)，資本的主要形態(tài)是土地，這是一個(gè)事實(shí)。其資本價(jià)值最終必須通過(guò)附著于其上的住房交易實(shí)現(xiàn)。如果把住房交易都定義為“炒”也就不會(huì)有土地資本市場(chǎng)。商品房-土地市場(chǎng)資本屬性，決定了其市場(chǎng)價(jià)格不是供需決定的，而是央行的貨幣政策決定。

縮小貧富差距靠的是一次分配，讓更多的人獲得住房、擁有資本，而不是讓已經(jīng)獲得住房的人資本縮水。這就需要迅速建立強(qiáng)大的保障房供給體系，并擇機(jī)讓保障房資本化（房改）。1998年房改時(shí)提出的以經(jīng)濟(jì)適用房為主的住房體系沒(méi)有堅(jiān)持下來(lái)，是中國(guó)住房政策上最大的失誤。由于現(xiàn)在的房地產(chǎn)市場(chǎng)是“居者有其屋”融資的主要渠道，對(duì)房地產(chǎn)二級(jí)市場(chǎng)的打擊和限制，實(shí)際上也使得讓更多人擁有住宅這一目標(biāo)變得更加困難。

同其他國(guó)家相比，土地資本是中國(guó)增長(zhǎng)最主要的資本來(lái)源，一旦我們限制住房交易，把所有交易都定義為“炒”，中國(guó)這個(gè)最大的資本來(lái)源就會(huì)縮水甚至消失，其后果不會(huì)亞于導(dǎo)致美國(guó)大蕭條的股市崩盤(pán)。屆時(shí)也許貧富差距可以縮小，但卻是全民返貧的方式實(shí)現(xiàn)的，這是房地產(chǎn)政策制定者必須清醒意識(shí)到的。中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)不是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)的裝飾品，而是中國(guó)增長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī)。特別是在中美經(jīng)濟(jì)大博弈的關(guān)鍵時(shí)刻，雙方比的就是誰(shuí)的資本市場(chǎng)更堅(jiān)挺，對(duì)中國(guó)核心資本市場(chǎng)——房地產(chǎn)的打擊是非常危險(xiǎn)的行為。

觀察者網(wǎng)：能否認(rèn)為您實(shí)際上描述了兩種“插座”功能，一種是在中國(guó)，住房作為私人接入城市公共資源的接入器，這更多是實(shí)體意義上的；另一種，是住房作為一種資本品，本身就成為一種接入信用財(cái)富增長(zhǎng)的接入器。因?yàn)檎麄€(gè)樓市在某種程度上也發(fā)揮了吸納輸入性通脹的“資金池”的作用，所以在中國(guó)，這兩種功能是合二為一的。

從美國(guó)因疫情MMT后，房地產(chǎn)價(jià)格快速上漲（但美國(guó)許多地區(qū)的城市公共資源并未顯著改善，甚至公共服務(wù)有所倒退）來(lái)看，美國(guó)住房更多呈現(xiàn)后一種“接入器”功能。能否這樣理解？

我們強(qiáng)調(diào)“房住不炒”，是否意味著可以保留前一種“接入器”功能，而解構(gòu)后一種“接入器”功能？

趙燕菁：對(duì)，可以這樣理解。假設(shè)有一天，政府突然宣布所有住房不許交易，就像我們住房制度改革之前一樣，所有住房都有價(jià)無(wú)市，我們一樣可以通過(guò)住房接入城市的公共服務(wù)，但住房的資本價(jià)值也會(huì)隨之消失。信用財(cái)富接入器功能被解構(gòu)。

需要指出的是，樓市不是吸收過(guò)剩流動(dòng)性的資金池，在貸款生成貨幣的信用機(jī)制下，流動(dòng)性本身就是樓市創(chuàng)造的。在中國(guó)尤其如此。不動(dòng)產(chǎn)信用功能的消失（不炒），必定導(dǎo)致現(xiàn)在銀行抵押的不動(dòng)產(chǎn)全部失去價(jià)值。由于中國(guó)房地產(chǎn)在中國(guó)銀行信用中占有非常高的權(quán)重，如果找不到等價(jià)的抵押品，銀行就會(huì)出現(xiàn)大面積壞賬，中央極力強(qiáng)調(diào)要避免的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)如期而至，如果中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)先于美國(guó)股票市場(chǎng)崩盤(pán)，中國(guó)就會(huì)在中美大博弈中不戰(zhàn)而敗。

因此，正確的“房住不炒”應(yīng)當(dāng)是雙軌制——在大規(guī)模提供保障性住宅的同時(shí)，減少商品房入世，利用金融政策維持商品房市場(chǎng)價(jià)格穩(wěn)定，減少對(duì)各級(jí)不動(dòng)產(chǎn)市場(chǎng)自由交易的干預(yù)。

歷史上各國(guó)都曾出現(xiàn)房地產(chǎn)市場(chǎng)崩盤(pán)，沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家因此而解決了居民住房的問(wèn)題。唯一正確的路徑就是雙軌制，“市場(chǎng)歸市場(chǎng)，保障歸保障”。房?jī)r(jià)管制涉及深層金融問(wèn)題，對(duì)經(jīng)濟(jì)具有超出住房供給本身的巨大影響。在中美大博弈的緊要關(guān)頭，控房?jī)r(jià)這一局部目標(biāo)要服從穩(wěn)定這一更大的全局目標(biāo)。

近期保障房支持相關(guān)政策，圖源：Wind

觀察者網(wǎng)：還有一個(gè)問(wèn)題是腐敗，近年來(lái)曝出的許多反腐案件，多多少少都會(huì)牽涉到房產(chǎn)。您認(rèn)為“中國(guó)的城市化很大程度得益于1982年憲法將城市土地的初始產(chǎn)權(quán)界定給了城市這一平臺(tái)的提供者——地方政府”。但我們也看到，在這個(gè)過(guò)程中因壟斷滋生了權(quán)力腐敗的問(wèn)題。現(xiàn)在我們提倡“親清政商關(guān)系”，該如何處理政府和市場(chǎng)的關(guān)系，防止腐敗呢？

趙燕菁：土地初始產(chǎn)權(quán)界定給私人之所以沒(méi)有腐敗，只是因?yàn)樗饺送恋刂贫劝迅瘮〔拍塬@得的財(cái)富合法化了——把公共服務(wù)帶來(lái)的收益直接給了不勞而獲的土地所有者。如果界定給政府，政府里的私人就會(huì)利用政府的公權(quán)力為自己謀私。

反腐敗制度是避免財(cái)富不公平流向土地所有者必須付出的成本。