【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 周顯】

美國(guó)一直在孜孜不倦地唱衰香港。

9月6日，美國(guó)的國(guó)務(wù)院、農(nóng)業(yè)部、商務(wù)部、國(guó)土安全部、財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布了一份全名為《2021年7月在香港企業(yè)的營(yíng)運(yùn)及活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)的商務(wù)忠告的修訂版本》，一共16頁(yè)，用以“警示美國(guó)企業(yè)注意其在香港運(yùn)作與活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)”。

這份簡(jiǎn)稱為《香港商務(wù)忠告》的文件，媒體通常譯作《香港商務(wù)警示》。就字論字，用“警示”來(lái)翻譯“Advisory”，未免太強(qiáng)硬，也重復(fù)了后文的“warning”一詞。如譯作”建議”，又太溫和，顯示不出美國(guó)隱含的敵意。且譯作“忠告”，我認(rèn)為這譯法正好顯示出美國(guó)政客一貫以來(lái)遣詞用字的心思和細(xì)膩。

這份文件是針對(duì)今年3月19日在香港立法會(huì)通過(guò)、3月23日刊憲生效的《維護(hù)國(guó)家安全條例》，指出中央政府越來(lái)越多地參與香港特區(qū)事務(wù)，其內(nèi)容有4個(gè)重點(diǎn)﹕

1.《維護(hù)國(guó)家安全條例》有關(guān)“勾結(jié)境外勢(shì)力”、“國(guó)家秘密”、“間諜活動(dòng)”的條款“既廣泛又模糊”(broad and vague provisions)。

2.商人得防備此法的“域外法律效力”(extraterritorial application)。

3.在港企業(yè)必須注意“被加強(qiáng)監(jiān)察、潛在的罰款，以及因違反此法而引致的法律風(fēng)險(xiǎn)”(increased scrutiny, potential financial penalties, and legal actions for perceived violations………)。

4.由于美國(guó)對(duì)香港有刑事及民事制裁，企業(yè)得避免觸犯美國(guó)法律。

顧名思義，這份“修訂版本”是2021年7月16日由美國(guó)4個(gè)部門發(fā)表的一份名為《在香港營(yíng)商的風(fēng)險(xiǎn)與考慮因素》（Risks and Considerations for Businesses?Operating in Hong Kong?）的更新。這一次參與者多出了一個(gè)農(nóng)業(yè)部，原因不明。

2021年的文件是因應(yīng)2020年6月30日由人大常委會(huì)通過(guò)的《香港國(guó)安法》而作出的針對(duì)性安排。相比2021年和2024年的兩份文件，前者大部分是對(duì)香港的制裁性立法，而后者則引用了一些近期的個(gè)案，以及指明了一些具體的細(xì)節(jié)。

如果要把2024年的這份文件引經(jīng)據(jù)典，逐字反駁，寫上20萬(wàn)字，也不足夠。因此，只能擇其大者、明顯者、荒謬者，簡(jiǎn)單明快地一刀殺敵，尚請(qǐng)讀者原諒我的掛一漏萬(wàn)。

文件舉出的一個(gè)例子，是在2020年和2021年，港府查封《壹傳媒》，以及拘捕其負(fù)責(zé)人黎智英和部分高級(jí)職員，控罪是——這段可精彩了——“經(jīng)營(yíng)日常生意運(yùn)作，包括：游說(shuō)影響政府決策；根據(jù)香港政府的公開(kāi)信息作出市場(chǎng)分析和研究；作出盡職審查和會(huì)計(jì)活動(dòng)；或在傳媒、非政府組織、智庫(kù)發(fā)表分析和評(píng)論，只是政府認(rèn)為這些活動(dòng)危害了國(guó)家安全?！?

此外，這份文件也列出了那些犯人被拘捕的理由，包括：“印刷報(bào)紙文章，參加民主活動(dòng)，對(duì)政府或中國(guó)共產(chǎn)黨表達(dá)意見(jiàn)，以及參加公眾活動(dòng)?！?

把“煽動(dòng)”和“暴動(dòng)”說(shuō)得如此婉轉(zhuǎn)，所以我才會(huì)說(shuō)“正好顯示出美國(guó)政客一貫以來(lái)遣詞用字的心思和細(xì)膩?！碧子眠@邏輯，也許拉登也只是涉及策劃了飛機(jī)乘客在機(jī)上的一些活動(dòng)，而美國(guó)政府“認(rèn)為這些活動(dòng)危害了國(guó)家安全”。

就國(guó)家安全立法是全世界皆有之事，美國(guó)的《國(guó)家安全法》（National Security Act）在1947年通過(guò)，英國(guó)則把以前的三條《官方機(jī)密法》（Official Secrets Act）整合成《國(guó)家安全法》，并在去年年底生效，其中明文規(guī)定“揭露商業(yè)機(jī)密”也屬于間諜活動(dòng)，香港反而并無(wú)相關(guān)條文。所以，美國(guó)人指責(zé)香港國(guó)安法會(huì)影響商人掌握信息，但從法律看，在美國(guó)和英國(guó)收集與發(fā)布商業(yè)信息，肯定危險(xiǎn)得多。

至于“域外法律效力”，文件特意指出，香港警務(wù)處國(guó)家安全處7月3日宣布以每人100萬(wàn)港元的金額懸賞通緝包括任建峰、袁弓夷、郭鳳儀、郭榮鏗、許智峯、蒙兆達(dá)、劉祖廸及羅冠聰在內(nèi)的8名海外流亡港人，罪行包括勾結(jié)外國(guó)勢(shì)力及反華政客組織、請(qǐng)求外國(guó)制裁香港法官、破壞香港金融中心地位、在社交媒體上鼓吹“港獨(dú)”“臺(tái)獨(dú)”等，且在流亡期間持續(xù)違反《國(guó)安法》，上述種種指控累加，最高可判處無(wú)期徒刑。

實(shí)際上，“域外法律效力”的發(fā)明者不是別人，正是美國(guó)，并名為“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”（long-arm jurisdiction）。這本來(lái)指的是美國(guó)地方法院將管轄權(quán)延伸至州外乃至國(guó)外。初時(shí)這只限于民事，后來(lái)隨著美國(guó)霸權(quán)的強(qiáng)大，伸延到刑事，甚至不惜為此肆意侵犯其他國(guó)家的主權(quán)。

2011年，美國(guó)特種部隊(duì)在巴基斯坦格殺拉登。2020年，特朗普頒布了《第13936號(hào)行政命令》，把包括時(shí)任香港行政長(zhǎng)官林鄭月娥在內(nèi)的11名內(nèi)地、香港官員列入《特別指定國(guó)民和被封鎖人員》制裁名單。不消說(shuō)，它的西方盟國(guó)也會(huì)照單執(zhí)行。

這些都是美國(guó)“域外法律效力”的體現(xiàn)，香港不過(guò)是懸賞通緝，對(duì)比起美國(guó)，可未免太文質(zhì)彬彬，太溫良恭儉讓了。

文件還提到，美國(guó)除了制裁上述的中國(guó)官員以外，也對(duì)俄羅斯和伊朗公布了人員和經(jīng)濟(jì)制裁，因而特別提醒美國(guó)人，不要因和這些被制裁對(duì)象有所往來(lái)而觸犯了美國(guó)法律。固然不排除有此可能，但這是美國(guó)人犯美國(guó)法的問(wèn)題，可不關(guān)香港國(guó)安法的事呀！