特朗普有自己的大戰(zhàn)略嗎？或者，特朗普的大戰(zhàn)略與一直以來的美國大戰(zhàn)略有相關(guān)性嗎？到目前為止，還沒有人能很好地回答這個問題。大戰(zhàn)略這一概念本身的含混性，加上特朗普本人行為方式的隨意性，使得針對這個問題的回答困難重重。

但是，未來數(shù)年內(nèi)美國國家行為，在很大程度上正是由這兩者所決定的，為了做出哪怕是最低限度的預測，也不得不認真討論一下特朗普2.0與美國大戰(zhàn)略的關(guān)系這個問題。

本文為《特朗普2.0與美國大戰(zhàn)略》上篇。

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 子思】

一、美國大戰(zhàn)略思潮的變遷

歷史上，美國一直是有其國家大戰(zhàn)略的，稱為美國大戰(zhàn)略（American Grand Strategy或America’s Grand Strategy），美西方學者中有很多書籍和文章討論這個問題。

大戰(zhàn)略不同于常規(guī)戰(zhàn)略，按照通常的理解，大戰(zhàn)略是一個國家或?qū)嶓w在一個較長時期內(nèi)使其能力與其愿望相一致的一個藍圖；它代表了一種整合國家資源、政策和行動，在一個全景的視野中運用政治、軍事、經(jīng)濟、外交和文化等多種權(quán)力工具的藝術(shù)。

所以，它會體現(xiàn)出以下幾個特點：

1）具有至少是幾十年甚至百年的長期遠景和目標；

2）達成目標的步驟被分成多個階段，不同的階段依賴不同的資源；

3）通過不斷適應現(xiàn)實環(huán)境并超越當下沖突或危機的方式實現(xiàn)最終目標。

在美國，所謂美國大戰(zhàn)略可以看成是由思想和行動兩個部分組成的。前者是長久地存在于該國起主導作用的統(tǒng)治集團頭腦當中的一種包含了宏大藍圖、長遠目標和可行步驟的，并在不斷變化的現(xiàn)實環(huán)境中不斷修正的戰(zhàn)略思想，后者是在這種思想指引下通過精心制定的國家安全戰(zhàn)略、國防戰(zhàn)略、外交戰(zhàn)略和經(jīng)濟戰(zhàn)略等對外公開的綱領(lǐng)加以推進的具體行動。

資料圖：美蘇冷戰(zhàn) 網(wǎng)絡

回顧二戰(zhàn)后的歷史，可以確認如下幾個基本事實：

1）在二戰(zhàn)后的美國統(tǒng)治集團當中一直存在著帶有宏大藍圖、長遠目標和可行步驟的大戰(zhàn)略思想。這些大戰(zhàn)略思想雖然有著西方思想史上的深遠淵源，但在美國卻并非穩(wěn)定不變，而是在多種現(xiàn)實因素影響下不斷發(fā)生變化，由此導致美國的大戰(zhàn)略也不斷發(fā)生變化。

2）影響美國大戰(zhàn)略形成的重要因素有美國國家綜合實力的變化，國際政治格局的變化和美國國內(nèi)政治局勢的變化等，這些因素相互交織并此消彼長，表現(xiàn)在美國的大戰(zhàn)略的形成上，有時某一方面因素起主要作用，有時另一方面因素起主要作用。

3）二戰(zhàn)后美國通過遏制戰(zhàn)略在沒有直接沖突的情況下有效抵制了蘇聯(lián)的影響，并最終導致蘇聯(lián)的解體，被認為是大戰(zhàn)略的一次成功。而在越南戰(zhàn)爭中，盡管擁有巨大的軍事優(yōu)勢，卻由于缺乏整合政治和社會層面的連貫大戰(zhàn)略，行動步驟連連脫節(jié)，最終恥辱地撤軍，被認為是大戰(zhàn)略的一次失敗。

4）美國大戰(zhàn)略特有的思維方式，以及美國從歷史上所吸收的大戰(zhàn)略經(jīng)驗教訓，在美國統(tǒng)治集團中形成了“以己度人”的心理定式，會不自覺地認定美國的對手國家必定也有與美國相匹敵的大戰(zhàn)略。這是導致美國很難與其他大國之間建立戰(zhàn)略互信和合作共贏關(guān)系的一個重要原因。

戰(zhàn)略學界的相關(guān)討論

具體而言，一方面由于美國在其早期殖民征服歷史上就逐漸形成了“美國例外論”（American Exceptionalism）“美國天命論”（Manifest Destiny）“盎格魯-美利堅建制”（The Anglo-American Establishment）等特殊觀念，另一方面由于美國的綜合國力在二戰(zhàn)后的幾十年里連續(xù)上升，兩方面因素共同推動了美國大戰(zhàn)略思想的興起，以建構(gòu)美國全球首要地位為終極目標的某種霸權(quán)主義（Primacism）大戰(zhàn)略也順勢形成，并一直長盛不衰。

但是美國大戰(zhàn)略的實施畢竟不是戰(zhàn)略家們的一廂情愿，當美國所推行的霸權(quán)戰(zhàn)略在國際上遭遇多方挑戰(zhàn)，在國內(nèi)又因資源不足造成國力透支時，就出現(xiàn)了大戰(zhàn)略實施成本過高、目標與手段嚴重不匹配的問題，美國大戰(zhàn)略的修正和調(diào)整也就勢在必行。

在美國國內(nèi)，精英與公眾在重大意見上日益脫節(jié)甚至相互對立的問題由來已久，一旦出現(xiàn)相當大一部分公眾因自身利益嚴重受損而掀起反對浪潮，精英方面也不得不做出反應，這就促成了在一個更寬的政治光譜上的另外一些大戰(zhàn)略的形成——從完全放棄全球霸權(quán)目標的孤立主義（Isolationism），到認為美國應對自身力量使用有所節(jié)制的約束主義（Restrainism），再到主張美國只需要對抗世界上最主要幾個對手的優(yōu)先主義（Prioritism）等等。

頑固堅持霸權(quán)主義大戰(zhàn)略的一派，通常會突出強調(diào)美國霸權(quán)區(qū)別于歷史上其他霸權(quán)國家的主要特點，包括在整個戰(zhàn)后時代對全球政治經(jīng)濟體系的超強控制力。

20世紀90年代冷戰(zhàn)的結(jié)束和美國隨之成為唯一的超級大國這一巨大勝利，更是被這一派認定為美國大戰(zhàn)略的成功案例，當作其霸權(quán)主義大戰(zhàn)略主張的合理性依據(jù)。直到21世紀第一個十年之后，這一派繼續(xù)沉浸在利用美國的超強實力和首要地位建立一個符合美國利益的新世界秩序的宏偉藍圖當中，盡管期間經(jīng)歷了2008年金融危機和反恐戰(zhàn)爭的挫折，但他們相信美國的實力并未衰落，主導地位也未削弱，短時期內(nèi)的危機都將在大戰(zhàn)略的推進中得到化解。

表現(xiàn)在這個時期美西方的大戰(zhàn)略思潮中，就是霸權(quán)主義大戰(zhàn)略仍是這一派學者們討論的主要內(nèi)容。

在2014年出版的《大國和平與美國的首要地位：國際新秩序的起源與未來》（ J. Baron, Great Power Peace and American Primacy: The Origins and Future of a New International Order ,Palgrave Macmillan, 2014）一書中，作者認為美國對于國際社會的超強控制力主要體現(xiàn)在軍事、金融、資源、產(chǎn)業(yè)、思想和國際制度六大方面。通過這六個方面的共同作用，美國霸權(quán)實現(xiàn)了重要的“制度性進化”，構(gòu)成了一個新型的、制度性的國際權(quán)力體系。

作者認為，正是這種制度性權(quán)力體系，在過去的50年里維持了大國間的和平。但是，作者承認，這個權(quán)力體系所面臨的挑戰(zhàn)，以及自身的維持成本，也都越來越大。一方面，進入21世紀，美國的霸權(quán)大戰(zhàn)略遭遇到來自中國在政治、經(jīng)濟、外交、科技等多方面的挑戰(zhàn)；另一方面，美國國內(nèi)的諸多制度性缺陷進一步展露，如政治極化、中產(chǎn)階級塌陷、社會失序、價值迷失等，導致美國的制度性權(quán)力持續(xù)減弱，以制度性權(quán)力為核心的全球霸權(quán)秩序也受到各方面的質(zhì)疑。

作者還指出，美國的全球霸權(quán)很難再呈現(xiàn)20世紀90年代的巔峰時刻，未來的國際秩序?qū)㈤L期陷入一種相對動蕩和不安的時期。美國當前面臨著如何管理中國的崛起并確保自己的領(lǐng)導角色，以及如何維護當前的和平狀態(tài)。

由于中國的崛起對于美國全球霸權(quán)的挑戰(zhàn)是一個無法忽視也無法改變的客觀事實，因此，在更具現(xiàn)實主義態(tài)度的學者們當中，圍繞美國霸權(quán)大戰(zhàn)略是否可行的爭論，便轉(zhuǎn)向了這種大戰(zhàn)略的實施成本的問題上。其中的邏輯是：如果維持成本并不過高，或者至少是可以接受，那么美國還是應該繼續(xù)維持甚至進一步發(fā)展這種終將會給美國帶來巨大利益的全球霸權(quán)戰(zhàn)略；但如果隨著外部的挑戰(zhàn)日趨嚴重，挑戰(zhàn)者日趨強大，國內(nèi)的危機也日益加深加重，導致美國的相對權(quán)力滑落嚴重，那么，美國就必須要放棄實施霸權(quán)大戰(zhàn)略的企圖，轉(zhuǎn)向其它可以為美國帶來利益的大戰(zhàn)略。

在2018年出版的《低成本維持霸權(quán)：美國的大戰(zhàn)略》（Harvey M. Sapolsky, Hoping Primacy Stays Cheap: America’s Grand Strategy, 2018）一書中，作者提供了一個特別的觀察：美國作為一個深度分裂的社會，在許多政治話題上存在分歧，但在外交政策上卻有著罕見的共識。

書中指出，無論是政黨領(lǐng)導人、前任和現(xiàn)任官員、高級軍官還是公眾，都支持美國應保持世界上最強大的國家地位。作者認為，這種得到普遍支持的美國霸權(quán)大戰(zhàn)略，源于美國從第二次世界大戰(zhàn)中吸取的經(jīng)驗教訓，也就是這樣一個信條：美國的安全取決于其作為全球安全的單一管理者的角色，這也正是Primacy一詞的本義。

在作者看來，霸權(quán)大戰(zhàn)略的有效性在冷戰(zhàn)和平結(jié)束時得到了進一步確認，在21世紀繼續(xù)且基本上未受挑戰(zhàn)，根本原因就在于它的維護成本意外地低廉。無論這種論點是否成立，其論據(jù)是否充分，客觀上卻起到了繼續(xù)支持霸權(quán)主義美國大戰(zhàn)略的作用，使得美國統(tǒng)治集團當中的相當一部分人繼續(xù)采取一種近乎于盲目的態(tài)度在國際上一味推行美國霸權(quán)。

但是，另外一些方面的問題又出現(xiàn)了。隨著全球化進程加速帶來了世界政治復雜性的增加，美國全球霸權(quán)和首要地位面臨的挑戰(zhàn)也日益多元變化，單純計算軍事霸權(quán)的效益與成本之比顯然已不能反映現(xiàn)實情況?！吨匦滤伎济绹髴?zhàn)略》這本2021年由牛津大學出版社出版的書（Elizabeth Borgwardt、Christopher McKnight Nichols and Andrew Preston ed. Rethinking American Grand Strategy, Oxford University Press, 2021），正是這種思潮的反映。

書中探討了當前美國在世界上的實際地位，并匯集了歷史學家、政策專家、公共衛(wèi)生專家等多個領(lǐng)域的學者，以跨學科的視角探討美國大戰(zhàn)略。其中的主要觀點是，要重新審視和定義美國的大戰(zhàn)略，大戰(zhàn)略不應僅僅局限于軍事事務，而應包括政治、經(jīng)濟、社會、文化等多個維度，以適應當代世界政治的復雜性。

還有觀點認為，要認識到是什么讓大戰(zhàn)略變得“宏大”，在當今世界，公共衛(wèi)生、性別、種族、環(huán)境等非傳統(tǒng)安全議題都應在大戰(zhàn)略考慮范圍之內(nèi)，因為這些因素對和平與安全有著重要影響。這些多領(lǐng)域、跨學科思考導致了對美國大戰(zhàn)略的更為寬泛的理解。