我認(rèn)為這四點(diǎn)——全球性資本主義整體性、戰(zhàn)略性的統(tǒng)治，傳統(tǒng)政治寡頭統(tǒng)治的解體，大眾的迷失感和挫敗感，其他戰(zhàn)略方向的缺乏——構(gòu)成了當(dāng)今的危機(jī)。我們可以用一場全球危機(jī)描繪當(dāng)今世界。這場危機(jī)不僅僅只是近年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，它更是一次主體（subjective）的危機(jī)，因?yàn)槿祟惖那巴居l(fā)昏暗。

分析之后，我們該怎么辦？這是列寧提出的問題。我認(rèn)為就特朗普當(dāng)選一事，我們必須承認(rèn)特朗普成功的一個原因是因?yàn)檎鎸?shí)存在的一個矛盾。最重要的矛盾不會在一個世界的兩種形式間產(chǎn)生。這個矛盾存在于一個全球化資本主義、帝國主義戰(zhàn)爭的世界和缺乏任何有關(guān)人類前途的思想的世界之間。

我明白，希拉里和特朗普截然不同。我們不該把這兩人視為一類，他們之間的差異才是至關(guān)重要的。在某種層次上，他們的差異是新型法西斯主義和傳統(tǒng)政治寡頭統(tǒng)治之間的差異——所有政治寡頭統(tǒng)治都沒有新型法西斯主義那么可怕，所以可以理解我們最后更傾向于希拉里·克林頓。

但我們也不能忘記這些差別其實(shí)還是在同一個世界內(nèi)部的差別。兩者并不是兩種世界觀。我認(rèn)為特朗普的成功只是因?yàn)樗拖＠锏臄硨?，并不能代表這世界上真實(shí)存在的矛盾。希拉里和特朗普是一個世界的人——盡管在這個世界中差異很大。

在競選過程中，在初選中，真正的對立在于特朗普和桑德斯之間。他們之間的對立是真實(shí)的。在他們對立之中，我們可以思考我們想要的是什么。我們可以認(rèn)為特朗普是一種有點(diǎn)過頭的新型法西斯主義，而桑德斯則有社會主義色彩。

最終，桑德斯不得不支持希拉里，但在重要的象征層面上，特朗普和桑德斯的對立代表著我們世界的真正對立，而不是他和希拉里的敵對。為什么這么說呢？因?yàn)樵谏５滤沟闹鲝堉?，我們可以看見超越社會的一面，而在希拉里的主張中則看不到。就這樣我們上了一堂辯證法的課，主要是矛盾論的內(nèi)容。希拉里和特朗普的矛盾更像是相對矛盾而不是絕對矛盾，因?yàn)樗麄兪墙⒃谕惶讌?shù)，同一個世界建構(gòu)上的矛盾。而桑德斯和特朗普則代表一個真正矛盾的產(chǎn)生——一個世界和超越這個世界的矛盾。特朗普代表一種應(yīng)激（reactive）、模糊的大眾主體，而桑德斯代表一種理性、主動和清晰的大眾主體，指向?qū)κ澜绲某?。即使后者存在不清晰之處，但確實(shí)超越現(xiàn)世。

選舉的結(jié)果具有保守色彩，純粹的保守。因?yàn)樗且粚μ摷倜艿慕Y(jié)果，并且這個矛盾縱穿整個選舉，貫穿現(xiàn)實(shí)危機(jī)的始終，也始終伴隨我之前解釋的危機(jī)的四個層次。

現(xiàn)在為了對抗特朗普，我們不能依靠希拉里或者類似的人物。若有可能，我們必須回到真正的矛盾上來。這就是這場噩夢給我們的教訓(xùn)。即使在開頭不能以清晰的形式表現(xiàn)。開始并不代表完成。但是我們必須開始。我們必須開始！

特朗普當(dāng)選之后，我們必須開始行動。不僅是抵制、否認(rèn)等等，我們必須開始回到真實(shí)的矛盾之上，尋求一個真正的選擇，一個真實(shí)的事關(guān)人類命運(yùn)的戰(zhàn)略方向。我們必須重拾信念，反抗資本主義帶來的巨大的不平等，反抗像特朗普這樣孳生于傳統(tǒng)政治之上的新型匪幫。

我們可以在政治領(lǐng)域再一次創(chuàng)造兩個戰(zhàn)略方向的局面。我們需要繼承19世紀(jì)和20世紀(jì)初期的偉大政治運(yùn)動的遺產(chǎn)。如果我用哲學(xué)話語來說就是，我們必須超越“一”，奔向“二”。不能只有一個方向，而是兩個方向。提出一個新的根本選項(xiàng)作為政治的本質(zhì)。假如道路只有一條，政治只會逐漸消失，而特朗普代表著這種消失。畢竟，特朗普的政治觀是什么？誰知道。他更多代表一種形象而不是一類政治。因此回歸于政治必然代表回歸于一個真實(shí)的選項(xiàng)。在哲學(xué)上，這叫做超越“一”回到真實(shí)的“二”。我們也可以給這種回歸取其他名字。

如你所知，我想把這個回歸取名為：“共產(chǎn)主義”，這個被血腥歷史污染的名字，說它被玷污是因?yàn)檠鹊臍v史教訓(xùn)。名字只是名字，你也可以取其他名字，這無所謂。但在這一古老而又被玷污的名字之下，它的原始含義是很有意思的。其原始含義包含四項(xiàng)原則。這些原則可以幫助我們建設(shè)一個嶄新的、擁有兩個戰(zhàn)略道路的政治領(lǐng)域。

第一點(diǎn)是，社會結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵不一定必須是私有制和巨大的不平等。我們必須承認(rèn)這不是必要的。有限的經(jīng)驗(yàn)可以證明這不是必要的，可以證明永恒的私有制和巨大不平等不一定是人性的法則。

第二點(diǎn)是工人不一定非要要因做不同的工作而區(qū)分貴賤，就像從事智力創(chuàng)造、導(dǎo)演或政府干部的算一邊，而人工和機(jī)器生產(chǎn)的被隔離在另一邊。社會分工的專業(yè)化并不是客觀真理。長期來看，尤其是體腦分工需要消亡。

第三點(diǎn)是人類不需要因國籍、種族、信仰或性別而分隔。平等必須超越這些界限而存在，因而差別是平等的阻礙。平等和差別是一對矛盾，我們得承認(rèn)差別之中含有平等。所以無論你否定哪一方，界限都會消失。這不是自然法則。

最后一個原則是一個分離而又武裝的國家并不是必要的。

這四點(diǎn)可以總結(jié)為：用集體主義對抗私有制，用形態(tài)各異的工人對抗專門化，用具體的普世主義對抗封閉的身份認(rèn)同，用自由聯(lián)合對抗國家。這只是原則，并不是計劃。但憑借這四個綱領(lǐng)，我們可以評估所有的政治計劃、決策、黨派和意見。面對一項(xiàng)決策，我們就要思考它是否按照這四項(xiàng)綱領(lǐng)。這些綱領(lǐng)是判斷所有決策、意見和主張的標(biāo)準(zhǔn)。

如果一項(xiàng)決策、主張是按照這四個原則的話，我們就可以說它是一項(xiàng)好的決策或主張。我們還可以審視它是否是可行的。如果它很明顯地與原則抵觸，那么它就是個壞決策、壞意見或壞計劃。這樣我們就擁有了一套在政治領(lǐng)域和新的戰(zhàn)略計劃構(gòu)建當(dāng)中下判斷的原則。這樣我們有可能在人類前進(jìn)新的戰(zhàn)略方向上，擁有一個真實(shí)的視野。

桑德斯以“我們的革命”為名，提出構(gòu)建一個新的政治群體。特朗普的成功給這個提議開啟了全新的大門。目前我們可以相信桑德斯，我們可以自行判斷這個提議是否超越現(xiàn)世。我們可以判斷它是否和四項(xiàng)原則保持一致。我們可以有所作為。我們必須行動，因?yàn)槿绻覀兪裁炊疾蛔?，我們只會愚蠢地沉迷于特朗普那令人沮喪的勝利。面對他們的反動，我們會掀起一場革命，為什么不呢。革命是一個好主意。無論如何，我站在革命這一邊。

（翻譯/女神讀書會翻譯組，文章轉(zhuǎn)載于微信公眾號“女神讀書會”，略有刪減）