（原文發(fā)布在金融時(shí)報(bào)網(wǎng)站評論版，原標(biāo)題：“美國的工業(yè)巨頭企業(yè)是否已經(jīng)忘掉了初心？”譯文僅供讀者參考，不代表觀察者網(wǎng)觀點(diǎn)。）

【文/安德魯·希爾，翻譯/觀察者網(wǎng) 郭涵】

批評者表示，分散的股權(quán)、脆弱的文化以及對財(cái)報(bào)的過分關(guān)注已經(jīng)阻礙了創(chuàng)新。

2024年10月，剛剛接任波音公司首席執(zhí)行官這個(gè)恐怕是全美國企業(yè)界最艱難職務(wù)不到3個(gè)月的凱利·奧特伯格（Kelly Ortberg）向全體員工發(fā)布了一份備忘錄。

他警告，面對虧損、一場代價(jià)高昂的罷工、反復(fù)出現(xiàn)的質(zhì)量問題以及2018年、2019年兩起737 MAX致命墜機(jī)事故產(chǎn)生的持續(xù)沖擊波，公司上下要做好進(jìn)一步裁員的準(zhǔn)備。

奧特伯格也直接談到了在許多人看來，讓波音這家曾代表美國制造業(yè)驕傲和工程實(shí)力象征的公司迷失方向的核心原因。他寫道：“我們……需要集中資源，在事關(guān)我們自身定位的核心領(lǐng)域開展業(yè)務(wù)與創(chuàng)新?！?

波音1月28日發(fā)布的業(yè)績報(bào)告顯示，公司2024年凈虧損118億美元，并放棄制定2025年財(cái)務(wù)目標(biāo)。 波音官網(wǎng)

正如哈佛商學(xué)院教授蘭杰·古拉蒂（Ranjay Gulati）在2022年出版的《深層目標(biāo)》一書中提到，波音“拋棄了自身存在的更深刻理由——助推這家公司在上一個(gè)世紀(jì)取得成功的價(jià)值觀和使命感”。

他寫道，即使到了20世紀(jì)90年代，波音公司似乎還能意識到自己主要致力于實(shí)現(xiàn)一種理念——通過“建造更好、更快、更大飛機(jī)的宏偉愿景”這種形式，來推動航空技術(shù)的進(jìn)步。

在特朗普總統(tǒng)加征保護(hù)主義關(guān)稅以試圖推動美國的制造業(yè)復(fù)興之際，批評人士斷言，許多在20世紀(jì)偉大過的美國工業(yè)巨頭已經(jīng)與帶領(lǐng)他們走向偉大的意識形態(tài)和理念脫節(jié)，其影響力——在許多案例中，也包括企業(yè)規(guī)?！蠓s。

《不負(fù)責(zé)任的機(jī)器》一書作者、經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹·戴維斯（Dan Davis）表示：“任何與投資者關(guān)系部或者大公司打過交道的人都十分清楚……有些人……對企業(yè)的全部理解已經(jīng)簡化為對季度盈利數(shù)字和市場平均預(yù)估之間的比較?！?

他補(bǔ)充說，最大限度地強(qiáng)調(diào)某一種衡量成功的指標(biāo)——并忽略與之無關(guān)的信息——會分散公司對創(chuàng)新以及改善長期員工關(guān)系的注意力。

然而，外界眼中的“過度沉溺”于季度財(cái)務(wù)報(bào)表、優(yōu)先考慮投資者權(quán)益等做法并不是波音（或者其他大型美國公司）陷入困境的唯一原因。

盡管波音公司依然以創(chuàng)始人威廉·波音的名字命名，但該集團(tuán)的股份已經(jīng)被成千上萬大大小小的投資者分別持有。這樣一種分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)正是牛津大學(xué)賽德商學(xué)院的科林·梅耶（Colin Mayer）口中“危機(jī)資本主義”的特征，增加了追求短期利潤最大化的壓力。

去年9月起，波音公司位于美國太平洋西北地區(qū)工廠的約3.3萬工人因勞動協(xié)議問題未能達(dá)成共識舉行罷工。

梅耶認(rèn)為，“開明且占據(jù)主導(dǎo)地位的所有者”傾向于為公司提供長期穩(wěn)定性，并在一定程度上使其免于遭受金融化的影響。他們還會給公司注入一種獨(dú)特且有韌性的文化，在他們減少對公司日常業(yè)務(wù)的參與甚至離開公司之后，這種文化仍能長期存在。

這種凝聚性文化面臨的一個(gè)潛在威脅是規(guī)模。波音從一家在船塢里造木制水上飛機(jī)的企業(yè)，發(fā)展成擁有超過17萬員工的全球航空航天與國防工業(yè)集團(tuán)。哥倫比亞大學(xué)商學(xué)院管理學(xué)教授麗塔·麥格拉斯（Rita McGrath）認(rèn)為，隨著一家公司的發(fā)展壯大，其中的“初創(chuàng)部落文化”會不可避免地遭到稀釋。

“公司在不斷發(fā)展的過程中，會形成各種各樣的‘廢料’——比如不合理的規(guī)則，大量的官僚主義。除非你的公司能夠平衡這樣的問題，否則，作為一家大公司也必然要遵循熵增定律?！?

過去一個(gè)多世紀(jì)以來，通用電氣公司的工程技術(shù)與管理風(fēng)格一直是風(fēng)向標(biāo)般的存在。股票市場分析師對其財(cái)務(wù)回報(bào)贊不絕口，擔(dān)任了20年（1981至2001年）通用電氣CEO的杰克·韋爾奇（Jack Welch）也被無數(shù)書籍和文章所稱頌。

但是，2008年至2010年間的金融危機(jī)對通用電氣的商業(yè)模式造成了無法承受的壓力，迫使其拆分為三家公司，并導(dǎo)致外界重新評估其遺產(chǎn)。戴維斯在《不負(fù)責(zé)任的機(jī)器》一書中講述了該集團(tuán)“如何鞏固財(cái)務(wù)報(bào)告相對其他任何信息系統(tǒng)的主導(dǎo)地位”。

他說：“相比在運(yùn)營和戰(zhàn)略管理部門之間做資源分配的妥協(xié)，并根據(jù)不同流程的具體要求進(jìn)行微調(diào)，現(xiàn)在每個(gè)部門都必須服務(wù)于讓季度財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)更加漂亮的目標(biāo)，這往往產(chǎn)生了荒謬的效果?！?

來自賽德商學(xué)院的梅耶所提到的分散股權(quán)結(jié)構(gòu)可能也助長了這個(gè)趨勢。伊士曼科達(dá)公司的模擬膠片制造業(yè)務(wù)因數(shù)字成像技術(shù)的沖擊而陷入破產(chǎn)，科達(dá)于2012年申請了破產(chǎn)保護(hù)。如今在管理學(xué)界，“科達(dá)時(shí)刻”這個(gè)名詞更有可能是形容未能發(fā)現(xiàn)即將到來的技術(shù)變革，而不是某次值得拍攝的難忘場景。

但科達(dá)早在20世紀(jì)70年代就開始探索數(shù)字成像技術(shù)。是華爾街向科達(dá)施壓，要求它繼續(xù)榨取帶來高額利潤的模擬膠片業(yè)務(wù)，哪怕當(dāng)時(shí)已經(jīng)能夠看出，消費(fèi)者終將不可避免地?fù)肀?shù)碼業(yè)務(wù)。