時(shí)代呼喚社會(huì)主義3.0

輿論和理論界的爭(zhēng)論主要集中在三個(gè)方面：所有制結(jié)構(gòu)、分配制度，以及政府與市場(chǎng)的關(guān)系。

40多年前，鄧小平那一代的領(lǐng)導(dǎo)集體發(fā)現(xiàn)老路走不通了，于是我們從單一公有制計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐步轉(zhuǎn)向以公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的局面。但是如今，從規(guī)模和貢獻(xiàn)上來(lái)看，民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)三分天下有其二，那么公有制的主體形式如何體現(xiàn)，和非公經(jīng)濟(jì)的關(guān)系怎么定義，就引起了大量的爭(zhēng)論。

第二個(gè)問(wèn)題就是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)采取了按勞分配和按要素分配結(jié)合的分配制度。有人就認(rèn)為，按要素分配就是按要素的稀缺度來(lái)分配的，越稀缺的報(bào)酬就越高，那么勞動(dòng)在分配當(dāng)中的比重到底有多少？到底是逐年擴(kuò)大的還是縮小的？這就牽扯到共同富裕的大問(wèn)題了。

前幾年，法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂的著作《21世紀(jì)資本論》風(fēng)靡一時(shí)，其主要觀點(diǎn)就是，勞動(dòng)在整個(gè)各要素分配當(dāng)中的比重從1980年代以后就逐步下降了，不僅是歐洲和美國(guó)，我們中國(guó)也面臨同樣一個(gè)問(wèn)題。

另一個(gè)是分配制度如何兼顧公平的問(wèn)題，按要素分配，是不是各個(gè)要素在一次分配中都各得其所了，如果能各得其所，要素分配就是公平的，甚至無(wú)需二次分配了，這個(gè)方面爭(zhēng)論還很大。在社會(huì)主義2.0版的運(yùn)行過(guò)程當(dāng)中產(chǎn)生的一系列實(shí)踐問(wèn)題，在理論上無(wú)法得到完整的解釋，這就形成“左”“右”爭(zhēng)論不休的一個(gè)重要原因。

那么，是不是需要一個(gè)社會(huì)主義3.0版來(lái)證明、來(lái)確定、來(lái)解釋這些新問(wèn)題？

另外，還牽涉到政府和市場(chǎng)的關(guān)系。政府在實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策時(shí)采用的計(jì)劃和市場(chǎng)兩種手段之間是什么關(guān)系，過(guò)去我們的表述一直在變，原來(lái)是讓市場(chǎng)在資源配置中起“基礎(chǔ)性作用”，十八屆三中全會(huì)改成起“決定性作用”。

“決定性作用”怎么理解？是不是參與市場(chǎng)的各個(gè)要素都要按照市場(chǎng)的稀缺度來(lái)配置？如果是這樣，市場(chǎng)能否自動(dòng)解決公平問(wèn)題？如果不能解決，政府怎么調(diào)節(jié)？如何調(diào)節(jié)東部和中西部的區(qū)域差異？如何調(diào)節(jié)收入差異，如何調(diào)節(jié)各要素背后對(duì)應(yīng)的不同社會(huì)階層的差異？

上述問(wèn)題，都需要一個(gè)3.0版的社會(huì)主義來(lái)解釋。因?yàn)樯鐣?huì)主義2.0解決了效率問(wèn)題，各個(gè)企業(yè)都按照市場(chǎng)價(jià)格能夠做出靈敏反應(yīng)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的無(wú)效低效和浪費(fèi)現(xiàn)象大大減少了，我們的生產(chǎn)力提高了，我們的財(cái)富增長(zhǎng)了，人民富裕了。但是，財(cái)富的分配如何體現(xiàn)公平公正，以達(dá)到社會(huì)主義共同富裕的目標(biāo)，問(wèn)題提出來(lái)了，仍然沒(méi)有解決。

因此，時(shí)代呼喚社會(huì)主義3.0版，需要對(duì)上述現(xiàn)象給一個(gè)完整的理論解釋，如果能夠獲得民眾的認(rèn)同和追隨，便可以此作為新時(shí)代的指導(dǎo)方針。

1978年12月，鄧小平在黨的十一屆三中全會(huì)上。

鄧小平理論的傳承：共同富裕

鄧小平在1985年3月7日曾講過(guò)，“如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了；如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級(jí)，那我們就真是走了邪路了”。1990年12月24日，鄧小平又講，“如果搞兩極分化，情況就不同了，民族矛盾、區(qū)域間矛盾、階級(jí)矛盾都會(huì)發(fā)展，相應(yīng)地中央和地方的矛盾也會(huì)發(fā)展，就可能出亂子”。

這個(gè)問(wèn)題在2008年的西藏和2009年新疆就曾暴露出來(lái)了。雖然這背后的原因很復(fù)雜，但也暗示了區(qū)域差異的擴(kuò)大會(huì)影響到民族問(wèn)題，從那個(gè)時(shí)候我們就開(kāi)始調(diào)節(jié)區(qū)域之間的差別。

經(jīng)過(guò)努力，這些年區(qū)域之間的矛盾已經(jīng)得到了緩和。新世紀(jì)以來(lái)，中央財(cái)政加大了對(duì)中西部的轉(zhuǎn)移支付，一方面推動(dòng)革命老區(qū)、民族、邊疆、貧困地區(qū)發(fā)展，同時(shí)把中西部以農(nóng)業(yè)為主的地方最重要的財(cái)政支出——即義務(wù)教育支出免了，實(shí)際上由中央財(cái)政買單。

隨著中西部惠民政策措施的多管齊下，現(xiàn)在看來(lái)，區(qū)域差距和民族差距已經(jīng)基本緩解了。1976年到1978年，我曾在西藏教了兩年書。5年前我又重返西藏，碰到了我很多藏族的學(xué)生，所聽(tīng)所見(jiàn)，西藏的人民生活、城市建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施、公共保障、農(nóng)牧民定居等等方面，確實(shí)發(fā)生了非常大的變化。

城鄉(xiāng)之間的差距經(jīng)過(guò)多年的建設(shè)也在縮小。從新農(nóng)村建設(shè)，到精準(zhǔn)扶貧，再到鄉(xiāng)村振興，近1億人脫離了絕對(duì)貧困線。這些群體主要分布在中西部，而且少數(shù)民族比重很大。

相比較而言，階層之間的分化確實(shí)還是個(gè)束手無(wú)策的問(wèn)題。我們解決了絕對(duì)貧困問(wèn)題，相對(duì)貧困還存在，所以，我們推出了共同富裕策略。共同富裕在左派和右派眼里有不同的定義。右派比較極端的觀點(diǎn)認(rèn)為，共同富裕根本就不能寫入黨的文件，因?yàn)閷戇M(jìn)去那些民營(yíng)企業(yè)家會(huì)害怕，認(rèn)為又要搞劫富濟(jì)貧了。

當(dāng)然黨的文件在這方面的表述是很謹(jǐn)慎的，前幾年就曾反復(fù)澄清過(guò)所謂“共同富裕是吃大鍋飯、搞劫富濟(jì)貧”等這些錯(cuò)誤的說(shuō)法。前些年我們的監(jiān)管比較嚴(yán)厲，我們整頓房地產(chǎn)，整頓資本無(wú)序擴(kuò)張；話說(shuō)得也比較重，“資本有好壞”、“要為資本設(shè)紅綠燈”等。我上課的時(shí)候有很多民營(yíng)企業(yè)家聽(tīng)眾，他們都來(lái)問(wèn)我對(duì)這些政策的看法，看得出他們有顧慮。

我的看法是，與西方不同，中國(guó)的資本是不能干預(yù)政治的，對(duì)那些操縱市場(chǎng)影響社會(huì)公平公正環(huán)境的資本肯定要規(guī)制。這些年中央反復(fù)講“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，就說(shuō)明中央的大方針是不會(huì)改變的。而且民營(yíng)資本對(duì)國(guó)家的貢獻(xiàn)已經(jīng)占到三分之二了，尤其是就業(yè)，主要靠民營(yíng)企業(yè)來(lái)解決。過(guò)去幾年特別是疫情期間，政府一直是在想辦法為企業(yè)減輕負(fù)擔(dān)，比如減稅降費(fèi)，尤其是對(duì)中小企業(yè)，所以民企要有信心。

鄧小平理論的傳承：從富起來(lái)到強(qiáng)起來(lái)

第二個(gè)鄧小平理論傳承的重大問(wèn)題，是對(duì)我們的歷史發(fā)展階段的重新認(rèn)識(shí)。

黨的十九大文件專門講了當(dāng)前發(fā)展的歷史方位問(wèn)題，即中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，意味著中華民族迎來(lái)了從站起來(lái)、富起來(lái)到強(qiáng)起來(lái)的偉大飛躍。毛澤東的發(fā)展階段，是中華民族站起來(lái)的階段；鄧小平的改革開(kāi)放時(shí)期，我們定義為富起來(lái)的階段；十八大以后的新時(shí)代，定位為強(qiáng)起來(lái)的階段。

認(rèn)清歷史發(fā)展階段一直是我們黨制定方針政策的出發(fā)點(diǎn)和總的歷史框架。歷史定位問(wèn)題解決以后，就能夠很好的理解改革開(kāi)放時(shí)期和新時(shí)代的傳承關(guān)系。

1984年1月26日，鄧小平在深圳蛇口“海上世界”旅游中心眺望蛇口工業(yè)區(qū)。

在改革開(kāi)放時(shí)期，中國(guó)剛剛對(duì)外接軌，我們的招商引資項(xiàng)目，還主要是以低端產(chǎn)業(yè)、勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和高污染產(chǎn)業(yè)為主的。中國(guó)得到的好處就是就業(yè)，我們解決了沉淀在農(nóng)村的幾億絕對(duì)剩余勞動(dòng)力的就業(yè)問(wèn)題。農(nóng)村剩余勞動(dòng)力和不斷擴(kuò)展的工商就業(yè)崗位相結(jié)合，推動(dòng)了中國(guó)的高速發(fā)展，而且持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)也是驚人的。

2006年開(kāi)始，我們提出要增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力，努力建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家。2008年在金融危機(jī)的沖擊之下，中國(guó)制造業(yè)開(kāi)始轉(zhuǎn)型升級(jí)，到2015年就更加明確了，《中國(guó)制造2025》提出加快從制造大國(guó)轉(zhuǎn)向制造強(qiáng)國(guó)。

《中國(guó)制造2025》本意是要解決中國(guó)制造大而不強(qiáng)的問(wèn)題，通過(guò)和歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行對(duì)比，在十大領(lǐng)域找差距補(bǔ)短板，推動(dòng)中國(guó)制造向中國(guó)創(chuàng)造轉(zhuǎn)變、中國(guó)速度向中國(guó)質(zhì)量轉(zhuǎn)變、中國(guó)產(chǎn)品向中國(guó)品牌轉(zhuǎn)變?？傊七M(jìn)產(chǎn)業(yè)層次從中低端走向中高端。

文件發(fā)布后，以美國(guó)為主的西方做出了出乎我們意料的反應(yīng)。他們希望我們鎖定在低端制造上，沒(méi)想到我們的產(chǎn)業(yè)要向微笑曲線的高附加值兩端提升，與西方的高端制造尖端科技抗衡了。所以，2017年開(kāi)始，美國(guó)開(kāi)始打壓中國(guó)的高科技企業(yè)中興和華為，貿(mào)易戰(zhàn)開(kāi)打。

在我們的敘事中，中國(guó)從制造大國(guó)向制造強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)變，是中華民族偉大復(fù)興的強(qiáng)大物質(zhì)基礎(chǔ)，沒(méi)有這個(gè)基礎(chǔ)，我們最多只能在中等收入陷阱里徘徊。

我們的目標(biāo)是星辰大海，我們要實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，要血洗百年屈辱，要復(fù)興我們?cè)跉v史鼎盛時(shí)期的全球位置，這個(gè)目標(biāo)是一百多年來(lái)中國(guó)一代代有識(shí)之士的夢(mèng)想。

晚清的馮桂芬是中國(guó)近代史第一個(gè)明確提出趕超西方的思想家。1861年在他的《校邠廬抗議》中就提出中國(guó)自強(qiáng)之道要分三步走：“始則師而法之，繼則比而齊之，終則駕而上之”。不僅如此，他認(rèn)為“雪恥”、“復(fù)強(qiáng)”的根本辦法，就是要發(fā)展工業(yè)化，強(qiáng)調(diào)通過(guò)自造、自修、自用洋器，中國(guó)就有了“隱然之威”，如遇外敵入侵，“戰(zhàn)可必克也，不戰(zhàn)亦可屈人也”，只有這樣，“我中華始可自立于天下”。

后來(lái)毛澤東也這樣講。1956年8月，毛澤東在黨的八大預(yù)備會(huì)議上提出了“超美”設(shè)想，提出再有五六十年，中國(guó)完全應(yīng)該超過(guò)美國(guó)；而且這是一種責(zé)任，我們搞了社會(huì)主義，有優(yōu)越性，如果五六十年還不能超過(guò)美國(guó)，那就要被開(kāi)除球籍了！

鄧小平的趕超策略，也分三步走：第一步，到1990年，解決溫飽問(wèn)題；第二步，到20世紀(jì)末實(shí)現(xiàn)小康；第三步，到21世紀(jì)中葉，達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平。因?yàn)樗录庇谇蟪梢鰡?wèn)題，第三步策略才是達(dá)到中等收入水平。但事實(shí)上我們干得比他預(yù)測(cè)的還要好，目前離21世紀(jì)中葉還有25年，我們離世行標(biāo)準(zhǔn)的高等收入水平已差一步之遙了。