轉(zhuǎn)自遼沈晚報

“排除泡水車；排除火燒車；排除重大事故”“259項專業(yè)檢測”“車況舒心，買的放心”，這是瓜子二手車直賣網(wǎng)的廣告。然而，今年3月份，孟女士卻買到了一輛人命肇事車……

本文圖自 遼沈晚報 下同

“原版原漆”二手車買仨月竟涉人命事故未結(jié)案

今年3月24日，孟女士和母親姜女士在沈陽瓜子二手車嚴選直賣店購買了一輛二手車，價格是13.94萬元。

“我們是貸款買車，除了首付款4.6萬元、9%的服務費1萬多元，還有其他費用，總計交了5萬多元。”

當日，“瓜子二手車”的工作人員帶著孟女士和姜女士一起去辦理了過戶手續(xù)，這輛車過戶到母親姜女士名下。

孟女士稱，當時“瓜子二手車”的銷售人員介紹，這輛SUV車是2年車，行駛1萬多公里，并承諾是“原版原漆”。

7月11日，孟女士正常進行車輛年檢，“工作人員說這車有重大事故，沒結(jié)案，不能過戶的，問我這車是怎么買的?！边@讓孟女士一頭霧水。

之后，沈陽瓜子二手車的兩名工作人員與孟女士及其母親一起到交警大隊進行核實。

根據(jù)該車的車架號查詢到相關(guān)案件信息：

2017年9月7日晚8時27分，駕駛?cè)藙⒛绸{駛該車由南向北行駛至沈海高速公路1公里處與一輛掛車發(fā)生追尾事故。車內(nèi)乘車人徐某某經(jīng)搶救無效死亡。

記者了解到，當時駕駛該車的肇事人劉某僅19歲，駕照仍在實習期，其在沒有3年以上駕齡的駕駛?cè)伺阃卤静辉试S將車開到高速公路上。

涉及人命事故肇事車是否符合“嚴選”標準？

此外，孟女士查詢到該車在肇事后的維修記錄。記錄顯示包括保險杠、發(fā)動機蓋、車門等共計5處都進行過更換或維修?！斑@肯定不能算小刮碰事故吧？”孟女士說。

一輛涉及人命的重大事故肇事車是否符合“瓜子二手車”的“嚴選”標準？

當事人家屬給記者看車的肇事記錄

重大肇事車未結(jié)案“瓜子二手車”咋過的戶？

因為事故處于“鎖定”狀態(tài)，無法進行交易的機動車，“瓜子二手車”的工作人員又是如何帶著買家辦理的過戶手續(xù)？

23日，記者來到沈陽瓜子二手車嚴選直賣店。在等候半個小時后，前臺工作人員要求記者留下聯(lián)系方式。

當天下午4時許，一名自稱瓜子二手車總部公關(guān)部的王女士向記者來電稱，對于“嚴選標準”和辦理過戶手續(xù)的過程是否存在違規(guī)，其表示需要進行調(diào)查了解后再給出回復。

車主要求退一賠三賣方不同意

孟女士說，事后她曾多次主動與瓜子二手車方面協(xié)商，但對方態(tài)度并不積極。

1

第一次給出的答復是：

可以退車，但要扣除從買車到退車之間3個月的損耗費用。

孟女士和母親沒有同意。

2

第二次給出的解決方案是：

全額退車，但已經(jīng)繳納的車險等其他費用不能退還。

孟女士和母親也沒有同意，并提出“退一賠三”的要求。

3

第三次給出的答復是：

退車，并賠償3倍服務費。

孟女士仍然沒有同意。

孟女士認為，按照消費者權(quán)益保護法中“退一賠三”的規(guī)定，瓜子二手車在二手車銷售過程中沒有告知人命重大事故、及車輛事故后進行過大規(guī)模修復的事實，屬于欺詐行為?！皯撛谕塑嚨幕A(chǔ)上，按照車價款的三倍進行賠償?！?

“我們與瓜子二手車簽訂的是‘車輛買賣合同’，買賣合同中的甲方是瓜子二手車的員工?！泵吓空J為，因為雙方為買賣關(guān)系，“瓜子二手車”應該以車價款的三倍進行賠償。

瓜子二手車總部公關(guān)部的王女士，證實了這次爭議，強調(diào)“瓜子二手車”為服務平臺，雙方對此爭議沒有達成一致。

車主欲起訴瓜子二手車及代言人孫紅雷

7月23日，孟女士表示，出現(xiàn)問題的車是家里在瓜子二手車買的第二輛車，看中的就是瓜子二手車標榜的“嚴選”服務，及對廣告代言人孫紅雷的信任。

相比一些個人買賣的二手車市場，瓜子二手車賣車之外還會收取9%的服務費，“我這13.94萬元的車，‘瓜子’就收了我1.2萬多元的服務費?！?

然而，花了這么多的服務費，“他們賣給我的是一輛有涉及人命的重大事故車。嚴選在哪呢？安全放心在哪呢？”

瓜子二手車首頁目前仍有代言人孫紅雷形象圖片

孟女士認為，自己所要求的按照車款“退一賠三”是有法律依據(jù)的，如果最終仍協(xié)商不成，她們將考慮向瓜子二手車及其廣告代言人孫紅雷提起訴訟。

“孫紅雷一直是我的偶像，之所以選擇在瓜子買車，很大程度上是對偶像的信任，沒想到會發(fā)生這樣的事情，我對孫紅雷很失望?！泵吓勘硎尽?

孫紅雷是否應該“背鍋”？律師表示：有連帶責任

律師表示，如果消費者與經(jīng)營者的糾紛涉及虛假廣告問題，按照“新消法”的規(guī)定，不僅經(jīng)營者需要擔責，包括廣告發(fā)布者在內(nèi)的其他責任主體也需要承擔連帶責任，消費者可以向廣告代言人提起訴訟。