將西方目前的“后福特主義”與“鞍鋼憲法”聯(lián)系起來，如前述麻省理工學(xué)院托馬斯教授所論說，很容易引起我國(guó)不少人文知識(shí)分子的反感。這恐怕是由于“大躍進(jìn)”和“文化大革命”的事與愿違的后果，已使我們不敢設(shè)想中國(guó)還有什么真正的創(chuàng)新了。

但平心細(xì)想，我們便不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的確有不少“后福特主義”的萌芽。例如，我們已在前面論述，指令性中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是福特主義的最徹底的實(shí)現(xiàn)，而我國(guó)說過一段發(fā)人深省的話：“十年動(dòng)亂，全國(guó)遭劫難，然而在吳江、在蘇南的農(nóng)村，在一定意義上卻可以說社隊(duì)工業(yè)是‘亂世出英雄’”（22）。我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從一開始就沒有“計(jì)劃”來保證銷路，就面臨著不穩(wěn)定的市場(chǎng)需求，因此，“船中掉頭快”成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的重要組織原則。這的確與“后福特主義”的“靈活生產(chǎn)方式”有相通之處。特別是近年來，我國(guó)設(shè)置于清華大學(xué)的“靈活制造系統(tǒng)”（FMS）國(guó)家實(shí)驗(yàn)室，已開始與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)合作，這將為我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的靈活生產(chǎn)方式提供了高科技的基礎(chǔ)。再考慮到“后福特主義”生產(chǎn)方式已經(jīng)在寶山鋼鐵公司實(shí)現(xiàn)，我們可以說，“后福特主義”確已成為今日中國(guó)切實(shí)可行的戰(zhàn)略選擇之一。

從根本上說，“福特主義”和“后福特主義”，絕不只是“技術(shù)分工”的不同類型，而是關(guān)于“社會(huì)分工”、社會(huì)組織的不同模式。綜合本文前面的論述，我們可用下圖來表示這兩個(gè)模式的不同：

今天的中國(guó)，正處在十字路口上。一方面，“后福特主義”已是切實(shí)可行的選擇；另一方面，由于大量廉價(jià)勞動(dòng)力的存在，要求走“福特主義”道路的社會(huì)勢(shì)力也頗有影響。

但我認(rèn)為，在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，廉價(jià)勞力只能給“福特主義”帶來暫時(shí)的優(yōu)越，而“后福特主義”的質(zhì)量型競(jìng)爭(zhēng)才是我們民族工業(yè)振興的關(guān)鍵。這可以用一個(gè)簡(jiǎn)單的例子來說明。我曾考察一家鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，該企業(yè)原來產(chǎn)品質(zhì)量相當(dāng)好，但近年來，由于窮困地區(qū)來打工的“外工”大增，他們放松了在質(zhì)量、技術(shù)上下功夫，而只靠廉價(jià)勞動(dòng)力來競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)果被另一家設(shè)在城里、工資水平更高的合資企業(yè)在質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)中擊敗。把這個(gè)例子放大到全國(guó)，我們不難看出，“福特主義”與“后福特主義”究竟何者更能促進(jìn)中國(guó)工業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)的動(dòng)態(tài)效率。

亨利·福特（1863—1947）

在結(jié)束本文的時(shí)候，讓我們回到文章開頭所引的毛澤東的批語：“鞍鋼憲法在遠(yuǎn)東，在中國(guó)出現(xiàn)了”。為什么毛澤東要提“在遠(yuǎn)東”？這可能是針對(duì)蘇聯(lián)的“一長(zhǎng)制”的。但我們已經(jīng)論述，蘇聯(lián)的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和工廠管理上的“一長(zhǎng)制”，只不過是福特主義的最徹底的邏輯展開罷了。因此，毛澤東對(duì)于“在遠(yuǎn)東”的強(qiáng)調(diào)，實(shí)際上表明他向西方福特主義挑戰(zhàn)的意志。

西方思想史的晚近研究成果告訴我們，福特主義之把“社會(huì)分工”還原為“技術(shù)分工”，從而排除“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的民主”，是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的。柏拉圖在其《理想國(guó)》中，基本上已經(jīng)提出了斯密的分工理論。他認(rèn)為，每個(gè)人按其本性只做一件事，整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)將會(huì)增加（23）。他進(jìn)一步指出，如果一個(gè)木工做了制鞋的活，危害還不算太大；但如果木工參與了城市（雅典）的護(hù)衛(wèi)和管理（guardian），則天下就大亂了（24）。這充分顯示出柏拉圖的分工理論和他的反民主理論的內(nèi)在關(guān)系（25）。

從柏拉圖到福特，其中經(jīng)亞里士多德、阿奎那、斯密、馬克思、列寧、韋伯、杜克海姆，所有重要的西方思想家，均有把“技術(shù)分工”與“社會(huì)分工”一一對(duì)應(yīng)的傾向。發(fā)人深省的是，馬克思《資本論》中關(guān)于分工的論述，與斯密并無不同。恩格斯在《論權(quán)威》一文中甚至寫到“進(jìn)入工廠的人請(qǐng)放棄一切自由”。列寧欣賞福特更是盡人皆知。這一切，說明把“社會(huì)分工”還原為“技術(shù)分工”的傾向在西方是根深蒂固的。

若究其本源，我們必須回到希臘思想家對(duì)“家庭”（household，oikos）和“政治”（politics，polis）所做的截然區(qū)分。由于西方把技術(shù)、經(jīng)濟(jì)當(dāng)做“非政治”的“家庭管理”的一部分的深厚傳統(tǒng)，“兩參一改三結(jié)合”之類的“經(jīng)濟(jì)民主”思想很難被接受（26），因“經(jīng)濟(jì)民主”一詞本身意味著“政治”進(jìn)入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。如果不是70年代開始的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的加劇，迫使西方開始向“后福特主義”走，他們還將長(zhǎng)久地滯留在“福特主義”時(shí)代。

從這個(gè)意義上來說，毛澤東對(duì)于“鞍鋼憲法”在“遠(yuǎn)東”出現(xiàn)的強(qiáng)調(diào)，象征著中西文明交流碰撞史上的一個(gè)嶄新階段的開始。從此，在全球舞臺(tái)上，人們?cè)僖膊荒芟髲陌乩瓐D到福特的西方思想家那樣，來設(shè)想經(jīng)濟(jì)與政治的關(guān)系了。這就是“毛澤東思想”之最精髓處之所在。無論“鞍鋼憲法”在執(zhí)行中出現(xiàn)過多少失誤，其“經(jīng)濟(jì)民主”的精神實(shí)質(zhì)仍是中國(guó)迎接21世紀(jì)的寶貴精神資源。

（本文發(fā)于微信公眾號(hào)“保馬”，觀察者網(wǎng)已獲作者授權(quán)轉(zhuǎn)載。）