注釋：

①日本的“豐田生產(chǎn)方式”已取消了“功能等級”（functional hierarchy）與“職稱等級”（ranking hierarchy）的對應關系。換言之，職稱高的人并不一定在“團隊合作”中處于發(fā)號施令的地位。見M. Akoi，Information，Incentives，and Bargaining in the JapaneseEconomy，Cambridge cliniv．Press，1988，P．75．

②J．Pontusson，“Unions，New Technology，and Job Redesign at Volvo”，in his edited．Bargaining for Change，Cornell，1992．

③見1995年2月1日美國國會議案的原文。

④Robert Thomas，What Machines can’t Do，University of Codifornia Press，994，P209．

⑤香港中文大學的李南雄教授曾對“鞍鋼憲法”在中國上層政治爭論中的作用做過詳實研究。見Peter N．S．Lee，IndustrialManagementandEconomic Reform in China：1949—1984，Oxford University Press，1987

⑥亞當?斯密：《國富論》，第5頁，商務印書館，1981年。

⑦同⑥注，第6頁。

⑧中譯本譯文同⑥注，第236頁。此處譯文是筆者根據(jù)英文原著重新翻譯的，比中譯本譯文更準確地反映了斯密對“質量”的看法。

⑨關于“無庫存生產(chǎn)”和“全面質量管理”的內在聯(lián)系，見RichardSchonberger，JapaneseManufacturingTechniques，TheFreePress，1982。

⑩同⑥注，第8頁。

（11）E.P.Thompson，TheMakingoftheEnglishWorkingClass，P.235，vintageBooks，1963.

（12）19世紀法國、英國和德國，由于社會、政治條件不同于美國，故未能系統(tǒng)地、充分地實現(xiàn)斯密式分工體制。見MichaclPioreandCharlesSabel，TheSecondIndustrid Pivide，BasicBooks，P.41，1984。

（13）DaridHounshellFromAmericanSystemtoMassProduction，JohnHopkinsUniversityPress，1984

（14）同（6）注，第8頁。

（15）K.ArrowandF.Hahn，GeneralCompetitiveAnalysis，1971.

（16）關于“福特主義”和“穩(wěn)定需求”的內在關系，見MichaelPioreandCharlesSable　，TheSecondIndustrialDivide，同（12）注，PP49－133.

（17）關于蘇聯(lián)式計劃經(jīng)濟是“福特主義”最徹底的實現(xiàn)的詳實研究，見MarkBeissinger，ScientificManagenent，SocialistDiscipline　，andSevietPower，Harvard UniversityPress，1988.

（18）DavidNoble，F(xiàn)orceofProduction：ASocialHistoryofIndustrialAutomation，OxfordUniversityPress，1984，P.164.

（19）PeterDrucker，Management，NewYork，1973，P.199，以及PeterDrucker，PracticeofManagement，P.294，NewYork，1954.

（20）關于美國27個州修改公司法的情況，見Stevenwallman，“TheProperInterpretationofCor

porateConstituencyStatutesandFormulationofDirectorDuties”，StetsonLawReview，Vol，21，PP163－92，1991.

（21）Saul Rubinstein et al，“The Saturn Partnership”，MIT Sloan School，1993．

（22）費孝通《行行重行行》，第24頁，寧夏人民出版社，1992年。

（23）Plato，Republic，370C．熊彼特在其《經(jīng)濟思想史》中認為柏拉圖尚未達到斯密對分工的分析水平。但對柏拉圖的深入研究，表明他在各個關鍵論點上都與斯密一致。見J. Murphy，The Moral Economy of Labour，Yale，1993，P．150．

（24）Plato，Republic，421A和434A．

（25）關于柏拉圖，甚至蘇格拉底的反民主學說，見I. F. Stone，The Trial of Socrates，Anchor Bools，1988．

（26）關于“經(jīng)濟”這一概念和“家庭”的聯(lián)系以及“經(jīng)濟”在西方思想中的“非政治化”，最深入的研究當推William James Booth，Households：On the Moral Architecture ofthe Economy，Cornell University Press，1993．