為何抹黑中國“動態(tài)清零”抗疫策略？

4月12日，據(jù)路透社報道，日本投行野村國際稱“中國45個城市實施了完全或部分封鎖，占全國人口26.4%”——筆者未能找到野村國際這項數(shù)據(jù)的原始出處。隨后《金融時報》做了一個簡單的乘法計算，聲稱“45個城市中的3.73億人被封鎖”。首先，這是一個荒謬的數(shù)字，不僅因為它沒有任何出處，而且即使把全中國人口最多的45個城市（其中絕大部分今年完全沒有疫情發(fā)生）加在一起，人口總數(shù)也只有2.93億。西方媒體只是基于未知的消息源憑空捏造了“3.73億”這個數(shù)字。

而且，將曾實施過某種形式封控的城市總?cè)丝谙嗉?、宣稱這些人都被封鎖，這種方法是巧妙而險惡的數(shù)據(jù)操弄。在大部分發(fā)生疫情的城市，實際遭遇封鎖的人數(shù)只是總?cè)丝诘囊恍〔糠?，封控時間也相對較短。以受上海疫情外溢影響暴發(fā)奧密克戎疫情的四川省廣安市為例，實施封控的鄰水縣人口只占全市人口21.7%，封控時間僅為14天。而據(jù)稱由野村國際發(fā)布的數(shù)據(jù)卻暗示這些城市的所有人口在2022年第二季度的疫情中都被封鎖，顯而易見這與事實偏離極大。

實際上，中國政府在“動態(tài)清零”的過程中不斷學習并調(diào)整其策略。即使北京這樣的超級大城市因為一家酒吧的違規(guī)營業(yè)造成又一輪嚴控，但在不到10天時間內(nèi)疫情即得到控制，實際被封鎖的只有大約170個地點（其中大部分是單一樓棟），估計被封鎖的總?cè)藬?shù)不超過20萬人（不到北京常住人口1%）。整個北京市大部分人的生產(chǎn)生活仍能正常進行。有幾個星期，部分區(qū)域的健身房和餐館都關閉了，但超市和外賣仍然保障了食品供應。人們可以戴著口罩在戶外行走。西方媒體將這些都錯誤地描述為“專制的封鎖”。

盡管是這樣明顯虛假夸大的數(shù)字，西方媒體仍然如獲至寶。彭博社、CNN、日本共同社爭先恐后地引用“3.73億”這個數(shù)字，同樣的數(shù)字到《紐約時報》那里就成了“接近4億”。美國的石英財經(jīng)網(wǎng)（Quartz）在5月評論中國經(jīng)濟時，“近4億中國人因新冠被封鎖”就像是無需討論的事實一樣被使用。隨之而來的就是“中國人的行動自由被限制”（盡管美國學童損失的課時幾乎是中國的3倍）、“中國經(jīng)濟將被封控摧毀”（盡管自2020年以來中國經(jīng)濟增速是美國的4倍，且美國的多家投行預測中國經(jīng)濟增速仍將高于美國）等一系列謊言。

這是一場有預謀的針對中國“動態(tài)清零”抗疫策略的宣傳戰(zhàn)，其目的就是要抹殺中國社會主義在公共衛(wèi)生領域取得的成就。這些謊言在英文媒體和社交網(wǎng)絡里被廣泛傳播，讓數(shù)十億人忘記了美國對疫情的防控是如此糟糕、以為“動態(tài)清零”是錯誤的策略。這正是安東尼奧·葛蘭西意義上的文化霸權：通過對認知和解釋的操縱，美國統(tǒng)治精英意在延續(xù)其對全世界的支配。

公共衛(wèi)生的社會主義方案

2003年的非典大流行揭示了公共衛(wèi)生領域一個新的趨勢：隨著全球化進程的深入，傳染病的全球性大流行也必定越來越頻繁地發(fā)生。美國在新冠疫情中的表現(xiàn)已經(jīng)證明，只顧短期經(jīng)濟利益、不顧人民生命健康的資本主義制度無法應對像流行病大暴發(fā)這樣的災難——它既犧牲了生命，又損失了經(jīng)濟發(fā)展，只有少數(shù)資產(chǎn)階級精英從中獲益。而以中國為代表的社會主義制度為人類未來如何應對公共衛(wèi)生災難指出了一條可行的路徑。幾乎免費的常態(tài)化全民檢測，結合早發(fā)現(xiàn)、早報告、早隔離、早治療的動態(tài)清零策略，不僅對于防疫有效，而且給防控任何未來出現(xiàn)的新型危險病毒提供了方案。

無論是在國內(nèi)有效控制新的大流行病，還是迅速向世界上最貧窮的國家提供低成本的疫苗，都證明中國的社會主義正在推進人類保護自己免受未來災難的能力。上百萬條生命、相差數(shù)百倍的致死率，如此直觀而強烈的對比會直接挑戰(zhàn)“資本主義制度優(yōu)越性”的彌天大謊。對于依賴資本主義制度收割全球的美國而言，這是動搖根本的挑戰(zhàn)。因此他們發(fā)起針對中國抗疫政策的輿論戰(zhàn)，掩蓋其國內(nèi)抗疫失敗的現(xiàn)實，并寄望欺騙中國人對全球抗疫形勢的認知、甚至在中國引發(fā)反對政府抗疫政策的“顏色革命”。

盡管由于各種客觀條件的約束，并非所有國家都能像中國這樣實施有效的“動態(tài)清零”政策，但中國的經(jīng)驗向世界證明：面對傳染病大流行，尤其在對于病毒了解并不充分的疫情早期階段，“群體免疫”“與病毒共存”既不是最佳選擇、也不是唯一選擇。只要將人民的基本權利而非資本的短期利益放在第一位，發(fā)展中國家也完全可以做得比美國等西方發(fā)達國家更好。

（黛博拉·韋內(nèi)齊亞爾是美國籍的記者和編輯，三大洲社會研究所的研究員。本文的英文版將于近期在國外媒體發(fā)表。）

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。