【文/翟東升】

一、爭論

一月底，我把趙燕菁教授的一篇名為《債務(wù)是經(jīng)濟(jì)重啟的關(guān)鍵》隨筆文章貼在了我的幾個(gè)號上，引發(fā)了微信公眾號（翟東升的全球政治經(jīng)濟(jì)研究）、B站、頭條、微博等幾個(gè)平臺上總計(jì)二十多萬的閱讀和數(shù)千評論，其中B站和微博據(jù)說被自動屏蔽掉了不少評論，否則評論數(shù)更多。

圍繞趙燕菁教授的觀點(diǎn)，從事經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)政策研究的朋友們也吵得很熱鬧，有的經(jīng)濟(jì)學(xué)者批評趙老師，說“你是搞土地金融的，對于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是外行，中國可不能再吸食‘債務(wù)鴉片’了”；而其對立面則反駁說趙老師是從實(shí)際出發(fā)而不是從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書出發(fā)，債務(wù)懷疑派才是黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)家。（建議大家關(guān)注一下張明教授主持的兩位市場派首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間的辯論：徐高VS趙建）。

我的微信公眾號后臺也收到很多網(wǎng)友的私信，觀點(diǎn)兩極分化嚴(yán)重：有的夸趙老師敢想敢說、見地深刻而獨(dú)到；也有的指責(zé)趙老師是房地產(chǎn)利益的代言人；還有不少人問我，翟老師你把趙老師的文章貼在自己的號上，是否意味著你也完全同意他的觀點(diǎn)？

他這篇文章中大部分觀點(diǎn)我都是贊同的。這兩年我們倆交流得不少，每次他回京我們都會組織學(xué)界和政策界的朋友們餐敘。趙燕菁教授與我的知識結(jié)構(gòu)存在一定的交叉和互補(bǔ)，他跟我講土地和資本多一些，我跟他講貨幣體系和國際格局多一些。

今年春節(jié)他回京過年，我們又暢聊了兩次，所見略同，分歧較小?！秱鶆?wù)是經(jīng)濟(jì)重啟的關(guān)鍵》這篇文章的第一句話，“中國經(jīng)濟(jì)下滑不完全是因?yàn)橐咔椤?，其?shí)也是最近半年來我在各個(gè)場合的最主要觀點(diǎn)之一。

當(dāng)然，老趙同志一貫“先天下之憂而憂”，為中國經(jīng)濟(jì)之潛在資產(chǎn)負(fù)債表衰退和金融風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)而著急，擔(dān)心中國跌入日本之覆轍，因此文中急切焦慮之情溢于言表。

相比而言，我的態(tài)度比他淡然而超脫一些。我覺得之所以會發(fā)生這樣那樣的事情，其實(shí)是歷史大周期所決定的“定數(shù)”，因?yàn)橐淮吮厝挥袑儆谝淮说恼J(rèn)知，人們的認(rèn)知決定了他們的選擇，而他們的選擇又決定了他們的命運(yùn)。

專家學(xué)者站出來大聲疾呼，通常情況下，并不能有效而及時(shí)地改變大眾的集體認(rèn)知，很多時(shí)候只能招致誤解和謾罵。我寄希望于教育40歲以下的年輕人，因?yàn)樗麄兯枷氲呢堕T還沒有完全閉合，還能學(xué)習(xí)和理解超出他們既有認(rèn)知的新觀念和新邏輯。

我相信在社會科學(xué)領(lǐng)域，“心能轉(zhuǎn)物”，也就是說，人們的認(rèn)知不一樣了，選擇和軌跡就會不同。因此，對中國的前途無須悲觀。

針對朋友們的評論和疑問，我覺得有必要把我自己的一些想法也羅列出來，既是對趙老師的一部分觀點(diǎn)的補(bǔ)充和修正，也是梳理我自己對當(dāng)下和未來經(jīng)濟(jì)政策的若干思考。供大家批評指正。

2022年1-9月全國發(fā)行新增地方政府債券42422億元。圖源：視覺中國

二、我對地方債和土地市場的由來與功能的認(rèn)識

中國經(jīng)濟(jì)這三十年繁榮離不開地方政府在發(fā)展中的各顯神通。平級地方政府之間都是競爭對手，相互比招商引資，比經(jīng)濟(jì)增速，比產(chǎn)業(yè)升級。

有些省里在開會的時(shí)候，縣委書記和縣長們的座位次序是根據(jù)上一年度的經(jīng)濟(jì)業(yè)績安排的，非常公平而殘酷，不斷強(qiáng)化大家的競爭意識。

1990年代初，源自上海的兩位領(lǐng)導(dǎo)人入主中央，相對于北京、廣東、四川、東北等地的封疆大吏們，他們?nèi)狈Υ蚪侥且淮奶烊粰?quán)威，以至于新領(lǐng)導(dǎo)感慨說“手里沒有把米，小雞都呼不來”。

于是就有了1994年分稅制改革，從此大部分稅收收入歸中央，地方政府則獲得了改革和發(fā)展的大量“事權(quán)”，而事權(quán)對應(yīng)著花錢的責(zé)任。各級地方政府發(fā)現(xiàn)自己“巧婦難為無米之炊”，誰能找到常規(guī)稅收之外的額外財(cái)源，誰就能獲得招商引資、基建投資、以低價(jià)水、電和用地價(jià)補(bǔ)貼出口制造業(yè)的先發(fā)優(yōu)勢，從而形成制造業(yè)聚集、年輕人流入、城市化擴(kuò)張、稅費(fèi)收入增長的良性循環(huán)。

1987年，曾有香港公務(wù)員來上海、深圳等地，手把手教給了大陸地方干部如何經(jīng)營城市，也就是如何玩土地財(cái)政，（用趙燕菁教授的話講是“土地金融”），如何把沉睡的國有土地的所有權(quán)變成靈活可用的巨大財(cái)政現(xiàn)金流。

隨著這種土地經(jīng)營術(shù)在各級各區(qū)域地方政府中的傳播和升級，各地政府成為本地房產(chǎn)市場最大的莊家，中國房地產(chǎn)市場就出現(xiàn)了類似于長莊慢牛股的走勢，碰上牛市就放量漲，碰上熊市就縮量橫盤。操盤水平低一點(diǎn)的地方，會看重短期內(nèi)的賣地收入，要么把價(jià)格拉得太高，要么推出的地塊太大太多，以至于后繼乏力，比如早年的昆明。

而操盤水平高一點(diǎn)的地方，則提前低價(jià)屯好巨量土地，然后力保房價(jià)地價(jià)長期慢漲而堅(jiān)挺，手中的剩余土地則用作抵押物，從銀行和債券市場獲得巨量信貸，再用這些錢去撬動產(chǎn)業(yè)資本的流入和基礎(chǔ)設(shè)施的完善，從而形成良性循環(huán)。

而香港的地產(chǎn)商早就知道此中門道，所以有些人就跑到中國各大城市的核心地段貸款低價(jià)拿地，然后捂住不建不賣，以獲取利息與土地長期漲速之間的差價(jià)。

我在以前的文章和視頻中都講過，世界上絕大部分發(fā)展中國家的發(fā)展瓶頸都是政府無力向國民提供國家安全、基礎(chǔ)設(shè)施、國民教育、醫(yī)療保障、戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)扶持等公共產(chǎn)品，所以國民陷入貧窮、動蕩、內(nèi)耗的惡性循環(huán)，而其背后的原因則是未經(jīng)社會革命的國家機(jī)器無法征收到足夠規(guī)模的稅。

先發(fā)國家通常是靠殖民貿(mào)易和掠奪，或者對外戰(zhàn)爭勝利獲得的巨額賠款，從而將外部財(cái)源轉(zhuǎn)變成對內(nèi)的公共產(chǎn)品，以此啟動現(xiàn)代化的良性循環(huán)。

其中越是能利用好債券市場的國家，比如英國，就越能用較優(yōu)的債務(wù)信用和較低的債務(wù)利息贏得國家間的長期競爭，包括在世界市場上和國家間戰(zhàn)爭中的競爭；而越是不善于管理自己的債券信用的國家，比如西班牙，就在競爭中逐步輸?shù)糇约旱南劝l(fā)優(yōu)勢，陷入違約、高息和失敗的循環(huán)。他們之間的競爭其實(shí)與今天中國地方政府之間的競爭頗有幾分相似之處。

而中國式現(xiàn)代化，走的是和平發(fā)展的路子，沒有外部橫財(cái)，所以各地發(fā)展的資金需要從內(nèi)部想辦法。上述土地市場的功能起到了一個(gè)資本市場的作用，讓地方政府在不必大幅提高稅率也無須搞對外殖民擴(kuò)張就實(shí)現(xiàn)了巨額資本的籌集。