丁一凡：

疫情沖擊下的經(jīng)濟(jì)全球化將發(fā)生什么樣的變化，走向何方？其實(shí)此事已有一段時(shí)間了，從2017年美國(guó)總統(tǒng)特朗普上臺(tái)以后，美國(guó)政府采取的許多政策，以及一系列的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，把經(jīng)濟(jì)全球化當(dāng)做西方國(guó)家社會(huì)階級(jí)分化、貧富差距拉大的原因，在此背景下一系列的民粹主義政治家走紅，這些民粹主義的政治家對(duì)整體發(fā)達(dá)國(guó)家，特別是以美國(guó)、歐洲為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生了很大的影響。所以，我們看到的是一些貿(mào)易保護(hù)主義回潮，是一種逆全球化的趨勢(shì)。

盡管輿論一直在講經(jīng)濟(jì)全球化是一種大的歷史趨勢(shì)。但歐美國(guó)家中已經(jīng)出現(xiàn)了這種逆全球化的趨勢(shì)，中國(guó)對(duì)于未來(lái)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展就很重要了。今天，我主要講五個(gè)問(wèn)題，第一個(gè)就是逆全球化的現(xiàn)象怎么出現(xiàn)的，它主要是來(lái)自于經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)形成了巨大的沖擊。第二，講一講中國(guó)與其他發(fā)達(dá)國(guó)家的差距迅速地縮小，而在迅速縮小過(guò)程中中國(guó)大大利用了這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化。第三，疫情發(fā)生使得一些發(fā)達(dá)國(guó)家多了與中國(guó)脫鉤的借口，他們確確實(shí)實(shí)在采取與中國(guó)脫鉤的措施。第四，中國(guó)最近一些年在發(fā)展中國(guó)家的投資讓這些發(fā)達(dá)國(guó)家妒火中燒，在國(guó)際輿論中我們聽(tīng)到的往往是中國(guó)給發(fā)展中國(guó)家投資帶來(lái)的問(wèn)題，其實(shí)恰恰是因?yàn)橹袊?guó)在這些國(guó)家投資發(fā)展的太好。第五，當(dāng)中國(guó)來(lái)重新塑造經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)候，怎樣才能讓經(jīng)濟(jì)全球化走得更好、走得更遠(yuǎn)。

一、經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)造成的沖擊

經(jīng)濟(jì)全球化是從發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始的，美歐日大企業(yè)是始作俑者。像皮尤研究中心等美國(guó)許多民意調(diào)查研究中心就做了調(diào)查，在二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和后來(lái)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的年代，所謂的中產(chǎn)階級(jí)一直在西歐和美國(guó)都是居民中間的大多數(shù)。但進(jìn)入本世紀(jì)以后，特別是2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)之后，中產(chǎn)階級(jí)的規(guī)模大幅度萎縮。皮尤調(diào)查顯示，在1960和1970年代的時(shí)候，大概美國(guó)所謂的中產(chǎn)階級(jí)有60%多，現(xiàn)在已經(jīng)下降了百分之十幾，規(guī)模已經(jīng)不到一半。

除此之外，所謂中產(chǎn)階級(jí)家庭的平均收入這些年也在大幅下降。大概從2007年以來(lái)受到了房貸和房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格暴跌的影響，美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的家庭收入中位數(shù)大概下降了28%。同時(shí)美國(guó)的貧富差距在迅速拉大，過(guò)去已經(jīng)進(jìn)入了中產(chǎn)階級(jí)階層的人，又回歸了無(wú)收入或者底層收入人群。

這樣的中產(chǎn)階級(jí)萎縮也發(fā)生在其他發(fā)達(dá)國(guó)家。德國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)從1991年占居民的60%降到了2013年54%。而在日本，2011年以后社會(huì)最大的變化就是中產(chǎn)階級(jí)萎縮，中產(chǎn)階級(jí)從原來(lái)的中等收入的人口變成了貧困人口，年收入在五六萬(wàn)美元以下的中低階層已經(jīng)占到人口八成，整體來(lái)講所有國(guó)家情況都很?chē)?yán)重。

無(wú)論是美國(guó)、歐洲還是日本的中產(chǎn)階級(jí)萎縮，在很大程度上都是跟制造業(yè)的衰敗緊密相連的。1953年時(shí)，美國(guó)制造業(yè)比重曾經(jīng)高達(dá)32%；在1979年時(shí)，美國(guó)的制造業(yè)就業(yè)總量吸納了美國(guó)26.4%的勞動(dòng)力，但是到了2018年，美國(guó)制造業(yè)就業(yè)比重僅占美國(guó)勞動(dòng)力就業(yè)的8%，和美國(guó)最高的制造業(yè)就業(yè)人數(shù)相比下降了大概24個(gè)百分點(diǎn)。1973年，日本的制造業(yè)就業(yè)比例是最高的，占到27%，之后不斷下降，到1994年的時(shí)候下降到23%，現(xiàn)在更低。在歐盟的15個(gè)國(guó)家中，制造業(yè)比例最高的是1970年，當(dāng)時(shí)制造業(yè)就業(yè)占到30%，但現(xiàn)在在10%左右。

與此同時(shí)，在整個(gè)GDP國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)總值的比例上，服務(wù)業(yè)的比重越來(lái)越高，現(xiàn)在在這些發(fā)達(dá)國(guó)家，特別是美國(guó)，服務(wù)業(yè)占的就業(yè)比重和價(jià)值比重已經(jīng)超過(guò)了80%。服務(wù)業(yè)和制造業(yè)相比，有一個(gè)很大的特點(diǎn)就是服務(wù)業(yè)工資水平一直遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于制造業(yè)，因?yàn)榉?wù)業(yè)勞動(dòng)力可替代率很強(qiáng)，這件事情在歐洲表現(xiàn)的更加嚴(yán)重。因?yàn)殡S著歐盟的東擴(kuò)，越來(lái)越多東歐國(guó)家的勞動(dòng)力遷徙到了西歐，形成了工資成本上的一種競(jìng)爭(zhēng)，使得在服務(wù)業(yè)里面的就業(yè)成本不斷地下降，而這些服務(wù)業(yè)就業(yè)人群領(lǐng)到的工資也不斷地下降。

正是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化形成了財(cái)富分配的兩極分化。而這一切又都源于20世紀(jì)80年代開(kāi)始的一種所謂“新自由主義”思潮，其特點(diǎn)就是排斥政府干預(yù)。從二戰(zhàn)結(jié)束到上世紀(jì)七十年代左右，基本上西方國(guó)家流行的都是凱恩斯主義，而凱恩斯主義政策的核心就是國(guó)家干預(yù)主義。國(guó)家干預(yù)主義確實(shí)在二戰(zhàn)結(jié)束到上世紀(jì)七十年代促進(jìn)了當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、經(jīng)濟(jì)回升和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是從二十世紀(jì)七十年代之后，從二次石油危機(jī)之后，在西方這些發(fā)達(dá)國(guó)家都形成了一種經(jīng)濟(jì)滯脹。這種滯脹現(xiàn)象是凱恩斯主義當(dāng)年解釋不通的，因?yàn)楦鶕?jù)凱恩斯主義的解釋?zhuān)ㄘ浥蛎浐徒?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間有一種替代關(guān)系。如果想維持比較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，可能就得在通貨膨脹上稍微放松一點(diǎn)，有一點(diǎn)通貨膨脹。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的很多經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為通貨膨脹是刺激人們消費(fèi)和投資的一種機(jī)制。所以大家都認(rèn)為那個(gè)時(shí)候既然經(jīng)濟(jì)和收入增長(zhǎng)都很快，有一點(diǎn)通貨膨脹可能沒(méi)什么問(wèn)題。

但是在七十年代之后，1973年石油危機(jī)之后就出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)滯脹。在這種背景下，七十年代末、八十年代初就有一批新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論登臺(tái)，從英國(guó)首相撒切爾夫人上臺(tái)和美國(guó)總統(tǒng)里根的上臺(tái)代表了一種所謂新自由主義的回歸和革命，打破了在歐美國(guó)家戰(zhàn)后時(shí)髦了三十年的凱恩斯主義傳統(tǒng)。所以八十年代之后的經(jīng)濟(jì)政策就成為了拋棄國(guó)家干預(yù)主義，恢復(fù)市場(chǎng)至上，讓企業(yè)主宰市場(chǎng)的做法。

正是這樣激進(jìn)的非黑即白邏輯，害了西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)。這種背景下，他們要撇開(kāi)市場(chǎng)鬧革命，讓市場(chǎng)決定一切的做法大大提高了企業(yè)的效率，因?yàn)槿绻麤](méi)有政府的干預(yù)，讓企業(yè)去主宰市場(chǎng)的話，效率確實(shí)大大提高，但也促成了企業(yè)在市場(chǎng)上的擴(kuò)張，形成了某種程度上的價(jià)格壟斷。而且隨著全球市場(chǎng)的開(kāi)放，企業(yè)在市場(chǎng)上遷徙能力增加，企業(yè)可以隨時(shí)以搬遷來(lái)威脅員工發(fā)更低的工資。正是在這種背景下，企業(yè)的工資成本不斷下降，利潤(rùn)和資本回報(bào)率卻上升了，企業(yè)高管收入不斷增長(zhǎng)，社會(huì)分配開(kāi)始失衡，社會(huì)分配逐漸向一小部分人傾斜。原來(lái)西方社會(huì)里這種社會(huì)穩(wěn)定的基石，也就是龐大的中產(chǎn)階級(jí)開(kāi)始萎縮，社會(huì)的兩極分化越來(lái)越嚴(yán)重。

在這種背景下，2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，出現(xiàn)了各種各樣的“占領(lǐng)華爾街”等社會(huì)抗議行動(dòng)，一些民粹主義政治家似乎看到了機(jī)會(huì)，他們利用民眾對(duì)全球發(fā)展的不滿趨勢(shì)，煽動(dòng)民眾起來(lái)反對(duì)貿(mào)易自由化和投資自由化，把這些現(xiàn)象都稱(chēng)為是全球化的罪惡和全球化造成的后果。

中國(guó)的改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程幾乎同步，一改革開(kāi)放就吸收了很多外來(lái)的資本和訂貨。當(dāng)時(shí)八十年代中國(guó)的生產(chǎn)能力還比較低下，我們當(dāng)時(shí)參與了經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)候，承擔(dān)的是整個(gè)全球供應(yīng)鏈里面最低端的生產(chǎn)。與中國(guó)改革開(kāi)放同時(shí)發(fā)生的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)崛起，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)有很多都是搞這一類(lèi)加工的，給國(guó)際市場(chǎng)提供了大量的廉價(jià)的產(chǎn)品。在這個(gè)過(guò)程中，全球化大大加快了中國(guó)工業(yè)化的步伐，當(dāng)時(shí)中國(guó)的工業(yè)產(chǎn)出在1980年的時(shí)候，只有1800多億人民幣，到1997年的時(shí)候就增長(zhǎng)到了2.6萬(wàn)億，到2008年時(shí)就增長(zhǎng)到了10萬(wàn)億，到2017年時(shí)就增長(zhǎng)到了24萬(wàn)億。

最開(kāi)始中國(guó)的出口是低端工業(yè)產(chǎn)品，外匯是有限的。但是后來(lái)隨著工業(yè)化和工業(yè)制成品的出口升級(jí)，不一樣的出口價(jià)值使得我們的出口額大幅增長(zhǎng)了。1980年時(shí)我們的商品出口大概是181億美元，到1997年增長(zhǎng)了將近10倍，到了2008年商品出口超過(guò)了1.4萬(wàn)億美元，2015年增長(zhǎng)到了2.2萬(wàn)億美元。正是世界經(jīng)濟(jì)的全面開(kāi)放和全球化的發(fā)展，大大促進(jìn)了中國(guó)工業(yè)化的發(fā)展，外部需求的持續(xù)增長(zhǎng)支持了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，也支持了中國(guó)的工業(yè)化。不僅我們的對(duì)外出口總額在大幅上漲，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這么多年來(lái)，出口還一直在增長(zhǎng)，這恰恰說(shuō)明了我們的工業(yè)制造在不斷地升級(jí)換代，我們?cè)诓粩嗟赝叨酥圃鞓I(yè)攀登，出口附加值和總額不斷地增長(zhǎng)。中國(guó)才能在這個(gè)基礎(chǔ)上使得商品貿(mào)易出口這些年來(lái)一直在增長(zhǎng)。