觀察者網(wǎng)：CPTPP的強制性、約束性、規(guī)范性更強，在某種意義上代表著全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則最高標準，中國可能面臨數(shù)據(jù)流動、國有企業(yè)、政府采購、勞工權(quán)益、知識產(chǎn)權(quán)等幾個門檻，你覺得中國還面臨哪些門檻？針對這些門檻我們有相應(yīng)的措施嗎？

丁一凡：我覺得“門檻”這個說法更多是西方媒體刻意宣傳出來的說法，數(shù)據(jù)流動有國家安全問題，我們國家也很注意這些事情。

但和加入CPTPP的其他國家對比，我覺得可能其他國家更擔(dān)心一點，因為我們的數(shù)據(jù)處理和人工智能技術(shù)占有優(yōu)勢。國有企業(yè)和知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)矩對于中國來說，不是特別難。中國現(xiàn)在沒有參加政府采購的一些條款，但早晚也會參與的。

關(guān)于勞工權(quán)益，我們的最低工資不斷上漲，社保體系都已經(jīng)建立了。勞工權(quán)益完全是西方媒體根據(jù)自己的政治需求編出來的一個故事，說我們強迫勞動。我們勞工權(quán)益真的那么差嗎？中國真的是血汗工廠嗎？我覺得不應(yīng)該被西方媒體洗腦了，中國的勞工權(quán)益并不是西方描述的那樣差。

知識產(chǎn)權(quán)保護也是一樣，中國這些年進步那么大，知識產(chǎn)權(quán)的申請數(shù)量超過了美國、日本，我們的經(jīng)濟發(fā)展強調(diào)創(chuàng)新，也越來越注重保護知識產(chǎn)權(quán)。在這個問題上，不應(yīng)該是門檻的問題，而是我們主動追求的東西，根本沒有什么可擔(dān)心的，不用害怕。

這幾個問題更多地是西方媒體炒作的題目，而不是實際問題，我們能夠滿足這些“門檻”，甚至要利用這些門檻來保護我們的企業(yè)利益。

觀察者網(wǎng)：是的，在數(shù)據(jù)流動方面，中國相繼出臺了《網(wǎng)絡(luò)安全法》、《數(shù)據(jù)安全法》、《個人信息保護法》，我們的管理和治理能力也在不斷提升，就像您說的，我們要推行“中國版的經(jīng)濟全球化”，所以對于西方既有的條款我們也要去審查其中的意識形態(tài)和偏見。

丁一凡：對，我們不見得說這些條款一定會造成威脅并且限制我們。一方面我們會用這個條款來保護中國企業(yè)，另一方面也會提高中國企業(yè)的能力。

我們在談判的時候可以講，比如不能單獨地說國有企業(yè)就一定有什么問題，我們可以加強國有企業(yè)的透明度等，但你不能說凡是國有就一定不好，這是過去他們意識形態(tài)斗爭編出來的一個故事。

2020年11月15日，RCEP簽字儀式通過視頻方式舉行。圖自CGTN

觀察者網(wǎng)：同樣作為區(qū)域性多邊經(jīng)貿(mào)協(xié)定，RCEP和CPTPP分別有哪些“特長”和局限？我們已經(jīng)加入了RCEP,為什么還要加入CPTPP?

丁一凡：剛才已經(jīng)講了RCEP和CPTPP有一個最大區(qū)別，是一個大家同意的問題。CPTPP有強制性執(zhí)行，是一個約束力更強、制約性更強的組織。另外，RCEP只是貨物貿(mào)易，沒有特別多的服務(wù)貿(mào)易。而CPTPP有很多服務(wù)貿(mào)易的，包括數(shù)據(jù)流動等等。你剛才講到了，對知識產(chǎn)權(quán)、國企要求的內(nèi)容，RCEP里面是沒有的，在CPTPP里面是有的，所以我們還需要在這個問題上有更多的談判，看看最后達成什么樣的標準。

CPTPP的國際生產(chǎn)鏈上，生產(chǎn)國、資源國和消費國三者比較平衡，是一個市場全面的融合，中國與CPTPP的產(chǎn)業(yè)互補性比RCEP要好。CPTPP整個產(chǎn)業(yè)鏈來往會更多，而RECP不涉及這個，CPTPP規(guī)則更高，對整個地區(qū)和全球產(chǎn)業(yè)重塑有很大的作用，而且貨物流通、自由貿(mào)易度更高。

總體來講，如果CPTPP能夠達成的話，在重建產(chǎn)業(yè)鏈、經(jīng)濟一體化方面，它起的作用比RCEP要更強更大。

觀察者網(wǎng)：中國申請加入曾經(jīng)以對抗中國為目的的CPTPP，有評論說這是“一步妙棋”，不但反將美國一軍，更展現(xiàn)了中國的格局和開放決心。CPTPP某種程度上是一種外交政治博弈，您如何看待中國的經(jīng)濟外交？中國要走怎樣的經(jīng)濟外交路線？

丁一凡：我們的經(jīng)濟外交一直比較積極靈活的，共建人類命運共同體、“一帶一路”倡議就是為了落實經(jīng)濟外交。經(jīng)濟外交不僅僅是外交的一部分，而且是中國整個國際戰(zhàn)略的一部分，我們的戰(zhàn)略就是要共建人類命運共同體，要改變國際舞臺的邏輯。

過去的國際舞臺就是以大欺小的地緣政治博弈，但中國找到另一條發(fā)展路線，國際舞臺未必都是一天到晚斗來斗去的，國際社會可以有一種合作共贏。

這種合作共贏就是把目標設(shè)立為建設(shè)人類命運共同體，我們可以為了這個目標而達成妥協(xié)，朝著目標發(fā)展，進行各種合作。我們認為經(jīng)濟領(lǐng)域里面的合作不是零和游戲（zero-sum game)，而是變和游戲(variable-sum game)。零和游戲只有你輸我贏或我輸你贏，但變和游戲可以把結(jié)果變成多贏，最后大家都會受益于合作。

這種邏輯跟建設(shè)人類命運共同體的邏輯是一致的，我們只有共同推動地球上的一些事業(yè)，使其對所有人都有好處，才能夠克服彼此小肚雞腸的矛盾，達成某種程度的共識，從而為了這個共識而努力。無論是新冠疫情肆虐全球，還是近年出現(xiàn)了各種各樣的氣候反常變化，都充分證明了我們?nèi)祟惷媾R著很多共同的挑戰(zhàn)，只有聯(lián)合起來才能夠應(yīng)對。

從這個角度講，我覺得中國的經(jīng)濟外交一直是共贏的姿態(tài)，但最近卻遇到了一些西方國家的惡意抹黑，他們認為全球化是中國贏了，他們輸了，于是在經(jīng)濟、外交方面動輒制裁中國和中國企業(yè)，中國也不得已采取了一些反制裁措施。

本質(zhì)上講，中國不希望經(jīng)濟外交領(lǐng)域變成一種互相制裁的局面。我們希望互相合作，但別人要制裁，我們也不能夠忍氣吞聲，所以中國在經(jīng)濟外交方面也出現(xiàn)了一些制裁，我們也跟人家對著干，這樣的風(fēng)險其實是很大，但是我們沒有其他的選擇，這就是我們還要“雙循環(huán)”戰(zhàn)略的原因。

中國的體量、市場、消費人群足夠大，我們要是解決了共同富裕、發(fā)展短板的問題，那就可以在別人拒絕合作、拒絕全球化的時候，仍然有自己獨立發(fā)展的條件，我們不怕這些問題。而滿足這些條件的國家實際上是不多的。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。