8月8日，F(xiàn)T中文網(wǎng)頭版發(fā)表天則經(jīng)濟(jì)研究所盛洪先生《壟斷國(guó)企與經(jīng)濟(jì)滯脹》一文，雖然各大網(wǎng)站都在轉(zhuǎn)載，但影響并不大，評(píng)價(jià)也不高，而且反對(duì)者多，贊成者少，大家可以看看筆者從和訊網(wǎng)和搜狐上隨手摘錄的幾個(gè)網(wǎng)友評(píng)論：

1、印度經(jīng)濟(jì)滯漲比中國(guó)嚴(yán)重多了，不知道又會(huì)有什么研究成果，希望國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層意志夠堅(jiān)定。

2、歐美經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)滯脹也是中國(guó)國(guó)企壟斷造成的吧？

3、什么是壟斷呢，銀行還是壟斷嗎？即使是壟斷，壟斷也并非全錯(cuò)。作者分析太片面，問題很多。不敢認(rèn)同。這樣的文章放在這樣主要的位置，是浪費(fèi)了版面資源！

4、世界上沒有絕對(duì)的好，絕對(duì)的壞的東西，這樣絕對(duì)說壟斷國(guó)企不好肯定是錯(cuò)誤的。打破住宅的國(guó)有壟斷帶來的卻是超級(jí)暴利市場(chǎng)化的房地產(chǎn)。

5、30年了指責(zé)國(guó)企就是為了賣國(guó)企。這些人還有良心嗎，黑心私企加班加點(diǎn)，工人待遇日日下滑！

6、就讓國(guó)企全面退出，讓外資企業(yè)來為中華兒女謀福利～～你就安心了。

從上面網(wǎng)友的評(píng)論就可以看出，很多網(wǎng)友還是懂經(jīng)濟(jì)的，也有國(guó)際意識(shí)，如果還像以前那么忽悠，已經(jīng)不好使了。總結(jié)起來筆者發(fā)現(xiàn)盛洪的文章有下面幾大問題：

先說中國(guó)經(jīng)濟(jì)滯脹的問題。

中國(guó)何來的滯脹？“滯漲”本身是形容上世紀(jì)七十年代西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況的一個(gè)詞，近年頻頻被中國(guó)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”用來危言聳聽。在正常情況下，經(jīng)濟(jì)停滯和通貨膨脹根本就不可能同時(shí)出現(xiàn)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)才會(huì)出現(xiàn)通脹，經(jīng)濟(jì)停滯時(shí)一般都是通縮，比如現(xiàn)在的歐洲、美國(guó)、日本都長(zhǎng)期為通縮煩惱，日本一直為了達(dá)到2%的通脹而努力，結(jié)果經(jīng)濟(jì)實(shí)在太差，想通脹都通脹不了。

上世紀(jì)七十年代西方出現(xiàn)通脹是戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果，而不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然現(xiàn)象，當(dāng)時(shí)中東戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，西方支持以色列，結(jié)果阿拉伯人一怒之下，將石油價(jià)格提高了10倍，西方經(jīng)濟(jì)馬上就出現(xiàn)危機(jī)，發(fā)展停滯通脹橫行，這純粹是戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果。中國(guó)很多學(xué)者不顧基本的歷史事實(shí)，盲目拿“滯漲”一詞來忽悠恐嚇國(guó)人。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在仍然處于高速的增長(zhǎng)之中，不僅遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家，也遠(yuǎn)高于發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)現(xiàn)在存款準(zhǔn)備金高達(dá)20%，而正常水平一般為8%或10%，中國(guó)只要將存款準(zhǔn)備金下放兩個(gè)點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增速恢復(fù)8%肯定沒問題；如果將存款準(zhǔn)備金下調(diào)到15%，那中國(guó)經(jīng)濟(jì)達(dá)到9%肯定沒問題；如果將存款準(zhǔn)備金恢復(fù)到正常水平，那經(jīng)濟(jì)增速肯定超過10%。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展慢一點(diǎn)，是為了去杠桿，而不是中國(guó)經(jīng)濟(jì)真的停滯了。

另外，任何懂經(jīng)濟(jì)學(xué)的人都知道，中國(guó)現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)狀況處于通縮區(qū)間，中國(guó)的通脹率只有2%多點(diǎn)，何來通脹？中國(guó)前兩年確實(shí)存在通脹，但那是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)太快，這兩年早沒有通脹了，一直是通縮。以鋼鐵價(jià)格為例，目前中國(guó)的鋼鐵價(jià)格已經(jīng)退回到了20年前的水平。

盛洪在文章中指出中石油和中石化以高于其它主要國(guó)家31%的稅前價(jià)格，向公眾銷售與這些主要國(guó)家同等品質(zhì)的成品油。我不知道這個(gè)數(shù)據(jù)是怎么來的，因?yàn)殡S意整出一個(gè)國(guó)際平均數(shù)據(jù)毫無意義，在算這個(gè)平均數(shù)據(jù)時(shí)，包含中東沒有？包含俄羅斯沒有？包含美國(guó)沒有？如果包含中東，那么中東本身就是產(chǎn)油國(guó)，石油價(jià)格非常便宜，跟中東算平均有什么意義？

美國(guó)的條件也比中國(guó)好很多，美國(guó)的北邊鄰國(guó)加拿大是產(chǎn)油國(guó)，南邊的墨西哥也是產(chǎn)油國(guó)，美國(guó)從這兩個(gè)地區(qū)進(jìn)口的石油基本上就可以供應(yīng)國(guó)內(nèi)需求的大部分，現(xiàn)在美國(guó)從中東進(jìn)口的石油占比已經(jīng)很小了。另外歐盟買油也比中國(guó)近，北邊有俄羅斯，西邊有英國(guó)的北海油田，南邊有北非的石油，東邊有中東的石油，可以說四周全是石油生產(chǎn)國(guó)。

唯一可以跟中國(guó)比較的就是日本，日本和中國(guó)差不多，主要都是從中東買石油，但大家都知道，日本的石油價(jià)格比中國(guó)貴，因此盛洪得出的中國(guó)石油高31%的結(jié)論明顯是錯(cuò)誤的。

再來說說國(guó)企壟斷的問題。

盛洪這次又給國(guó)企安上了個(gè)造成通脹的大帽子，這顯然也不對(duì)。通脹是一種比較性數(shù)據(jù)，如果國(guó)企這幾年提價(jià)了，壟斷性更強(qiáng)了，你可以說通脹是國(guó)企造成的，但如果不是這樣的話，那就跟國(guó)企無關(guān)，而顯然這幾年國(guó)企還是那個(gè)樣，中國(guó)通脹不通脹，跟國(guó)企無關(guān)。

所謂國(guó)企導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)停滯也是無稽之談，中國(guó)國(guó)企一直很強(qiáng)大，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)一直增長(zhǎng)很快，這兩年速度慢點(diǎn)是國(guó)家主導(dǎo)控制的結(jié)果，跟國(guó)企根本沒關(guān)系。相反，前幾年國(guó)企逆勢(shì)投資還帶動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。如果不是這樣，中國(guó)就很可能像歐美那樣，失業(yè)遍地，難道這是我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家想要的嗎？

中國(guó)“經(jīng)濟(jì)學(xué)者”開口閉口談壟斷，無非是危言聳聽。大眾從中學(xué)教科書上知道壟斷不好，但中學(xué)教科書上教的都是些初級(jí)知識(shí)，而真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)教材上講的更細(xì)，對(duì)壟斷的分類也更細(xì)致，這是中國(guó)“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”們不敢告訴公眾的。

中國(guó)早就不存在民眾所痛恨的那種壟斷了，剩下的幾家所謂壟斷行業(yè)其實(shí)都是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“自然壟斷”，即這個(gè)行業(yè)的特性決定了這個(gè)行業(yè)必須是壟斷經(jīng)營(yíng)，本身就沒法打破，比如發(fā)電場(chǎng)可以競(jìng)爭(zhēng)，但電網(wǎng)根本就不可能分拆，國(guó)家不能搞兩套電網(wǎng)，這樣電價(jià)還得升高一倍；比如鐵路也是自然壟斷行業(yè)，兩個(gè)城市之間一般只要一條鐵路就夠了，修兩條來競(jìng)爭(zhēng)，根本沒意義，反而是浪費(fèi)。中國(guó)現(xiàn)在可以打破壟斷的都打破了，剩下的都是鐵路、電網(wǎng)這些自然壟斷的行業(yè)了。

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究早就表明，自然壟斷行業(yè)由國(guó)家運(yùn)營(yíng)是最佳選擇。而世界發(fā)展也表明自然壟斷行業(yè)私有化都會(huì)面臨收費(fèi)更貴的情況，英國(guó)電信私有化后收費(fèi)更貴了，墨西哥電信私有化后更貴了，中國(guó)部分城市的自來水賣給外資后收費(fèi)也更貴了。

比如墨西哥的電信大亨多次蟬聯(lián)世界首富的位置，其資產(chǎn)超過了比爾蓋茨等人，比爾蓋茨的客戶是全世界的幾十億人，而這位墨西哥電信大亨的客戶僅僅是墨西哥90%的電話用戶，如果不是靠壟斷，他為什么能這么富有，而墨西哥僅僅是那么小的一個(gè)國(guó)家？如果中國(guó)的電信也私有給某個(gè)人的話，那這個(gè)人肯定比墨西哥首富還要富有的多！我們不反對(duì)富有，但反對(duì)的是像墨西哥首富這種壟斷富豪。中國(guó)如果將自然壟斷行業(yè)私有化，那必然產(chǎn)生一大批像墨西哥首富之類的富豪，而且中國(guó)的電信資費(fèi)也不會(huì)低，而是更高。

自然壟斷行業(yè)由國(guó)家經(jīng)營(yíng)、國(guó)家控制價(jià)格，對(duì)民眾是有利的。中國(guó)鐵路十年未漲價(jià)，中國(guó)的電信資費(fèi)也是十年未漲價(jià)，這是國(guó)家控制的結(jié)果，這些老百姓都是看在眼里的，忽悠不得，而英國(guó)電信和墨西哥電信私有化之后，都發(fā)生了電信資費(fèi)的大幅增長(zhǎng)。最近李嘉誠(chéng)正在收購(gòu)英國(guó)的公共設(shè)施，難到他是為了做慈善而不是為了盈利？看看中國(guó)那些將自來水賣給外資的城市居民的遭遇就知道了。

中國(guó)的銀行業(yè)根本不存在壟斷，大大小小的銀行網(wǎng)點(diǎn)星羅棋布，同一家銀行的不同網(wǎng)點(diǎn)在競(jìng)爭(zhēng)，不同銀行的網(wǎng)點(diǎn)在競(jìng)爭(zhēng)，甚至國(guó)有大銀行和地方銀行也在競(jìng)爭(zhēng)，而且競(jìng)爭(zhēng)的非常厲害，客戶的自由度相當(dāng)高，可以任意選擇銀行辦理自己的業(yè)務(wù)。

盛洪一副對(duì)通脹深惡痛絕狀，而如果中國(guó)的鐵路、電信、銀行也向國(guó)家繳納地租的話，那必然漲價(jià)，這樣不是更能造成通脹嗎？這些行業(yè)都是基礎(chǔ)行業(yè)，關(guān)系到千家萬戶，低價(jià)是對(duì)中國(guó)有好處的。

天則經(jīng)濟(jì)研究所號(hào)稱是經(jīng)濟(jì)研究所，但大部分人并不研究經(jīng)濟(jì)，盛洪是里面少數(shù)幾個(gè)真正專業(yè)研究經(jīng)濟(jì)的。而據(jù)筆者觀察，盛洪也是個(gè)有良知的學(xué)者，在天則一個(gè)例會(huì)上，盛洪也曾經(jīng)說到，國(guó)家如果對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)置之不理，那浪費(fèi)將非常大，不過當(dāng)時(shí)就被一位主要負(fù)責(zé)人厲聲喝止，可見盛洪是受到壓制的，而筆者猜測(cè)盛洪的很多研究估計(jì)也是言不由衷。

盛洪文章見下頁(yè)。

壟斷國(guó)企與經(jīng)濟(jì)滯脹

天則經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)、山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院教授 盛洪 為英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)撰稿

最近兩年我們對(duì)國(guó)有企業(yè)和行政性壟斷的研究，不僅得出了壟斷國(guó)企不僅無效率而且不公正的結(jié)論來，還有一些副產(chǎn)品。比如，我們對(duì)行政性壟斷帶來的社會(huì)福利損失進(jìn)行了估計(jì)。這包括三個(gè)部分，即“社會(huì)福利損失一”，因壟斷導(dǎo)致的社會(huì)生產(chǎn)的減少；“社會(huì)福利損失二”，壟斷高價(jià)帶來的損失；和“社會(huì)福利損失三”，壟斷低價(jià)帶來的損失。直接地，可看下面的圖示。

【說明：圖中深灰色部分是行政性壟斷帶來的社會(huì)福利凈損失，我們稱之為“社會(huì)福利損失一”；圖中淺灰色部分是由壟斷（管制）價(jià)格帶來的分配扭曲部分，我們稱之為行政性壟斷的“社會(huì)福利損失二”；圖中灰色部分是買方的壟斷（管制）價(jià)格（即較低或零的資源價(jià)格）帶來的分配扭曲，我們稱之為行政性壟斷的“社會(huì)福利損失三”。】

所謂“壟斷高價(jià)”，是指企業(yè)壟斷了銷售市場(chǎng)，以高于競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)價(jià)格的價(jià)格出售產(chǎn)品；如中石油和中石化以高于其它主要國(guó)家31%的稅前價(jià)格，向公眾銷售與這些主要國(guó)家同等品質(zhì)的成品油。所謂“壟斷低價(jià)”，是指企業(yè)擁有排他的特權(quán)，以低價(jià)甚至無償?shù)孬@取和使用這些占有稀缺的生產(chǎn)要素，如土地，資金，或開采權(quán)。如它們無償?shù)卣加脟?guó)有土地；低利率地占有資金；以平均每噸26元的代價(jià)獲取應(yīng)該支付原油價(jià)格1/10的開采權(quán)，這在原油價(jià)格每桶80美元時(shí)，約為每噸300多元人民幣。

我們對(duì)2010年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了搜集和處理。我們估計(jì)，僅在銀行、石油、電信、鐵路和食鹽等五個(gè)壟斷行業(yè)中，行政性壟斷帶來的社會(huì)福利損失就高達(dá)19104億元。這個(gè)數(shù)字的宏觀經(jīng)濟(jì)含義何在呢？我們知道，社會(huì)福利損失一的含義是，假如沒有行政性壟斷，這一部分本是可以實(shí)現(xiàn)的社會(huì)產(chǎn)品；社會(huì)福利損失二的含義是，相當(dāng)于這部分的貨幣本來可以購(gòu)買其它競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品；社會(huì)福利損失三的含義是，如果壟斷企業(yè)低價(jià)或無償占有的資源由其它企業(yè)按市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買，就能創(chuàng)造出相應(yīng)的社會(huì)產(chǎn)品?？傊痪湓?，如果沒有行政性壟斷的存在，我國(guó)經(jīng)濟(jì)本來可以增加這19104億元的社會(huì)產(chǎn)品。用2010年的GDP總量397983億元除之，約為4.8%。也就是說，握有行政性壟斷權(quán)的國(guó)企的存在，使我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降了4.8%。

我在2006年的一篇文章 “巨國(guó)效應(yīng)：中國(guó)還會(huì)有幾十年的經(jīng)濟(jì)高速成長(zhǎng)嗎”中提出，我國(guó)還有二三十年的經(jīng)濟(jì)高速成長(zhǎng)期。一個(gè)最重要的原因是，我國(guó)的城市化過程還沒有完成。2006年時(shí)，城鎮(zhèn)化率只有44.3%；到2011年，也只有51.3%。而城市化的目標(biāo)，一般要達(dá)到80%以上。按每年城鎮(zhèn)化率提高1.2個(gè)百分點(diǎn)估計(jì)，完成這一過程還需二三十年。

而城市化意味著巨大的需求。首先是城市基礎(chǔ)設(shè)施和市政公用事業(yè)的投資需求。根據(jù)2003年的數(shù)據(jù)，這一投資需求的人均水平已達(dá)22305元，而近十年每年新增的城市人口約為2000萬人，僅這一項(xiàng)投資需求當(dāng)年就達(dá)4000多億元，到現(xiàn)在應(yīng)有每年萬億元之巨。更何況，進(jìn)城的還要住房子，房子里還要配有家具電器，因而一個(gè)進(jìn)城人還會(huì)創(chuàng)造10萬元以上的投資與“設(shè)備”需求。

除了投資需求，一個(gè)進(jìn)城的人還會(huì)帶來消費(fèi)需求的永久增長(zhǎng)。首先是“城市物業(yè)費(fèi)”。一旦進(jìn)城，就要交納包括電費(fèi)、水費(fèi)、燃?xì)赓M(fèi)、取暖費(fèi)、電話費(fèi)、寬帶費(fèi)、垃圾處理費(fèi)和污水處理費(fèi)，加上養(yǎng)路費(fèi)、汽車保險(xiǎn)費(fèi)、停車費(fèi)和物業(yè)費(fèi)等等。我在“城市化時(shí)代”一文中估計(jì)，一個(gè)北京中產(chǎn)階層家庭每年的“城市物業(yè)費(fèi)”應(yīng)在兩萬元以上。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2011年城鎮(zhèn)居民平均每人支付“交通通信”和“水電燃料和其它”費(fèi)用，即近似的“城市物業(yè)費(fèi)”約達(dá)2991元，以2000萬乘之，約有600億元之巨。更何況，進(jìn)城的農(nóng)民收入會(huì)有較大提高，生活方式也會(huì)改變，購(gòu)買商品也比在農(nóng)村便利得多，因而會(huì)產(chǎn)生出明顯的消費(fèi)需求增加。這些需求，都是城市化會(huì)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速成長(zhǎng)的基本動(dòng)力。

如此看來，自2010年以來我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度明顯放慢，從10.4%降到今年上半年的7.6%，并非因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)失去了需求動(dòng)力，而是另有原因，這就是前述壟斷國(guó)企的存在。因?yàn)閴艛鄧?guó)企占有了全國(guó)資源的很大一個(gè)比例，卻不能提供對(duì)應(yīng)的產(chǎn)品與服務(wù)，國(guó)有企業(yè)和行政性壟斷的問題就不再是原來認(rèn)為的微觀的企業(yè)層次的問題，或中觀的產(chǎn)業(yè)層次的問題，而是對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)有著顯著影響的問題。

實(shí)際上，壟斷國(guó)企的存在不僅減速慢了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，而且?guī)硗ㄘ浥蛎浀膲毫ΑＨ缜笆龅膲艛喔邇r(jià)帶來的損失部分（社會(huì)福利損失二）和壟斷低價(jià)帶來的損失部分（社會(huì)福利損失三）共約16169億元（2010年），其性質(zhì)，就是一筆沒有提供相應(yīng)產(chǎn)品和服務(wù)的貨幣收入。而這筆收入必然是其它產(chǎn)品的購(gòu)買需求，因而會(huì)帶來這些產(chǎn)品的價(jià)格上漲。

舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子。一個(gè)社會(huì)上有10個(gè)人，每個(gè)人生產(chǎn)10個(gè)產(chǎn)品，并以每個(gè)10元賣掉。每個(gè)人的收入是100元?，F(xiàn)在其中一個(gè)人壟斷了稀缺的必需產(chǎn)品，他把價(jià)格漲到20元，并不增加產(chǎn)量，他的收入就變成了200元。而別人為了買他的壟斷產(chǎn)品，就必須多付出10元，而就少10元購(gòu)買別的產(chǎn)品。這時(shí)，如果別人的產(chǎn)品都是競(jìng)爭(zhēng)性的產(chǎn)品，價(jià)格可上下波動(dòng)，若要達(dá)到供求平衡，這些產(chǎn)品的價(jià)格就會(huì)下浮11.1%。與壟斷產(chǎn)品漲價(jià)100%相抵消。然而，事情還沒有完。壟斷者可拿著多得的收入100元購(gòu)買別人降了價(jià)格的產(chǎn)品，這又會(huì)使這些產(chǎn)品的價(jià)格上升到原來水平。考慮到壟斷產(chǎn)品價(jià)格漲了100%。所以這時(shí)產(chǎn)生了一個(gè)通貨膨脹率約10%。其根本原因，是壟斷者因多得了收入而加快了貨幣的流動(dòng)。

壟斷低價(jià)的例子也類似，就不再細(xì)說了。如果將壟斷高價(jià)的損失和壟斷低價(jià)的損失16169億元與當(dāng)年平均的廣義貨幣供應(yīng)量（M2）674955萬元相比（假定貨幣周轉(zhuǎn)速度為1），可知其所帶來的通貨膨脹壓力約為2.4%，這相當(dāng)于商品零售價(jià)格指數(shù)上漲率的78.7%。因此，壟斷國(guó)企的存在又是一個(gè)滯脹因素，使得宏觀經(jīng)濟(jì)政策面臨兩難困境：既要刺激增長(zhǎng)，而要防止通貨膨脹。而這正是我國(guó)目前所面臨的問題。

更進(jìn)一步，我們要注意，壟斷國(guó)企并不是在某一年產(chǎn)生滯脹作用，而是每年都會(huì)發(fā)生復(fù)利作用的“滯脹器”。也就是說，它的存在會(huì)使我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)下滑。這種下滑不僅是按某一指數(shù)的勻速下滑，而是當(dāng)越過某一臨界點(diǎn)時(shí)，會(huì)加速下滑。并且，當(dāng)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)低迷的情況時(shí)，壟斷國(guó)企因其擁有的政治資源，會(huì)更加強(qiáng)化其利益的剛性，利用行政性壟斷權(quán)進(jìn)一步盤剝社會(huì)上的其它利益集團(tuán)，如提高壟斷價(jià)格，更嚴(yán)厲地排斥其它利益集團(tuán)進(jìn)入它們的“領(lǐng)地”，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步惡化，以及不同人群之間的緊張與對(duì)立，甚至?xí)?dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩。

因而，改革國(guó)企和打破壟斷到現(xiàn)在已不是可以緩行的改革，而是迫在眉睫；也不只是涉及幾家企業(yè)或幾個(gè)產(chǎn)業(yè)的改革，而是關(guān)系到宏觀全局，以至中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景的關(guān)鍵性舉措。反過來說，推動(dòng)國(guó)企和壟斷產(chǎn)業(yè)的改革，不僅會(huì)收到市場(chǎng)化改革的好處，而且能收到促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期健康發(fā)展的巨大功效。

（2013年8月6日于五木書齋）