近日中國(guó)一些被稱(chēng)為“新供給主義”的學(xué)術(shù)思潮開(kāi)始浮出水面，然而供給學(xué)派出山，從來(lái)就不是什么好征兆，因?yàn)樽再Y本主義誕生以來(lái)，人類(lèi)經(jīng)濟(jì)極少出現(xiàn)供給的問(wèn)題，一直是需求的問(wèn)題。而當(dāng)供給被人提出的時(shí)候，無(wú)疑是實(shí)體經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了巨大的危機(jī)，當(dāng)年的美國(guó)就是這樣。

供給學(xué)派代表人物是里根的經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·拉弗，其核心思想有別于凱恩斯主義以需求為著眼點(diǎn)，主張從供給面出發(fā)來(lái)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)。

當(dāng)下一批經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為凱恩斯主義已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的罪魁禍?zhǔn)?，?dǎo)致了中國(guó)資產(chǎn)價(jià)格飛漲、產(chǎn)能過(guò)剩、地方融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)聚積，通脹問(wèn)題時(shí)隱時(shí)現(xiàn)等問(wèn)題。于是新供給學(xué)派在新一屆政府上臺(tái)后搖旗吶喊，他們認(rèn)為當(dāng)下的中國(guó)應(yīng)該學(xué)習(xí)上世紀(jì)80年代的里根，采納供給主義學(xué)派的觀點(diǎn)，即通過(guò)大規(guī)模減稅、減少政府開(kāi)支，控制貨幣投放，放松政府管制，給企業(yè)和市場(chǎng)更多自由空間，減少壟斷，促進(jìn)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)等手段，來(lái)釋放經(jīng)濟(jì)活力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

然而這些政策真的適合當(dāng)下的中國(guó)嗎？

美國(guó)制造業(yè)是如何消失的？

上世紀(jì)70年代，資本主義世界出現(xiàn)了滯脹，這次滯脹主要是由于石油因素，中東戰(zhàn)爭(zhēng)期間，阿拉伯國(guó)家以石油為武器與西方對(duì)抗，一時(shí)間石油價(jià)格翻了十倍還要多，與之相伴的則是發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)滯脹，滯脹在歷史上出現(xiàn)得并不多，因?yàn)橐郧暗氖澜缃?jīng)濟(jì)沒(méi)有聯(lián)系那么緊密，經(jīng)濟(jì)停滯時(shí)一般是經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，同時(shí)一般伴隨通縮，但上世紀(jì)70年代發(fā)達(dá)國(guó)家的危機(jī)顯然不是由于經(jīng)濟(jì)周期所導(dǎo)致的衰退，而是戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果，因此也不會(huì)出現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)周期性衰退時(shí)所出現(xiàn)的通貨緊縮，而是輸入性通脹，其實(shí)這點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)界是有共識(shí)的。

然而民眾并不管這些，民眾要求控制通脹，政客需要控制通脹，但這種為治理通脹而治理通脹的思路必然會(huì)帶來(lái)更大的負(fù)面效果。其實(shí)通脹真要治理，也并非很難，無(wú)非是緊縮貨幣，人為地制造一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)而已。美國(guó)確實(shí)就是這樣做的，演員出身的總統(tǒng)里根采納了一個(gè)精算師出身的經(jīng)濟(jì)學(xué)者弗里德曼的餿主意：緊縮貨幣，控制通脹。

然而任何的貨幣緊縮都是有代價(jià)的，貨幣緊縮對(duì)老百姓沒(méi)影響，但對(duì)企業(yè)卻是傷筋動(dòng)骨的，美國(guó)在80年代初期利率最高時(shí)達(dá)到了20%，幾乎相當(dāng)于平時(shí)的10倍，這是沒(méi)有任何一個(gè)企業(yè)可以承擔(dān)的，因此當(dāng)時(shí)的美國(guó)，除了少數(shù)大企業(yè)進(jìn)行了跨國(guó)轉(zhuǎn)移之外，大部分制造企業(yè)都倒閉了。這也是美國(guó)制造業(yè)消失的歷史背景。

其實(shí)發(fā)達(dá)國(guó)家并非一定需要制造業(yè)，日本、德國(guó)、北歐都是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)，都是以制造業(yè)見(jiàn)長(zhǎng)，而沒(méi)有制造業(yè)的只有美國(guó)和英國(guó)，美國(guó)用弗里德曼的高利率政策擊垮了美國(guó)的所有制造業(yè)，而英國(guó)則采用哈耶克的私有化政策變賣(mài)了所有的制造業(yè)。現(xiàn)在的美國(guó)連起重機(jī)都生產(chǎn)不了，而英國(guó)連一個(gè)自己的汽車(chē)品牌都沒(méi)有。

前人的失敗并不一定會(huì)成為后人的教訓(xùn)，錯(cuò)誤頻繁上演也是歷史的常態(tài)，不過(guò)這次輪到了中國(guó)，2008年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，中國(guó)采取了史上最大規(guī)模的反危機(jī)措施，同時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)也出現(xiàn)了一個(gè)新的高峰，增長(zhǎng)速度重新達(dá)到了兩位數(shù)，然而與歷史上每一次經(jīng)濟(jì)高峰一樣，經(jīng)濟(jì)高峰的同時(shí)，也是通脹的高峰，一時(shí)間，奧地利學(xué)派和貨幣主義在中國(guó)大行其道，他們批判政府投資，并且造了“貨幣超發(fā)”的說(shuō)辭，游說(shuō)政府緊縮貨幣。

中國(guó)的病態(tài)絕非營(yíng)養(yǎng)過(guò)剩

然而貨幣主義者主張的“貨幣超發(fā)論”其實(shí)是站不住腳的，因?yàn)槠渲饕罁?jù)的是廣義貨幣M2，理論基礎(chǔ)是與美國(guó)的廣義貨幣數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，但這里面確實(shí)存在著很大的誤解，針對(duì)這種誤解，專(zhuān)業(yè)界已經(jīng)寫(xiě)了很多澄清文章，基本上也達(dá)到了效果，比如大家指出，廣義貨幣不同于基礎(chǔ)貨幣，并不反映貨幣發(fā)行狀況，比如廣義貨幣M2在統(tǒng)計(jì)意義上只反映銀行融資的情況，中國(guó)融資主要靠銀行，所以廣義貨幣M2比較高，美國(guó)融資主要靠資本市場(chǎng)，不通過(guò)銀行，所以廣義貨幣M2比較低。

其實(shí)，除了以上那些最常見(jiàn)的澄清，筆者還要單獨(dú)指出的就是，中國(guó)的M2數(shù)據(jù)還存在著嚴(yán)重的“重復(fù)計(jì)算”問(wèn)題，也極大地影響著我們的觀感和判斷。這還只是小問(wèn)題，而更大的問(wèn)題則出在社會(huì)融資數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)上，中國(guó)的社會(huì)融資數(shù)據(jù)不僅也存在著這類(lèi)重復(fù)計(jì)算問(wèn)題，而且更加嚴(yán)重。

判斷經(jīng)濟(jì)狀況，一種方法是根據(jù)實(shí)際情況，一種是根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行解讀，當(dāng)下的中國(guó)，根據(jù)實(shí)際情況來(lái)解讀，大家的看法是一致的，那就是實(shí)體經(jīng)濟(jì)缺乏資金，而根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行解讀就出現(xiàn)了不一樣的結(jié)果，而這背后的關(guān)鍵是，很多專(zhuān)業(yè)人士也缺乏最基本的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和貨幣統(tǒng)計(jì)方面的常識(shí)。

于是很多現(xiàn)實(shí)版的經(jīng)濟(jì)高手在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策時(shí)根本不用這些數(shù)據(jù)，比如前美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘就不相信這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，而是從具體的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中體會(huì)經(jīng)濟(jì)的細(xì)微變化，中國(guó)現(xiàn)任總理李克強(qiáng)也不太相信這些宏觀數(shù)據(jù)，而是從更微觀的用電量、火車(chē)運(yùn)力等觀察經(jīng)濟(jì)的興衰，這也是目前被廣泛采用的“克強(qiáng)指數(shù)”的來(lái)源。

當(dāng)下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)確切地說(shuō)處于病態(tài)，雖然數(shù)據(jù)上看起來(lái)虛胖，但從根本上是機(jī)體的營(yíng)養(yǎng)不良所致，而絕非營(yíng)養(yǎng)過(guò)剩，這是最根本的性質(zhì)問(wèn)題，也是最基礎(chǔ)的問(wèn)題。我們只有看到了這個(gè)最基礎(chǔ)的問(wèn)題，也才能找出這些怪象的來(lái)龍去脈，才能對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)有準(zhǔn)確的診斷。

減稅的惡果

然而糾正了貨幣主義的錯(cuò)誤也只能解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)的短期問(wèn)題，從長(zhǎng)期看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然處在需求不足的狀態(tài)，解決經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，還是要從需求入手。

當(dāng)年弗里德曼的建議并沒(méi)給美國(guó)帶來(lái)好處，相反是經(jīng)濟(jì)的衰退，里根也馬上發(fā)現(xiàn)自己上當(dāng)了，并隨之將目光投向了另一個(gè)學(xué)派，那就是供給學(xué)派，供給學(xué)派并沒(méi)有統(tǒng)一的理論，只是不同思想的大雜燴而已，歸結(jié)起來(lái)主要有兩大方向，一個(gè)是主要扶持實(shí)體經(jīng)濟(jì)，增加供給，改善勞動(dòng)生產(chǎn)率等，另一個(gè)方向是減稅，促進(jìn)消費(fèi)。

扶持實(shí)體經(jīng)濟(jì)，大搞企業(yè)改造，提高企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，這是正確的，也無(wú)可厚非，但減稅就不那么對(duì)頭了，這種經(jīng)濟(jì)學(xué)在美國(guó)被稱(chēng)為“巫毒經(jīng)濟(jì)學(xué)”，所謂巫毒經(jīng)濟(jì)學(xué)，主要是指起源于里根時(shí)代的“減稅+赤字+借債”的經(jīng)濟(jì)政策，而當(dāng)前美國(guó)所承受的國(guó)債危機(jī)、財(cái)政懸崖等一系列問(wèn)題都來(lái)源于此。

在1988年，老布什和里根同臺(tái)競(jìng)選，提出“不要相信里根，他兜售的富人與企業(yè)減稅是巫毒經(jīng)濟(jì)學(xué)”時(shí)，沒(méi)人相信他的預(yù)言，而今天的美國(guó)人卻不得不承受巫毒經(jīng)濟(jì)學(xué)的惡果。

1983年4月，美國(guó)匹茲堡，失業(yè)人員在雨中等待里根總統(tǒng)的到來(lái)。在1981年-1983年的經(jīng)濟(jì)衰退中，美國(guó)上千萬(wàn)人失業(yè)

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家加爾布雷斯當(dāng)年在評(píng)論減稅時(shí)也曾說(shuō)，減稅就是讓富人吃肉時(shí)，窮人也得到一點(diǎn)面包渣，而其實(shí)這只是一方面。減稅的好處只是一時(shí)的，其結(jié)果是只顧今天，不顧明天。社會(huì)文明形態(tài)越高，政府承擔(dān)的公共服務(wù)越多，人們的生活也越來(lái)越依賴(lài)于公共服務(wù)，比如良好的道路和免費(fèi)的教育、醫(yī)療等，服務(wù)不減，只減稅收，只能靠大規(guī)模的借債。

當(dāng)代政府除了常規(guī)支出外，其財(cái)政收入主要用于扶持新興產(chǎn)業(yè)和社會(huì)福利，削減也只能從這兩個(gè)方面入手，其結(jié)果一般會(huì)導(dǎo)致三方面的危害：新興產(chǎn)業(yè)得不到扶持，經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒(méi)有后勁；貧富分化嚴(yán)重，窮人無(wú)錢(qián)消費(fèi)，最終消費(fèi)不足，產(chǎn)能過(guò)剩；財(cái)富全部集中在富人手里，投機(jī)橫行，經(jīng)濟(jì)泡沫嚴(yán)重，最終爆發(fā)金融危機(jī)。

盡管總統(tǒng)施行的是有毒的經(jīng)濟(jì)政策，但是民眾仍然像著了魔一樣對(duì)這些政要進(jìn)行英雄般的歡呼。其被稱(chēng)為“巫毒經(jīng)濟(jì)學(xué)”原因也就在這里。

而美國(guó)歷史發(fā)展也表明，大減稅往往是大危機(jī)的前兆，而這種情況其實(shí)也并非始于里根，在大蕭條之前，美國(guó)就施行過(guò)這樣的政策。

那時(shí)，美國(guó)的財(cái)政大權(quán)，掌握在當(dāng)時(shí)的美國(guó)首富梅隆手里，此人歷任哈定、柯立芝和胡佛三任總統(tǒng)的財(cái)政部長(zhǎng)，是美國(guó)歷史上權(quán)力最大的財(cái)長(zhǎng)。梅隆在擔(dān)任財(cái)長(zhǎng)期間，不停地在做一件事：減稅再減稅，國(guó)會(huì)每?jī)赡昃鸵贫ㄐ露惙▉?lái)滿(mǎn)足梅隆的要求。

但梅隆減稅的結(jié)果就是大蕭條，而大蕭條之前，他也一度被稱(chēng)為最成功的部長(zhǎng)、“漢密爾頓在世”等。

經(jīng)過(guò)大蕭條的美國(guó)人老實(shí)了很多年，但“好了傷疤忘了疼”。1980年代初，巫毒經(jīng)濟(jì)學(xué)又重新流行，雖然第一個(gè)實(shí)行這種政策的是里根，卻在小布什任內(nèi)達(dá)到頂峰——在小布什擔(dān)任美國(guó)總統(tǒng)期間（2000—2008年）。全球市場(chǎng)、金融解禁、富人與跨國(guó)企業(yè)當(dāng)?shù)赖慕Y(jié)果不僅導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰，也帶來(lái)全球性的金融海嘯與危機(jī)，無(wú)數(shù)人失去工作與畢生的儲(chǔ)蓄，為“巫毒經(jīng)濟(jì)學(xué)”的效力做了最佳腳注。

減稅所導(dǎo)致的后果，絕不是“借錢(qián)—還錢(qián)”那么簡(jiǎn)單，其最毒的地方是利息，世界上沒(méi)有免費(fèi)的午餐，也沒(méi)有不帶利息的貸款。

美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室最新的預(yù)測(cè)顯示，美國(guó)需要在未來(lái)10年支付5萬(wàn)億美元以上的利息。2013—2022年期間，美國(guó)政府需要支付的利息將超出醫(yī)療補(bǔ)助計(jì)劃支出；是社會(huì)保障支出的一半；接近美國(guó)未來(lái)10年國(guó)防開(kāi)支總和。如果你對(duì)這些空洞的數(shù)字沒(méi)有概念，我們可以這樣通俗表述，那就是民眾每年將大量的稅收交給政府，但無(wú)法享受任何公共服務(wù)，因?yàn)檫@些錢(qián)都被用來(lái)還利息了。光干活，沒(méi)收入是奴隸的特征，美國(guó)民眾就即將成為這樣的債務(wù)奴隸，而這還僅僅是利息，還不包含本金，如果包含本金，幾百年也還不完。

美國(guó)不用我們擔(dān)憂(yōu)，我更擔(dān)憂(yōu)中國(guó)，因?yàn)楝F(xiàn)在中國(guó)也開(kāi)始面臨著類(lèi)似的問(wèn)題。而且正在步美國(guó)的后塵：貨幣主義者倡導(dǎo)緊縮貨幣導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)危機(jī)，供給學(xué)派提出減稅，民眾被政治和學(xué)術(shù)的巫毒所迷惑，不明就里地支持，而一段時(shí)間后整個(gè)國(guó)家都成為債務(wù)的奴隸。

解套須從需求出發(fā)

而要從這一切中解套，還是要回到一個(gè)最根本的問(wèn)題上，那就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最根本的問(wèn)題還是需求問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)危機(jī)、經(jīng)濟(jì)停滯歸根到底還是需求出了問(wèn)題。而本次歐美危機(jī)的根源也在于此。

首先信息革命導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率大幅改善，但生產(chǎn)者的勞動(dòng)時(shí)間并沒(méi)有縮短，因此必然出現(xiàn)大規(guī)模的失業(yè)，現(xiàn)在歐美的失業(yè)率都在10%以上，青年失業(yè)率基本上都在40%左右。這就導(dǎo)致了失業(yè)人口的消費(fèi)需求大減。要解決這一問(wèn)題，就必須縮短勞動(dòng)時(shí)間。

其次社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)在增加，社會(huì)保障機(jī)制和社會(huì)福利程度卻在下降，里根和撒切爾最大的經(jīng)濟(jì)舉措就是減稅和“去福利化”，這就導(dǎo)致低收入人群的消費(fèi)需求不足。比如停止針對(duì)窮人的社會(huì)保障房建設(shè)，鼓勵(lì)其貸款買(mǎi)房，這些都成為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源，也是現(xiàn)在世界遲遲走不出危機(jī)的原因。

而以前的世界總是處于工業(yè)革命的時(shí)代，短期的需求不足可以在新工業(yè)革命中得到緩解，然而世界不可能永遠(yuǎn)處于工業(yè)革命當(dāng)中，需求仍然是人類(lèi)經(jīng)濟(jì)永恒的命題，世界是這樣，中國(guó)也是這樣。中國(guó)的問(wèn)題目前雖然沒(méi)有世界其他國(guó)家那么嚴(yán)重，但中國(guó)特殊的國(guó)情卻決定了中國(guó)更容易比其他國(guó)家爆發(fā)問(wèn)題，因此中國(guó)更不能掉以輕心。

在去年中國(guó)曾一度熱論分配改革，但現(xiàn)在又沒(méi)了聲音，問(wèn)題的擱置確實(shí)是有現(xiàn)實(shí)的難度存在，但問(wèn)題拖而不決肯定也不是辦法。