10月14日《環(huán)球時報》發(fā)表了評論員文章《民粹主義大發(fā)酵不是中國社會之福》，指出 “由于網(wǎng)絡(luò)民粹主義表現(xiàn)出過于清晰的政治方向性，它已不是單純的情緒和思潮，而是政治化了的民粹主義”，“圍繞民粹主義中國社會在形成一些通常不可思議的價值觀及政治組合，并使一些原本局限在一定范圍和領(lǐng)域的爭議擴(kuò)散向全社會”。筆者認(rèn)為這種批判是及時的，也準(zhǔn)確把握住了中國當(dāng)下輿論與政治的生態(tài)特點。

如果問哪種經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國最流行，其實不是凱恩斯主義，也不是新自由主義，而是民粹經(jīng)濟(jì)學(xué)。民粹經(jīng)濟(jì)學(xué)不是任何學(xué)派，而是一種社會現(xiàn)象。民粹經(jīng)濟(jì)學(xué)就像垃圾食品一樣，雖然有著良好的氣味，但是毫無營養(yǎng)，應(yīng)該得到抵制。中國人需要經(jīng)濟(jì)知識，而傳播這種知識的應(yīng)該是專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而不是民粹經(jīng)濟(jì)學(xué)家、媒體經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的專業(yè)派和民粹派

中國經(jīng)濟(jì)界也分為兩派，一個是專業(yè)派，一個是民粹派，專業(yè)派的特點是問題是什么就說什么，走專業(yè)路線，而民粹派則不同，民粹派是民眾喜歡什么就說什么，而不管事實到底如何。民粹派也可以是左派也可以是右派，所以大家經(jīng)?？吹揭恍┳笈珊陀遗傻慕?jīng)濟(jì)學(xué)家觀點能夠完全一致，因為他們都是民粹派，而非專業(yè)派。

民粹主義與民本主義完全不同，民粹主義是迎合民眾的短期需求，而民本主義則是迎合的民眾的長期需求。民粹主義散布的往往是利近害遠(yuǎn)，短多長空，似是而非的論調(diào)，是一種巫毒，民眾在民粹的巫毒迷惑下，以為民粹派是在為自己辦事，其實不然，而且正好相反。當(dāng)下媒體多有民粹傾向，因此往往在不明就里的情況下成為了民粹主義的幫手，而這最根本的原因在于民眾與生俱來的自利心理和信息不對稱，民粹主義者利用的就是這點。

“主義”的背后是利益，哪怕是最華麗辭藻修飾的主義，揭開蓋頭之后都是赤裸裸的階層、集團(tuán)乃至個人的利益。當(dāng)下中國和世界流行的民粹主義從政治學(xué)光譜上屬于右翼民粹主義，是一套拒絕現(xiàn)有政治共識，結(jié)合自由放任自由主義與反政府主義的政治哲學(xué)。之所以稱為右派是因他們拒絕社會平等與相關(guān)的政府方案、反對社會融合，是右翼中最右的一支。

右翼民粹主義不等于平民立場，更不等于合理的平民利益訴求，而是帶有很強(qiáng)的精英色彩。這些人主張極端個人主義，甚至連福利都反對。右翼民粹主義是20世紀(jì)最后30年時間里新興的一股政治力量，并且迅速擴(kuò)展，尤其是在西歐。它們利用民粹主義動員策略，進(jìn)行蠱惑人心的宣傳，嚴(yán)重破壞社會秩序和穩(wěn)定，危及民主政治的發(fā)展，使政界和民眾憂慮不安，最有代表性的是美國的茶黨、中國的鉛筆社等。

傳統(tǒng)傳媒領(lǐng)域仍然是社會精英盤踞的地方，互聯(lián)網(wǎng)或報紙上涌起了民粹主義的大潮，各色的知識分子在發(fā)言，普通民眾也直接表達(dá)。但喧囂過后，人們發(fā)現(xiàn)，其實網(wǎng)絡(luò)并沒有給民間人士提供更大的話語平臺，反而給那些傳統(tǒng)精英提供了冒充民間的平臺，這些傳統(tǒng)精英，也隨時會從虛擬集聚演變成社會運動。

網(wǎng)絡(luò)大V薛蠻子坦言看微博評論猶如皇上批閱奏折

在美國，民粹主義主要表現(xiàn)為茶黨，茶葉黨主張一種保守主義的政治哲學(xué)，強(qiáng)調(diào)財政上的保守主義和反政府。但他們許多人不只是反對“大政府”（亦即龐大政府支出），甚至是根本不喜歡政府存在，尤其是痛恨收稅的國稅局。它們利用的是經(jīng)濟(jì)衰退形勢下人們不安全感的加強(qiáng)和對政府的懷疑。在茶黨掀起的民粹主義政治氣候中——53%的茶黨分子對華盛頓政客感到憤怒，認(rèn)為美國政府不需要一個修補(bǔ)匠，需要大卸八塊的拆卸工。

金融危機(jī)發(fā)生后，首先爆發(fā)的不是“占領(lǐng)華爾街”運動，而是“茶黨”運動，因此當(dāng)時很讓人困惑，為什么這次是右翼，而非左翼？

哥倫比亞大學(xué)教授馬克里拉給出了一個解釋：因為金融風(fēng)暴的原因或是經(jīng)濟(jì)法案都太復(fù)雜，人們很難理解，只知道這會強(qiáng)化政府角色，而極右派名嘴們則刻意把問題簡單化，恐嚇民眾，把政府妖魔化。所以越是危機(jī)，人們越不相信政府。而且這些茶黨分子自身也出現(xiàn)了自相矛盾之處，例如他們在措辭上反精英，但茶黨成員卻把選票投給保守派的政客，這些政客恰恰是為他們所厭惡的金融資本家和商業(yè)精英服務(wù)，簡直是一群被人利用的傻瓜。

而美國的前總統(tǒng)小布什也是個右翼民粹總統(tǒng)，其支持者集中在南方文化程度較低的地區(qū)，特別是沒有上過大學(xué)的群體中，他把共和黨從華爾街精英黨轉(zhuǎn)化為大老粗黨。

馬克思曾說，只有當(dāng)思想回應(yīng)了大眾的訴求以后才能發(fā)揮力量。但后現(xiàn)代主義條件下，人們又拒絕像“馬克思主義”那樣歷史和社會的宏大敘事，更多是依據(jù)表面性的判斷，這就給某些人提供了運作的空間。但欺騙是很難持久的，在美國“占領(lǐng)華爾街”運動興起后，“茶黨”也就立馬作鳥獸散了。而在中國宣傳右翼民粹主義的人的虛假面貌也日漸被人看清，公眾關(guān)注他們最開始也是抱著崇拜成功人士的簡單想法，但慢慢發(fā)現(xiàn)巨大的階層差距讓人越來越難以認(rèn)同他們的政治觀點時，這些人也就不再具有吸引力了。

謹(jǐn)防“誘錯”式批判

民眾具有天生的反政府傾向，但民眾這種反政府情緒是為了讓政府做的更好，更多的負(fù)起社會責(zé)任，但這些民粹派則是為了自己的利益，或是自己的集團(tuán)利益，他們從根本上是排斥政府，否定政府的存在，否定政府的作為，他們的要求其實與民眾的要求背道而馳的，是對政府進(jìn)行誘錯。

更需要指出的是這些人所批判的地方恰恰是政府做對了的地方，其實早就有清醒的學(xué)者指出，他們這是在“誘錯”，他們批判政府的正確政策，其實是為了誘導(dǎo)政府作出不利于人民的錯誤決策。這在西方兩黨政治下是最常見的“戰(zhàn)術(shù)”，讓執(zhí)政黨犯錯，然后自己再上臺，一旦政府聽信了他們，那最終受害的還是人民。相反，他們在對政府的正確政策進(jìn)行批判的同時，卻對政府的錯誤政策進(jìn)行百般袒護(hù)。

民粹主義能力巨大，危害性也大，民粹主義者反對權(quán)威，但他們又容不得反對派，甚至容不得“旁觀者”。俄國民粹派當(dāng)年有句名言：“誰不和我們在一起，誰就是反對我們；誰反對我們，誰就是我們的敵人；而對敵人就應(yīng)該用一切手段加以消滅。”這跟中國的民粹派如出一轍。

如果要制止這種情況，需要兩方面的自律，一種是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的自律，一種是媒體的自律，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的自律需要的是學(xué)識水平的提高，而媒體的自律則是加強(qiáng)專業(yè)性，從而過濾掉那些民粹性的觀點。現(xiàn)在的財經(jīng)媒體人大部分都缺乏財經(jīng)常識，而財經(jīng)媒體的記者編輯，至少應(yīng)該受過基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)教育，真正受過教育的人，就不再會對這些民粹主義的東西感興趣。

開啟民智是一件艱難的事情，但煽動民粹主義卻是一件極其容易的事情，而最可悲的事情是很多民粹主義的煽動者們卻打著開啟民智，或是對民眾進(jìn)行啟蒙的幌子，其實販賣的都是民粹主義的垃圾。民粹主義者們宣揚(yáng)的巫毒經(jīng)濟(jì)學(xué)是中國面臨的最大威脅。

煽動民粹與啟蒙不是一回事，中國要謹(jǐn)防一些人利用民粹主義對中國進(jìn)行誘錯式改革。