【在12月30日于復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院召開(kāi)的“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)40人論壇·2018”上，云南財(cái)經(jīng)大學(xué)龔剛教授發(fā)表了題為《論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下國(guó)有企業(yè)的作用》的演講，以下為速記稿整理的演講內(nèi)容，已經(jīng)作者審閱并授權(quán)，小標(biāo)題系CPEER編輯部所加。】

我的發(fā)言題目是“論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下國(guó)有企業(yè)的作用”。首先講講背景。我們知道，國(guó)企在非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位，并且大部分成長(zhǎng)迅速，經(jīng)濟(jì)效益良好，通常是鍋滿盆盈。原因通常被認(rèn)為是壟斷+高價(jià)。但是仍有部分企業(yè)，特別是一些省屬企業(yè)處于競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，其效益通常是不好的，有的被認(rèn)為是僵尸企業(yè)，接受著國(guó)家的大量補(bǔ)貼等。由于國(guó)有企業(yè)的存在，美國(guó)拒絕承認(rèn)中國(guó)是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，在中美貿(mào)易摩擦中，美國(guó)對(duì)于中國(guó)的指責(zé)大量是針對(duì)中國(guó)的國(guó)有企業(yè)。國(guó)內(nèi)有一些所謂“國(guó)進(jìn)民退”的壓力和令人吃驚的“私營(yíng)經(jīng)濟(jì)撤離”等奇談怪論。今年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議已經(jīng)明確提出，未來(lái)國(guó)有企業(yè)改革將從管企業(yè)轉(zhuǎn)向管資本，但如何管資本呢？這些都是我們這篇文章的一些背景。    

我的這篇文章的目標(biāo)就是想討論兩個(gè)問(wèn)題。第一，國(guó)有企業(yè)如何適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？第二，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)有企業(yè)到底應(yīng)該發(fā)揮什么樣的作用？

一、國(guó)有企業(yè)如何適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

首先我談第一個(gè)問(wèn)題，就是競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)如何適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)？我個(gè)人覺(jué)得這一問(wèn)題相對(duì)比較簡(jiǎn)單。盡管我們說(shuō)很多競(jìng)爭(zhēng)型國(guó)有企業(yè)是失敗的，但是也有成功的，其中有一個(gè)案例就是沈陽(yáng)機(jī)床集團(tuán)。    

如果考察一下沈陽(yáng)機(jī)床集團(tuán)的成功，有幾個(gè)因素非常明確。第一個(gè)就是領(lǐng)導(dǎo)干部是長(zhǎng)期不換的，董事長(zhǎng)至少已經(jīng)有十年了，06年有一位中央領(lǐng)導(dǎo)直接對(duì)他說(shuō)，小關(guān)你小子跑不了，你必須開(kāi)發(fā)數(shù)控系統(tǒng)，結(jié)果一開(kāi)發(fā)就是十多年，而且他清楚地認(rèn)識(shí)到引進(jìn)技術(shù)之路走不通，必須要靠自主研發(fā)，持續(xù)大手筆投入，砸了11個(gè)億，有十多年長(zhǎng)期的耐心等待。這意味著什么呢？實(shí)際上一個(gè)適合競(jìng)爭(zhēng)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的企業(yè)，必須是追求長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的?，F(xiàn)實(shí)中，既有無(wú)數(shù)的民營(yíng)企業(yè)倒閉，也有競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域內(nèi)的國(guó)有企業(yè)健康成長(zhǎng)，這意味著所有制與是否適合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)很可能無(wú)關(guān)。我聽(tīng)說(shuō)上海有很多國(guó)有企業(yè)就做得非常好。    

一個(gè)企業(yè)能否適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，主要是由企業(yè)的行為所決定的，在經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中，人們通常假定企業(yè)所追求的目標(biāo)為利潤(rùn)，這是不是在告訴我們一個(gè)追求利潤(rùn)最大化的企業(yè)才是適合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的？然而，利潤(rùn)有長(zhǎng)期和短期之分，這兩種不同的利潤(rùn)，絕非可以互補(bǔ)，恰恰相反，在很多情況下，它們是相互矛盾和相互排斥的。例如為了追求短期利潤(rùn)最大化，人們就有可能不進(jìn)行研發(fā)等等。而一個(gè)適合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的企業(yè)，其行為目標(biāo)一定不是追求短期利潤(rùn)，而必須是追求企業(yè)的長(zhǎng)期利潤(rùn)。    

問(wèn)題是當(dāng)前我國(guó)的國(guó)有企業(yè)干部任命制度造成了國(guó)有企業(yè)只追求短期利益。目前我國(guó)的干部培養(yǎng)和選拔制度基本上可以說(shuō)是政企不分，一會(huì)兒當(dāng)縣長(zhǎng)，一會(huì)兒當(dāng)廠長(zhǎng)，一會(huì)兒當(dāng)總裁，一會(huì)兒當(dāng)市長(zhǎng)。這樣一種選拔制度盡管為國(guó)家培養(yǎng)了大量的優(yōu)秀人才和干部，然而是以損害企業(yè)利益為代價(jià)的。在這種情況下，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)所追求的目標(biāo)自然是仕途，比如說(shuō)一個(gè)周期是6年，我6年以后就走，所以這6年之內(nèi)能不搞研發(fā)就不搞研發(fā)，能減少支出就減少支出，所以追求短期利益就自然而然成了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目標(biāo)。而像沈陽(yáng)機(jī)床集團(tuán)一樣連續(xù)10年的等待，投入11個(gè)億的研發(fā)根本就不可能發(fā)生。

我認(rèn)為一種可能的改革方法是按現(xiàn)代企業(yè)制度治理原則，執(zhí)行政企分開(kāi)。首先，董事會(huì)成員按出資比例由出資方委派，于是，國(guó)有企業(yè)的董事會(huì)毫無(wú)疑問(wèn)是由政府部門的出資方委派。企業(yè)總裁等高管執(zhí)行市場(chǎng)化招聘，招聘后不再進(jìn)入國(guó)家干部體系。高管負(fù)責(zé)企業(yè)的日常運(yùn)營(yíng)，制定企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略和公司章程等。董事會(huì)負(fù)責(zé)聘用和解雇企業(yè)高管，審定企業(yè)章程和長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略等。董事長(zhǎng)仍為體制內(nèi)干部，一般同時(shí)兼任黨委書記，在特殊情況下要求企業(yè)執(zhí)行國(guó)家戰(zhàn)略等。此種情況下，企業(yè)總裁等高管必然會(huì)把企業(yè)的成長(zhǎng)當(dāng)成自身長(zhǎng)期的終生事業(yè)和仕途來(lái)經(jīng)營(yíng)，所以必然會(huì)考慮企業(yè)的長(zhǎng)期利益。與此同時(shí)，由于董事長(zhǎng)等董事會(huì)成員仍然屬于體制內(nèi)的干部，因此企業(yè)仍牢牢掌握在國(guó)家手中，以便必要的時(shí)刻執(zhí)行國(guó)家戰(zhàn)略。這種干部體制改革也體現(xiàn)了國(guó)家從管企業(yè)轉(zhuǎn)向管資本的思路。這是我談到的第一個(gè)問(wèn)題。  

二、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在哪些方面存在缺陷

第二個(gè)問(wèn)題，也是我認(rèn)為最重要的問(wèn)題，那就是：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)有企業(yè)應(yīng)該發(fā)揮什么樣的作用？在對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行討論之前，我們?nèi)匀恍枰卮鹨恍╆P(guān)鍵性的經(jīng)濟(jì)學(xué)的命題，那就是：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為什么或者哪些方面是有缺陷的？    

在西方主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)世界里，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)被認(rèn)為是完全競(jìng)爭(zhēng)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，從而是完美無(wú)缺的。完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)最主要的假設(shè)是，廠商無(wú)權(quán)決定自己所要生產(chǎn)的產(chǎn)品的價(jià)格。然而，當(dāng)廠商無(wú)權(quán)決定自己產(chǎn)品的價(jià)格時(shí)，價(jià)格到底是由誰(shuí)來(lái)決定的呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)噲D用一只“看不見(jiàn)的手”來(lái)進(jìn)行搪塞，瓦爾拉斯則直截了當(dāng)?shù)赜门馁u來(lái)描述價(jià)格的調(diào)整和決定過(guò)程。20世紀(jì)五六十年代，阿羅和德布魯?shù)扔指鶕?jù)瓦爾拉斯的拍賣模型，對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了建模和數(shù)學(xué)論證，使得均衡、市場(chǎng)出清和帕累托最優(yōu)等描述資源分配的各種最優(yōu)狀態(tài)一一得到了嚴(yán)格地論述。    

然而完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)畢竟是構(gòu)建出來(lái)的，盡管在歷史的長(zhǎng)河中，也許有過(guò)曇花一現(xiàn)，但當(dāng)前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)絕非完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也正因?yàn)槿绱?，作為資源分配的調(diào)劑機(jī)制，市場(chǎng)往往不能有效地分配資源。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的失靈主要體現(xiàn)如下幾個(gè)方面：    

第一，在非競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，因經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所具有的外部性，通常導(dǎo)致失靈。    

第二，在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，市場(chǎng)作為資源分配的一種調(diào)劑機(jī)制往往也是失靈的，由此會(huì)給經(jīng)濟(jì)體帶來(lái)無(wú)休無(wú)止的波動(dòng)、蕭條、危機(jī)和高通脹等，最后常常不得不由政府出來(lái)進(jìn)行干預(yù)。  

第三，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的失靈同時(shí)也體現(xiàn)在創(chuàng)新和市場(chǎng)的巨大不確定和風(fēng)險(xiǎn)上。