對(duì)于非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域由外部性所造成的市場(chǎng)失靈大家都能理解，這里無(wú)需多說(shuō)。那么，為什么在競(jìng)爭(zhēng)型領(lǐng)域市場(chǎng)在資源分配上也會(huì)失靈呢？新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在論證市場(chǎng)在資源分配上的有效性時(shí)，通常強(qiáng)調(diào)價(jià)格的調(diào)整作用，由于這種調(diào)整被假定在拍賣市場(chǎng)上完成，從而必然是直接及時(shí)和有效的。然而，我們當(dāng)離開(kāi)拍賣市場(chǎng)，進(jìn)入真實(shí)的、非完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)，價(jià)格調(diào)整的功效必然會(huì)大大減弱。按照新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，一旦企業(yè)自行制定價(jià)格時(shí)，由于調(diào)整成本的存在，價(jià)格的調(diào)整必然是緩慢和具有黏性的，從而價(jià)格調(diào)整的功效將被大打折扣，只能是一種弱穩(wěn)定機(jī)制。    

此外，經(jīng)濟(jì)體內(nèi)除了價(jià)格調(diào)整這一弱穩(wěn)定機(jī)制之外，也還存在著多項(xiàng)非穩(wěn)定機(jī)制以破壞經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定：一是企業(yè)的順周期行為，即哈羅德提出的著名的刀刃問(wèn)題；二是明斯基的債務(wù)不穩(wěn)定機(jī)制；三是資產(chǎn)價(jià)格。這些都是破壞穩(wěn)定的。    

為什么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的失靈同時(shí)也體現(xiàn)在創(chuàng)新等未知領(lǐng)域上呢？有研究表明：一個(gè)創(chuàng)新項(xiàng)目從最初投資進(jìn)入的設(shè)想階段起，在進(jìn)入商業(yè)化之前，其存活的概率僅為6.66%，如果再考慮商業(yè)化的風(fēng)險(xiǎn)，存活的概率則更小。正是創(chuàng)新領(lǐng)域所面臨的巨大的不確定性，大量的企業(yè)都會(huì)望而卻步，如果沒(méi)有政府的支持和保障，很少有意愿去進(jìn)行投資，特別是前期的研發(fā)。然而當(dāng)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)入中等收入階段時(shí)，如果沒(méi)有自主研發(fā)和技術(shù)進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)將無(wú)法走出中等收入陷阱。中等收入陷阱的存在本身也意味著僅僅依靠市場(chǎng)機(jī)制，發(fā)展中國(guó)家自主研發(fā)型的技術(shù)突破將極為困難，從而很有可能走不出中等收入陷阱。   

說(shuō)了很多的市場(chǎng)失靈，那么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就沒(méi)有魅力嗎？我認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是有魅力的，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的魅力到底何在？黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)人會(huì)異口同聲地說(shuō)，作為資源分配的調(diào)節(jié)機(jī)制，市場(chǎng)能更有效地分配著資源。我認(rèn)為這是錯(cuò)的，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相比，市場(chǎng)的魅力并不在于它能更有效地調(diào)節(jié)資源，而在于它能為我們提供了一種更為高能的激勵(lì)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)缺乏激勵(lì)機(jī)制，經(jīng)濟(jì)人只能淪為完成計(jì)劃的工具。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)動(dòng)了人們參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的積極性，使人更具活力。然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于這樣一種激勵(lì)機(jī)制卻很少去進(jìn)行研究，也許是出于一種默認(rèn)，但更可能是無(wú)法用漂亮的數(shù)據(jù)模型對(duì)其進(jìn)行描述，因此研究就不得不集中在市場(chǎng)作為一種資源分配的調(diào)節(jié)機(jī)制是否有效上了。

三、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下國(guó)有企業(yè)的作用

我們討論了市場(chǎng)的失靈之后就可以討論國(guó)有企業(yè)的作用，我認(rèn)為國(guó)有企業(yè)的作用就在于彌補(bǔ)市場(chǎng)的失靈。

第一，提供充足的公共產(chǎn)品。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在具有外部性的非競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域經(jīng)常失靈，因此它不能為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展提供足夠的公共品和準(zhǔn)公共品。完整和充足的公共產(chǎn)品是市場(chǎng)的骨架，市場(chǎng)本身不能完成對(duì)其骨架的構(gòu)建，只能依靠國(guó)有經(jīng)濟(jì)和國(guó)有企業(yè)。任何國(guó)家工業(yè)化的初期和中期甚至晚期，搭建市場(chǎng)主骨架的幾乎都是國(guó)企，如果沒(méi)有國(guó)家提供各種公共產(chǎn)品和服務(wù)，如交通基礎(chǔ)設(shè)施，通訊、供水等等，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)想要取得目前的成果是不可想象的。這與表面上私有化程度更高、金融自由化更徹底的非洲國(guó)家、南美國(guó)家、東歐國(guó)家以及俄羅斯、菲律賓、巴基斯坦、印度相比，形成鮮明的對(duì)照。    

第二，宏觀穩(wěn)定的基石。即使在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際上也不能有效地分配著資源，通常會(huì)帶來(lái)蕭條、高通脹和危機(jī)等等。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，通常是順周期的，當(dāng)經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)，會(huì)主動(dòng)退出市場(chǎng)，在經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)時(shí)，又會(huì)蜂擁而上，這種順周期行為通常會(huì)加劇經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定，造成了哈羅德所說(shuō)的刀刃問(wèn)題。因此，要使經(jīng)濟(jì)得以恢復(fù)穩(wěn)定，通常需要其他企業(yè)通過(guò)逆周期的行為來(lái)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)。逆周期行為通常表現(xiàn)為：不因經(jīng)濟(jì)的下滑而減少所雇傭的工人，不因經(jīng)濟(jì)的下滑而減少投資，甚至挺身而出增加投資。由于逆周期的經(jīng)濟(jì)行為通常意味著風(fēng)險(xiǎn)或失去盈利的機(jī)會(huì)，唯有國(guó)有企業(yè)才能擔(dān)當(dāng)。也許有人會(huì)說(shuō)，西方也有宏觀穩(wěn)定政策，國(guó)有企業(yè)作為宏觀穩(wěn)定的基石是不是多余的？（1）當(dāng)今世界對(duì)經(jīng)濟(jì)體造成巨大傷害的已經(jīng)不再是凱恩斯所提出的有效需求不足而是債務(wù)危機(jī)。當(dāng)債務(wù)危機(jī)來(lái)臨的時(shí)候，凱恩斯需求管理型的宏觀穩(wěn)定政策已經(jīng)失效了，唯有政府買單和國(guó)有企業(yè)挺身而出的逆周期行為才能救經(jīng)濟(jì)于水火之中。（2）國(guó)有企業(yè)的逆周期行為通?？梢粤⒏鸵?jiàn)影，從而必然會(huì)大大縮小走出危機(jī)所需的時(shí)間，由此而減少了危機(jī)所造成的損失。西方走出危機(jī)的時(shí)間通常很長(zhǎng)，在中國(guó)，無(wú)論是上一次的亞洲金融危機(jī)和這一次的全球性金融危機(jī)，都基本上沒(méi)有使中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的步伐停下來(lái)，其中，國(guó)有企業(yè)的逆周期行為無(wú)疑起到了極為重要的作用。    

第三，如前所述，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的另一個(gè)失靈之處是在未知的創(chuàng)新領(lǐng)域，即使如華為這樣的企業(yè)，隨著逐步逼近香農(nóng)定理和摩爾定律的極限，也會(huì)感到前途茫茫，找不到方向。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所不能解決的未知領(lǐng)域通常也包括海外市場(chǎng)的開(kāi)拓。中國(guó)目前推行的國(guó)家戰(zhàn)略，如對(duì)外“一帶一路”，對(duì)內(nèi)重大項(xiàng)目的攻關(guān)和創(chuàng)新等，都存在著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。民營(yíng)企業(yè)既無(wú)能力也不愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。這些國(guó)家戰(zhàn)略的推動(dòng)只能由國(guó)有企業(yè)承擔(dān)。美國(guó)對(duì)于中國(guó)國(guó)有企業(yè)的指責(zé)本身就意味著美國(guó)對(duì)于中國(guó)國(guó)有企業(yè)的焦慮：在與美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)中，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)必將起到關(guān)鍵性的加分性作用。

四、國(guó)有企業(yè)的考核

接下來(lái)，我們想討論一下國(guó)有企業(yè)的考核。也許有人會(huì)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)采取逆周期，并對(duì)那些存在著巨大風(fēng)險(xiǎn)，民營(yíng)企業(yè)不愿意從事的領(lǐng)域進(jìn)行投資，國(guó)有企業(yè)將如何盈利？沒(méi)有盈利，國(guó)有企業(yè)如何做大做強(qiáng)？第一，我認(rèn)為逆周期不一定就意味著損失。在股票市場(chǎng)上逢低買入和逢高拋出通常是一種很高明的策略。逆周期也同樣如此，當(dāng)然這取決于具體的逆周期策略是否精準(zhǔn)。第二，經(jīng)濟(jì)學(xué)中同樣存在著風(fēng)險(xiǎn)越大，回報(bào)率越高的定理。因此，高風(fēng)險(xiǎn)的投資也許最終不會(huì)蒙受損失，關(guān)鍵仍然是精準(zhǔn)。第三，對(duì)于那些提供公共產(chǎn)品的國(guó)有企業(yè)，其盈利能力無(wú)需擔(dān)心，更應(yīng)關(guān)注的是其制定的價(jià)格是否合理，是否給下游的民營(yíng)企業(yè)增加了不必要的負(fù)擔(dān)。第四，在對(duì)國(guó)有企業(yè)的考核中，必須堅(jiān)持以國(guó)家利益為重，不以利潤(rùn)掛帥。不以利潤(rùn)掛帥并不意味著可以亂花錢。國(guó)有企業(yè)的考核應(yīng)更集中體現(xiàn)在完成任務(wù)前提下的成本和質(zhì)量核算。    

最后，需要作兩點(diǎn)說(shuō)明。第一，當(dāng)前中國(guó)國(guó)有企業(yè)的行為并沒(méi)有完全體現(xiàn)出彌補(bǔ)市場(chǎng)的失靈，也正因?yàn)槿绱?，?guó)有企業(yè)還存在著大量與民營(yíng)企業(yè)爭(zhēng)利的行為。第二，本文所提出的國(guó)企干部體制改革不僅體現(xiàn)了政企分開(kāi)，同時(shí)也與最近中央工作會(huì)議所提出的從管企業(yè)向管資本的轉(zhuǎn)型思路相適應(yīng)。    

謝謝大家！